Дело №2-759/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Дорошиной М.С.,
с участием представителя истца Лозюк В.П. Тарасова О.А.,
представителей ответчика ООО «Лидер-Сервис» Солонского В.И., Черкасова В.М., Акст М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лозюк В.П. к ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса», ООО «Лидер-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
Лозюк В.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса», ООО «Лидер-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу заливом квартиры в многоквартирном доме в сумме 224 600,19 рублей, компенсации за моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 6 000 рублей. В исковом заявлении указала, что является собственником квартиры ... Дом обслуживается ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса», техническое обслуживание осуществляет ООО «Лидер-Сервис». В июле 2009 года канализационными водами была залита ее квартира, причинен ущерб. Причиной залива явилось засорение канализационной трубы в цокольном этаже по кухонному стояку, в результате чего канализационные воды выступили через мойку, разлились по столам и стенкам кухонного гарнитура, бытовой технике, полу. Кроме вреда имуществу причинен моральный вред, связанный с затоплением квартиры, фактическим уничтожением имуществом. Затопление произошло нечистотами, вся квартира пропиталась отвратительным запахом, для устранения которого пришлось собственноручно отмывать присохшие нечистоты, отходы. В результате длительное время находилась в стрессовой ситуации, ухудшился сон, постоянно испытывает нервные переживания.
Истец Лозюк В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лозюк В.П.
Представитель истца Тарасов О.А., действующий на основании доверенности № 70-01/072305 от 13.11.2009 года сроком на три года, в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Лозюк В.П., является собственником квартиры .... Дом обслуживается ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса». Техническое обслуживание дома осуществляет ООО «Лидер-Сервис» на основании договора на техническое обслуживание №1 от 02.06.2007 года, заключенного между ТСЖ «Дом по ул. К. Маркса» и ООО «Лидер-Сервис». В июле 2009 года по вине ответчиков канализационными водами была залита квартира истицы, а именно комната-столовая площадью 35 кв.м., в результате чего пострадали пол, стены, кухонная мебель, бытовая техника, всего на сумму 224 600,19 рублей согласно заключению оценщиков от 16.09.2009 года. Как установлено комиссией, причиной залива явилось засорение канализационной трубы в цокольном этаже по кухонному стояку, в результате чего канализационные воды выступили через мойку, разлились по столам и стенкам кухонного гарнитура и бытовой техники, по полу, согласно акту обследования места аварии. Кроме вреда имуществу, истице причинен моральный вред, нравственные и физические страдания. Считает, что моральный вред подлежит выплате ответчиками в размере 10 000 рублей. Для определения размера ущерба была проведена оценка, стоимость которой составило 6 000 рублей, что подтверждается контрольно-кассовым чеком от 06.10.2009 года. Также выплате подлежат расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей. Вся оплата коммунальных услуг производится в ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса», а уже ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» заключил договор с ООО «Лидер-Сервис» на техническое обслуживание, содержание здания, устранение аварийных ситуаций в технических коммуникациях жилого дома ... согласно которому ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» обязуется принять и оплатить весь объем работ по техническому обслуживанию и содержанию. ТСЖ является некоммерческой организацией, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в соответствии с жилым законодательством, так как ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» осуществляет работу по техническому обслуживанию дома через подрядчика ООО «Лидер-Сервис».
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. Будучи ранее в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в уставе ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» в п.9.1 указано, что члены товарищества обязаны обеспечить доступ третьих лиц к частям жилого помещения в случае необходимости поддержания этих помещений в надлежащем состоянии или необходимости восстановления объектов общей собственности или для предотвращения возможного ущерба, который может быть причинен недвижимому имуществу. В данном случае Лозюк В.П. уехала на длительное время из квартиры, никому об этом ничего не сообщив. После того как он ей зачитал указанный выше пункт Устава, она сказала, что не будет предъявлять требования к ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса». Причиной затопления квартиры истицы явилось засорение горизонтального участка стояка, после чего через раковину кухонного стояка, через посудомоечную машину переливалась вода до тех пор, пока не стала капать в подвале. Была вызвана аварийная служба и была перекрыта вода. У них существует договоренность с ООО «Лидер-Сервис», регулярно оплачивают им взносы. В квартиру истицы попасть не могли, так как она не находилось дома около 1,5 месяца. Считает, что основной причиной затопления является то, что квартира была брошена, и за ее состоянием никто не следил на протяжении долгого времени, так как вода текла не менее недели, если бы кто-то посещал квартиру через день, то такого ущерба имуществу не было бы причинено.
Представители ответчика ООО «Лидер-Сервис» Солонский В.И., действующий на основании Устава, Черкасов В.М., действующий на основании доверенности от 20.04.2010г., Акст М.А., действующая на основании доверенности от 20.04.2010г., в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика Солонский В.И. дополнительно пояснил, что в соответствии с договором на техническое облуживание от 02.06.2007 года, они должны еженедельно осматривать коммуникации дома по ..., но проводят осмотр дважды в неделю. 25.07.2009 года они обнаружили, что в подвальном помещении дома по ... под квартирой ... капает вода. Пригласили сантехника, после чего была отключена вода. Прошли в квартиру ..., но дверь никто не открыл, в квартире ... было сухо, соответственно утечка произошла в квартире ..., после чего они стали искать хозяина данной квартиры, поскольку хозяина найти не удалось, стали самостоятельно искать причину аварии. В это период они осуществляли переписку с ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса», но там пояснили, что также не могут найти хозяина квартиры ....
Представитель ответчика Черкасов В.М. представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым на основании п.п. 1.1., 2.1. договора на техническое обслуживание от 02.06.2009 г., заключенного между ТСЖ «Дом по ул. К. Маркса» и ООО «Лидер-Сервис», ООО "Лидер-Сервис», обязуется еженедельно проводить техническое обслуживание жилого дома по ..., а также при возникновении аварийной ситуации принимать безотлагательные меры по устранению причин, самостоятельно или привлекая поставщиков коммунальных услуг, в течение часа после поступления заявки. Каждый месяц осуществляется прием заказчиком выполненных работ. Ежемесячно услуги оказывались полностью и в срок. Претензий по качеству и срокам оказания услуг не было. 25.07.2009 г. при плановом осмотре инженерных коммуникаций дома в подвальном помещении дома было обнаружено, что с потолка просачивалась вода в районе кухни. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, работниками ООО «Лидер-Сервис» в оперативном порядке были проведены мероприятия по выяснению и устранению причин протечки воды. В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что утечка образовалась в кв. ..., а также со слов соседки Г.А. было установлено, что собственница квартиры Лозюк В.П. уехала в отпуск совместно с семьей, контактных телефонов для связи не оставила. Доступа в квартиру истца работники ООО «Лидер-Сервис» не имели. Тем не менее причина аварии была выявлена и устранена, о чем был уведомлен председатель ТСЖ «Дом по ...», и впоследствии комиссией в составе: директора ООО «Лидер-Сервис» Солонского В. П.. сантехника ООО «Лидер-Сервис» Г. и председателя ТСЖ «Дом по ул. К. Маркса» М. был составлен акт на проведение аварийно-восстановительных работ в жилом доме по адресу: ..., ... на стояке от кухни кв. ... от 27.07.2009 г. Таким образом, ООО «Лидер-Сервис» осуществило все необходимые действия для исполнения своих обязательств по договору на техническое обслуживание от 02.06.2009 г. Собственница квартиры Лозюк В.П. в то время, когда произошло засорение канализационной трубы, и длительное время после этого, отсутствовала, лично исполнить указанные обязанности она не имела возможности, действий по возложению этих обязанностей на иных лиц не предприняла, что и повлекло впоследствии причинение ущерба ее имуществу.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лозюк В.П. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ч. ч. 1, 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1994 г. № 2300-1 (с изм. и доп.) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Как следует из п. п. 13, 14 положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащего сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (п.п. 13, 14 Правил).
В силу п. 40 Правил предусматривает, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В судебном заседании установлено, что Лозюк В.П. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 96,1 кв.м., расположенной ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2007 г. серии 70 АБ № 144690.
Управление многоквартирным домом по адресу: ..., ..., осуществляет ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса», что не оспаривается сторонами.
Согласно договору №1 от 02.06.2007г., заключенному между ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» и ООО «Лидер-Сервис», техническое обслуживание и содержание здания или устранение аварийных ситуаций в технических коммуникациях жилого дома по ... осуществляет ООО «Лидер-Сервис».
Согласно акта от 31.08.2009г., в результате затопления деформирован нижний корпус кухонной мебели, повреждена столешница, вышла из строя посудомоечная машина.
Согласно акта от 05.09.2009г., в результате засорения канализационной трубы в цокольном этаже по кухонному стояку, произошло затопление помещения кухни квартиры по адресу: ..., .... Вода выступила через мойку, разлилась по столам и стенкам кухонного гарнитура, бытовой технике, по полу.
Согласно сообщению директора ООО «Лидер-Сервис» от 25.07.2009г. председателю правления ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса», при плановом осмотре инженерных коммуникаций дома в подвальном помещении обнаружено, что с потолка просачивается вода в районе кухни. В оперативном порядке была отключена холодная и горячая вода по стоякам квартир .... Утечка произошла в кв. ..., в которую попасть не смогли. Сантехник прочистил канализационную трубу, при ее прочистке обнаружены большие отложения жира и слизи. После прочистки вода подана по стоякам водоснабжения, течь с потолка продолжилась. В связи с невозможностью определения причины утечки просит найти владельца квартиры ... и провести разъяснительную работу с жильцами.
Согласно акта от 27.07.2009г. комиссия в составе директора ООО «Лидер-Сервис» Солонского В.И., сантехника Г.., председателя ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» М. проведен комплекс мер по выявлению протечки воды, сделан вывод, что утечка произошла из-за засорения канализационной трубы ввиду наростов жира на внутренних стенках. Окончательное заключение возможно при появлении владельца квартиры и осмотра кухни.
Согласно ответа председателя ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» М. от 25.07.2009г., в связи с утечкой воды в кв. ... произведены поиски владельца данной квартиры, информации о его местонахождении и контактного телефона не выявлено.
На основании акта выполненных работ от 18.09.2008г., в процессе эксплуатации инженерных коммуникаций жилого дома по адресу: ..., ... ООО «Лидер-Сервис» выявлено, что в подвальном помещении на горизонтальном участке канализации от кухонного стояка квартир по четной стороне отсутствует технологический уклон. В таком состоянии трубы проложены субподрядчиком ООО «ВИП-Мастер» застройщика ООО «Лидер-Прогресс». Силами ООО «Лидер-Прогресс» произведен ремонт этого участка, восстановлен уклон, заменено несколько отводов. После ремонта данный участок канализации соответствует технической документации и строительному СНИИП.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А. показала, что проживает в указанном доме, после аварии Солонский В.И. спрашивал, где хозяйка квартиры ..., она пояснила, что та уехала. О том, что прорвало канализацию, она узнала позже. Лозюк В.П. отсутствовала дома около 1,5 месяца, возможно более. После затопления квартиры ..., она проходила по просьбе Лозюк В.П. в ее квартиру, видела, что в квартире размок ламинат, кухня, с ее слов стало известно, что забилась канализация и произошло затопление квартиры. При проблемах с сантехникой звонят Солонскому В.И.. Если нет сантехника, он сам приезжает и смотрит возникшие проблемы. В ООО «Лидер-Сервис» не звонят. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает в ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что в июле 2009 года работал сантехником в ООО «Лидер-Сервис». При обходе дома ... было обнаружено, что в подвале с потолка протекает вода. Он перекрыл воду, сбросил ее со стояков, после чего позвонил в ООО «Лидер-Сервис». При обходе в квартире ... никого не было, в квартире ... было сухо, соответственно утечка произошла в квартире ... Стали самостоятельно искать причину утечки, проверили канализацию, она была забита не понятного рода слизью. Откуда она появилась не известно, в апреле 2009 года канализация была чистая. Прочистив и промыв канализацию, снова запустили воду, капать стало меньше. Причина затопления квартиры истицы ему не понятна, трубы были заменены в 2008 году. При засорении канализации вода могла подняться вверх, возможно из-за слабого протока воды, что заставляет ее также поднимается вверх. Ранее Лозюк В.П. обращалась с заявкой, что у нее происходит какое-то бульканье в канализации.
В ходе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Томский эксперт».
Согласно заключению судебного эксперта № 028/2010 от 13.07.2010г., причиной затопления канализационными водами в июле 2009г. квартиры ... является нарушение нормативных требований п.п. 3.1, 3.3.12, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.16, 3.3.17, 3.3.18, 3.3.26, 3.3.27, 3.6. Обязательные организационно-технологические правила п.п. 1, 2, 20, 21 ТР 94.05-99, п.п. 4.1, 4.13 СНиП3.05.01-85, п.п. 1.4, 2.24, 4.1 ТР 83-98, п.п. 17.2, 17.4 п.п. г,е СНиП 2.04.01-85*, допущенные при производстве работ по монтажу и при проведении испытаний канализационной системы.
Согласно ст. 86 ГПК РФ, выводы, сделанные по результатам проведенной экспертизы, вытекают из исследовательской части заключения, в которой подробно описываются представленные для проведения экспертизы материалы, проведенное исследование и сделанные в результате его выводы. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта № 028/2010 от 13.07.2010г.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчик ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» ненадлежащим образом исполнял обязанности по предоставлению потребителю - истцу коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, надлежащему обслуживанию имущества собственников многоквартирного дома, в частности канализационной системы, следствием чего явилось причинение материального вреда Лозюк В.П., а потому должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
В связи с тем, что ответчик ООО «Лидер-Сервис» является организацией-подрядчиком, правоотношений с истцом не имеет, иск основан на законодательстве о защите прав потребителей, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Лидер-Сервис».
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд, считает возможным согласиться с размером подлежащего взысканию с ответчика ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» материального ущерба в сумме 224 600,19 рублей, который подтверждается отчетом № 617 от 16.09.2009г. об оценке ущерба в результате затопления, причиненного владельцу квартиры расположенной по адресу: ..., ..., выполненного ООО «Континент – СП».
Согласно указанному отчету стоимость ущерба, причиненного квартире, составляет 28 268 рублей 29 копеек; стоимость ущерба, причиненного мебели, составляет 196 331,90 рублей. Данный отчет составлен в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.06.1998 года. Оснований сомневаться в компетенции специалистов, проводивших исследование квартиры, и не доверять их выводам, у суда оснований нет.
Довод представителя ответчика, о том, что причиной затопления является то, что квартира была брошена, судом не принимается во внимание, поскольку противоречит положениям п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающим, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества.
Ответчик ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса», являясь обслуживающей организацией, обязан следить за надлежащим состоянием общего имущества, в том числе с привлечением подрядчиков. Отношения юридических лиц между собой не влияют на рассматриваемый спор. Так как в случае некачественного выполнения договора подряда ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» имеет право на разрешения спора в арбитражном суде.
То есть, принимая на себя обслуживание, дома, принимая от собственников оплату, именно ответчик ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса», обслуживая общее имущество, должен вступать в правоотношения как с застройщиком, так и с подрядчиками в целях нормального функционирования всех систем в доме, в том числе и канализации.
Представителем ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» Матыциным В.В. были приняты по акту 18.09.2008 года работы по ремонту горизонтального участка канализации от кухонного стояка квартир по четной стороне, в результате восстановлен технологический уклон и заменено частично несколько элементов фасонины отводы) на пластиковые взамен чугунных. Удостоверено, что после ремонта данный участок канализации соответствует технической документации и строительному СНИП.
Таким образом, ввиду того, что ответчик ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, требование истца Лозюк В.П. о возмещении ей материального ущерба в размере 224 600 рублей 19 копеек, подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование Лозюк В.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона от 07.04.1994 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец в исковом заявлении указала, что физические и нравственные страдания связаны с затоплением квартиры, фактическим уничтожением имуществом. Затопление произошло нечистотами, вся квартира пропиталась отвратительным запахом, для устранения которого пришлось собственноручно отмывать присохшие нечистоты, отходы. В результате длительное время находилась в стрессовой ситуации, ухудшился сон, постоянно испытывает нервные переживания.
Обстоятельства причинения истцу морального вреда действиями ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лозюк В.П. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.10.2007 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в рамках данного Закона. В связи с чем, с ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» в пользу федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 119 300 рублей 09 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» в пользу Лозюк В.П. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком ООО «Томский эксперт» от 01.06.2010г. на сумму 8 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» в ее пользу расходов по оплате оценки ущерба в сумме 6 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как документов, подтверждающих расходы, понесенные истцом по оплате оценки ущерба, не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из расписки от 16.11.2009г., истцом оплачено 15 000 руб. по договору о возмездном оказании юридических услуг представителя Тарасова О.А.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая характер спора, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний, суд считает, что с ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» в пользу Лозюк В.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 646 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Лозюк В.П. к ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» в пользу Лозюк В.П. сумму ущерба 224600 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, услуги представителя 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы 8000 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» в доход местного бюджета госпошлины в размере 5646 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Дом по улице Карла Маркса» в доход государства штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 119300 рублей 09 копеек.
В иске Лозюк В.П. к ООО «Лидер-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская