Дело № 2-1608/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
с участием представителя истца Тайлашева Д.В.,
ответчика Белоусовой С.Я.,
представителя ответчика Шаталовой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Белоусовой Е.А., Белоусовой С.Я. о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белоусовой Е.А., Белоусовой С.Я., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 014-ТД/тпс от 28.05.2008 г. в размере 69 476,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 6 666,74 рублей, задолженность по срочным процентам в размере 103,29 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 39 999,96 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 5 433,44 рублей, штрафные санкции за просрочку возврата основного долга в размере 14 859,98 рублей, штрафные санкции за просрочку возврата процентов в размере 2 413,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284,30 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 28.05.2008 г. между Белоусовой Е.А. и ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен кредитный договор № 014-ТД/тсп, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 80 000 рублей на пополнение оборотных средств под 19,5 % годовых, путем зачисления истцом соответствующей суммы со ссудного счета, на расчетный счет ответчика № 40802810606710000309, в ОАО «Томскпромстройбанк» Филиал № 17. Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и возместить убытки в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором (3.2.2. договора). 02.06.2008 г. Истец полностью исполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей, что подтверждается следующим платежным поручением № 8872 от 02.06.2008 г. В соответствии с п. 2.4. договора, погашение кредита осуществляется в сроки, указанные в графике платежей (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 5.3. договора, при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом Заемщик оплачивает Банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начиная с 28.07.2008 г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности перед ОАО КБ «Региональный кредит» по кредитному договору: не возвращал кредит в размере и в сроки, установленные кредитным договором, не уплачивал начисленные за пользование кредитом проценты. С 26.03.2009 г. ни одного платежа в счет погашения кредита от ответчика не поступало. В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Также на основании п. 4.1.4. кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных на кредит процентов, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какую-либо обязанность по кредитному договору, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на кредит проценты. Всего по кредитному договору ответчик внес сумму в размере 42 897,29 руб., что подтверждается прилагаемыми к исковому заявления выписками по счетам и расчетом задолженности. Общая сумма, необходимая для полного гашения кредита по состоянию 15.04.2010 г. составляет 69 476,52 руб. 09.02.2009 г. между ОАО КБ Региональный кредит» и Белоусовой С.Я., был заключен договор поручительства № 014-ТД/п-1, согласно которому поручитель ручается за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № 014-ТД/тсп от 28.05.2008 г., а также несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком-кредитором. 29.04.2009 г. право требования от кредитора – ОАО КБ «Региональный кредит» перешло к истцу – ООО ИКБ «Совкомбанк», в соответствии с договором уступки прав (требований) от 29.04.2009 г. На дату предъявления исковых требований, обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов заемщиками не исполнена.
В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Тайлашев Д.В., действующий на основании доверенности от 14.09.2009 г., заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Белоусова С.Я. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, о чем представила письменное заявление. Штрафные санкции не признала, считала их несоразмерными сумме задолженности. Положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Дополнительно поясняла в ходе проведения досудебной подготовки, что ответчик Белоусова Е.А. является ее дочерью. Дочь действительно брала кредит на указанную сумму. 80 000 рублей дочь получала. Гашение кредита производилось, но в связи с экономическим кризисом гасить кредит дочь не смогла. В настоящее время Белоусова Е.А. с ней не проживает длительное время, где она проживает ей не известно.
Ответчик Белоусова Е.А. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания у суда отсутствуют.
Место жительства Белоусовой Е.А. суду не известно, так как по адресу, указанному истцом и содержащемся в ответах на судебные запросы со слов ответчика Белоусовой С.Я. не смотря на регистрацию Белоусова Е.А. не проживает длительное время, связь с ней утрачена. У ответчика отсутствует представитель.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19 августа 2010 года ответчику Белоусовой Е.А. назначен адвокат в качестве представителя в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика - адвокат Шаталова Р.Н., действующая на основании ордера от 19.08.2010 г. г. № 0587 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по существу дела ничего пояснить не может, так как ей не известна позиция ее доверителя.
Заслушав ответчика и представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по кредитному договору № 014-ТД/тсп от 28.05.2008 г. ОАО КБ «Региональный кредит» предоставил Белоусовой Е.А. кредит в размере 80 000 рублей на пополнение оборотных средств под 19,5 % годовых, путем зачисления истцом соответствующей суммы со ссудного счета, на расчетный счет ответчика № 40802810606710000309, в ОАО «Томскпромстройбанк» Филиал № 17. Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и возместить убытки в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что денежные средства в размере 80 000 рублей были перечислены ОАО КБ «Региональный кредит» Белоусовой Е.А., что подтверждается платежным поручением № 8872 от 02.06.2008 г.
В подтверждение своих требований об образовавшейся со стороны Белоусовой Е.А. задолженности суммы долга по кредитному договору № 014-ТД/тсп от 28.05.2008 г. истцом представлены в суд выписка по счету за период с 02.06.2008 г. по 26.03.2010 г., расчет суммы задолженности по состоянию на 15.04.2010 г.
Согласно договора поручительства № 014-ТД/п-1 от 09.02.2009 г. к кредитному договору № 014-ТД/тсп от 28.05.2008 г. между ОАО КБ «Региональный кредит» и Белоусовой С.Я., был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ручается за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № 014-ТД/тсп от 28.05.2008 г., а также несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком-кредитором.
Согласно уведомления ОАО КБ «Региональный кредит» уведомил Белоусову Е.А., о чем имеется ее собственноручная подпись с расшифровкой от 30.04.2009 г., о том, что с 29.04.2009 г. права и обязанности по кредитному договору № 014-ТД/тсп от 28.05.2008 г. переходят к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требований от 29.04.2009 г.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принято частичное признание иска.
С учетом вышеуказанных норм права, исследованных судом доказательств, а также, принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиком Белоусовой С.Я. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» и взыскании с Белоусовой Е.А. и Белоусовой С.Я. солидарно задолженности по кредитному договору № 014-ТД/тпс от 28.05.2008 г. в размере 52 203,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 6 666,74 рублей, задолженность по срочным процентам в размере 103,29 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 39 999,96 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 5 433,44 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора 3№ 014-ТД/тпс от 28.05.2008 г., при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик платит банку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Проверив правильность математических операций, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом штрафных санкций за период с 27.06.2008 г. по 15.04.2010 г. за просрочку возврата основного долга в размере 14 859,98 рублей и за просрочку возврата процентов в размере 2 413,11 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание, что неисполнение обязательств вызвано в том числе не информированностью поручителя со стороны истца о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору основным должником, а так же, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия не представлено. В связи с чем находит возможным уменьшить пеню за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, установленную договором, до 0,02 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Таким образом, с Белоусовой Е.А. и Белоусовой С.Я. солидарно в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию штрафные санкции за несвоевременное гашение основного долга в размере 1 486 рублей, штрафные санкции за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом 241,31 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 1 817 рублей 92 копейки.
Учитывая, что государственная пошлина является сбором, а налоговым законодательством не предусмотрена возможность солидарной уплаты налогов и сборов, принимая во внимание, что формирование задолженности произошло по вине Белоусовой Е.А., а ответчик Белоусова С.Я. является ее поручителем, суд считает, что в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Белоусовой Е.А. подлежит взысканию сумма в размере 1 617 рублей 92 копейки, с Белоусовой С.Я. – 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Белоусовой Е.А., Белоусовой С.Я. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Белоусовой Е.А. и Белоусовой С.Я. солидарно в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по основному долгу в размере 6 666 рублей 74 копейки, задолженность по срочным процентам в размере 103 рубля 29 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 39 999 рублей 96 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 5 433 рубля 44 копейки, штрафные санкции за просрочку возврата основного долга в размере 1 486 рублей, штрафные санкции за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 241 рубль 31 копейка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Белоусовой Е.А. в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» 1 617 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Белоусовой С.Я. в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий банк «Совкомбанк» 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий - судья: М.В. Кребель