РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
с участием истца Бесхлебного В.А.,
представителя ответчика Солдатова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесхлебного В.А. к Администрации Октябрьского района г. Томска, Обедниной В.А., Бесхлебному С.В., действующему в отношении себя лично и в интересах Бесхлебного С.С., Обедниной С.В. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма,
установил:
Бесхлебный В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Бесхлебной В.А., Бесхлебному С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бесхлебного С.С., Бесхлебной В.В., в котором просит признать его членом семьи нанимателя Бесхлебной В.А., признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, ул. ..., изменить договор социального найма № 81 от 18.11.2008 г., указав его членом семьи нанимателя Бесхлебной В.А.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики по решению Кировского районного суда г. Томска от 06.04.2007 г. были выселены из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ответчицей Бесхлебной В.А. – его матерью, был заключен указанный договор социального найма на спорное жилое помещение, в которое в качестве члена семьи нанимателя были вселены ответчики Бесхлебный С.В. – его сын, Бесхлебная В.В. – его дочь и Бесхлебный С.С. – его внук. Ранее он проживал с ответчиками в непригодном для проживания жилом помещении, после предоставления спорной квартиры он вместе с ними вселился в нее на правах члена семьи Бесхлебной В.А., проживает в квартире, ведет с нанимателем совместное хозяйство, у них совместный бюджет. Ответчице Бесхлебной В.А. было отказано Администрацией Октябрьского района г. Томска в его вселении и регистрации по месту жительства по причине отсутствия письменного согласия ответчиков Бесхлебного С.В. и Бесхлебной В.В., которые отказались дать письменное согласие на его регистрацию по данному адресу.
03.06.2010 г. суд по ходатайству истца произвел замену ответчика с Бесхлебной С.В. на Обеднину С.В. в связи с ее вступлением в брак.
В судебном заседании истец Бесхлебный В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что после своего развода в 2005 году он переехал и проживал на ... до того пока его семья не получила жилье на ул. .... Он сам перевозил вещи, сын проживал на ул. ..., у него право собственности на данную квартиру, также у него в собственности было пол дома на ул. .... В 2005 году сын уехал жить в г. ..., он продал пол дома на ул. ... и в г. ... построил трех комнатную квартиру, а квартира, которая находится на ул. ... записана на его жену. Истец с женой разделили квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ул. ... на четыре части и за 440 000 рублей жена выкупила у него часть квартиры. В квартире на ул. ... никто не проживал, он по доверенности выписывал и прописывал в данную квартиру своего сына и внука. Дочери вселяться в квартиру на ул. ... никто не препятствовал, она там фактически проживала. После того как он всех прописал, пришла дочь и попросила ключи от квартиры с договором на квартиру, переселяться она не собиралась, ей просто нужен был допуск в эту квартиру, так как нее есть доля в квартире по адресу: г. Томск, ул. ...
Представитель Администрации Октябрьского района г. Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района г. Томска.
Ответчица Бесхлебная В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Ранее в судебном заседании Бесхлебная В.А. исковые требования признала, пояснив, что внучка никогда не проживала вместе с ней, когда она с сыном уже переехали и прописали внучку в спорной квартире, то внучка попросила ключи и документы, она ключи ей не дала, так как внучка никогда не помогала ни финансово, ни каким-либо другим образом, она не является членом ее семьи, а истец всегда проживал с ней.
Ответчик Бесхлебный С.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего Бесхлебного С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Бесхлебного С.В.
Представитель ответчика Бесхлебного С.В. - Солдатова О.А., действующая на основании доверенности от 06.03.2009., в судебное заседание не явилась, представив от имени своего доверителя письменные пояснения, в соответствии с которыми Бесхлебный С.В. своего согласия на вселение истца в спорную квартиру не давал и указал, что вместе с другими ответчиками в спорной квартире проживал одной семьей и там имеются его вещи (диван, шифоньер, стол), однако в настоящее время временно проживает в г. ....
Ответчица Обеднина В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представлять свои интересы Солдатову Н.В., суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Бесхлебной В.В.
Представитель ответчицы Обедниной В.В. - Солдатов Н.В., действующий на основании доверенности от 16.03.2009 г. и доверенности № 70-01/153349 от 07.06.2010 года, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его доверительница согласия на вселение истца по адресу г. Томск, ул. ... не давала и в настоящее время возражает против его проживания. Изначально истец имел долю в трехкомнатной квартире, которую он продал, получив денежную сумму в размере 440 000 рублей, в связи с чем не имеет права претендовать на спорную квартиру. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Томска, в котором установлены обстоятельство ее вселения в кв. по ул. ... и то обстоятельство, что ей препятствуют проживать в данной квартире, хотя она имеет на это право и пользуется всеми правами члена семьи нанимателя, в том числе и правом давать согласие на вселение других членов семьи нанимателя, которое в данном случае она не давала и давать не намерена.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, в силу изложенного, гражданин считается приобретшим право пользования жилым помещением и имеет равные с нанимателем права и обязанности, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, а именно, вселен нанимателем при наличии письменного согласия членов семьи последнего, в том числе временно отсутствующих членов его семьи.
В соответствии со свидетельством о перемене имени I-ОМ № 506430 от 20.10.2009 г. Бесхлебная С.В., ... года рождения, переменила фамилию на «Обеднину», о чем 20.10.2009 г. составлена запись акта о перемени имени № 296.
Указанное обстоятельство также подтверждается копией паспорта Обедниной В.В. 69 09 № 357932, заявлением Обедниной В.В. и заявлением истца о замене ответчика Бесхлебной В.В. на Обеднину В.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бесхлебная В.В. и ответчик Обеднина В.В. это одно и тоже лицо.
В квартире № ... по ул. ... в г. Томске, нанимателем которой является ответчица Бесхлебная В.А., также зарегистрированы с 21.11.2008. ответчики Бесхлебный С.В., Бесхлебная (Обеднина) В.В. и Бесхлебный С.С., что подтверждается справкой ООО «УК «Северная» от 27.11.2008.
Из пояснений истца и ответчицы Бесхлебной В.А. следует, что истец Бесхлебный В.А. вселился в указанное жилое помещение с согласия нанимателя Бесхлебной В.А. на том основании, что он является ее сыном (копия свидетельства о рождении серии I-УЗ № 014461 от 14.08.1951 г.).
Ответом Администрации Октябрьского района г. Томска № 1056 от 14.01.2009 г. ответчице Бесхлебной В.А. – нанимателю спорного жилого помещения, отказано в удовлетворении обращения о вселении ее сына - истца Бесхлебного В.А. на постоянное место жительства в квартиру по адресу: г. Томск, ул. ..., и о признании его нанимателем данной квартиры, в связи с отсутствием согласия всех членов семьи – Бесхлебного С.В. и Бесхлебной (Обедниной) В.В.
В судебном заседании установлено, что ответчики Бесхлебный С.В. и Обеднина (Бесхлебная) В.В. возражают против вселения истца Бесхлебного В.А. в данное жилое помещение, отказываются давать письменное согласие на вселение и регистрацию истца по вышеуказанному адресу.
В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики Обеднина В.В., Бесхлебный С.В. и Бесхлебный С.С. не являются членами семьи нанимателя Бесхлебной В.А. и поэтому их согласия на его вселение в квартиру № ... по ул. ... не требуется, так как Обеднина В.В. не вселялась в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. ..., ..., никогда по указанному адресу не проживала и с нанимателем Бесхлебной В.А. общего хозяйства не вела, а ответчики Бесхлебный С.В. и Бесхлебный С.С. также не являются членами семьи нанимателя, так как с 2005 г. постоянно проживают в г. ....
Однако суд с указанными обстоятельствами согласиться не может на основании следующего.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.12.2009 г. по иску Бесхлебной С.В. к Бесхлебной В.А. об обязании ответчика передать ключи и не препятствовать проживанию в жилом помещении по адресу: г. Томск, ул. ..., и встречному иску Бесхлебной ... к Бесхлебной ..., УФМС России по Томской области о признании не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу 12.03.2010 г. (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного от 12.03.2010 г.) установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вновь доказыванию не подлежат.
К установленным вышеуказанным решением относятся следующие обстоятельства:
Согласно решению Кировского районного суда г. Томска от 06.04.2007 г. Бесхлебная В.В., Бесхлебный С.В., Бесхлебный С.С. и Бесхлебная В.А., являясь жителями квартиры № ... по ... в г. Томске, обратились в суд с требованием о выселении их из указанной квартиры в связи с ее непригодностью для проживания, данным решением указанные лица выселены из квартиры № ... по ... в г. Томске в связи с признанием указанной квартиры непригодной для проживания. При этом, как следует из названного решения суда, Бесхлебная В.А. и Бесхлебный С.В. являлись собственниками указанного жилого помещения, Бесхлебная В.В. и Бесхлебный С.С. были зарегистрированы в указанной квартире и имели право пользования данным жилым помещением.
Во исполнение указанного решения Кировского районного суда г. Томска от 06.04.2007 г. согласно постановлению главы Администрации Кировского района г. Томска от 18.11.2008 г. № 584 постановлено вселить Бесхлебную В.А., Бесхлебную В.В., Бесхлебного С.В., Бесхлебного С.С. (состав семьи - 4) в жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: г. Томск, ул. ...; Бесхлебной В.А., ... г.р., заключить в администрации Октябрьского района г. Томска договор социального найма на указанное жилое помещение, общей площадью 59, 2 кв.м; в договор найма включить Бесхлебного С.В., ... г.р. (внук), Бесхлебную В.В., ... г.р. (внучка), Бесхлебного С.С., ... г.р. (правнук).
Согласно договору социального найма жилого помещения от 18.11.2008 г. № 81, заключенного Администрацией Октябрьского района г. Томска, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования «Город Томск», именуемой в дальнейшем Наймодатель, и Бесхлебной В.А., именуемой в дальнейшем Наниматель, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 59,2 кв.м, в том числе жилой - 32,9 кв.м, по адресу: г. Томск, ул. ..., для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1. Бесхлебный С.В. - внук, ... г.р., 2. Бесхлебная С.В. - внучка, ... г.р., 3. Бесхлебный С.С. - правнук, ... г.р.
С момента заключения договора социального найма жилого помещения (18.11.2008 г.), в который Бесхлебная В.В. была включена в качестве члена семьи нанимателя и имела право на вселение в спорное жилое помещение, и до момента возникновения конфликта между истцом Бесхлебной В.В. и ответчиком Бесхлебной В.А., а также сыном ответчика - Бесхлебным В.А. (21 - 24.11.2008 г.) прошло очень непродолжительное время, после чего беспрепятственное вселение и проживание Бесхлебной В.В. в спорном жилом помещении стало невозможным.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик Обеднина (Бесхлебная) В.В. вселялась в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. ..., как член семьи нанимателя, однако проживать в указанном жилом помещении она не могла из-за противодействий ей в этом со стороны истца Бесхлебного В.А. и нанимателя – ответчика Бесхлебной В.А.
Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.12.2009 г. отказано в удовлетворении встречных исковых требований Бесхлебной В.А. к Бесхлебной В.В., УФМС России по Томской области о признании Бесхлебной В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, ул. ..., обязании УФМС России по Томской области снять Бесхлебную В.В. с регистрационного учета в указанной квартире, таким образом за Обедниной (Бесхлебной) В.В. судом признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, ул. ....
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2010 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 69/3/69744/25/2010 г. в отношении должника Бесхлебной В.А. в пользу взыскателя Бесхлебной В.В. об принудительном исполнении вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Томска
Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик Обеднина (Бесхлебная) В.В. вынуждено не проживала в жилом помещении, расположенным по адресу: г. Томск, ул. ... и в настоящее время с помощью принудительного исполнения судебного решения пытается реализовать свое конституционное право на жилище и начать проживать в указанном жилом помещении.
Что касается довода истца о том, что ответчики Бесхлебный С.В. и Бесхлебный С.С. также не являются членами семьи нанимателя, так как с 2005 г. постоянно проживают в г. ..., то суд с ним также не может согласиться на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений истца ответчики Бесхлебный С.В. и его несовершеннолетний сын Бесхлебный С.С. еще в 2005 г. уехали на постоянное место жительство в г. ..., но неопровержимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство истец суду не представляет. Однако, данное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности в соответствии с решением Кировского районного суда г.Томска от 06.04.2007 г. исковые требования Бесхлебной В.В., Бесхлебной В.А., Бесхлебного С.В., действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Бесхлебного С.С., о признании жилого помещения непригодным для проживания (грозящего обвалом), о выселении из дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворены частично: квартира № ... по ... в г. Томске признана непригодной для проживания, Бесхлебная В.В., Бесхлебная В.А., Бесхлебный С.В., Бесхлебный С.С. из данной квартиры выселены, Администрация г. Томска обязана к предоставлению Бесхлебной В.А., Бесхлебному С.В. на условиях договора социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, общей площадью не менее 54 кв.м, в удовлетворении остальной части требований отказано; согласно Постановлению Администрации Кировского района г.Томска № 584 от 18.11.2008 г. во исполнение данного решения суда постановлено вселить Бесхлебную В.А., Бесхлебного С.В., Бесхлебную В.В. и Бесхлебного С.С. (состав семьи 4 человека) в жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: г. Томск ул. ..., общей площадью 59,2 кв.м. В договор найма включить Бесхлебного С.В. – внука, Бесхлебную В.В. – внучку, Бесхлебного С.С. – правнука, выселить Бесхлебную В.А. с указанным составом семьи из жилого помещения по адресу: г. Томск ...; из договора социального найма жилого помещения № 81 от 18.11.2008 г., заключенного между Администрацией Октябрьского района г. Томска и Бесхлебной В.А. следует, что наниматель квартиры № 48 по ул. ... в г. Томске является Бесхлебная В.А., совместно с нанимателем в данную квартиру вселены Бесхлебный С.В., Бесхлебная В.В. и Бесхлебный С.С; вышеуказанной ООО "УК «Северная» от 27.11.2008 г.
Более того, как следует из пояснений ответчика Бесхлебного С.В. он в квартиру № ... по ул. ... в г. Томске вселялся и жил с другими ответчиками одной семьей, но временно выбыл в г. ... и другого жилья не имеет.
Таким образом, на основании вышеуказанных законодательных положениях и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о признании его членом семьи нанимателя Бесхлебной В.А. удовлетворению не подлежит, так как не получено письменное согласие на его вселение со стороны ответчика Обедниной В.В., хотя как установлено судом она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и в настоящее время на основании судебного решения сохраняет право пользования указанным жилым помещением, а по тому в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ней сохраняются все права члена семьи нанимателя, в том числе и право давать письменное согласие на вселение в жилое помещение истца, а также не получено письменного согласия временно отсутствующего члена семьи нанимателя Бесхлебного С.В.
Что касается требований истца о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: г. Томск ул. ... и изменения договора социального найма № 81 от 18.11.2008 г. в части указания его в качестве члена семьи нанимателя, то они также удовлетворению не подлежат, так как являются производными от первого искового требования о признании членом семьи нанимателя, в удовлетворении которого судом отказано.
К показаниям свидетелей Д. и Б.., допрошенных в ходе судебного заседания о том, что Бесхлебный В.А. и Бесхлебная В.А. проживают вдвоем и ведут общее хозяйство, оцениваются судом критически, так как не относятся к предмету спора, более того, противоречат иным доказательствам, исследованным в судебным заседании и указанным выше.
Доводы истца Бесхлебного В.А. о том, что он приходится нанимателю сыном, проживает в указанной квартире, ведет с нанимателем совместное хозяйство являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт родственных отношений и факт проживания истца в спорной квартире не свидетельствуют о соблюдении законодательно установленной процедуры вселения в жилое помещение.
Ссылка истца на то обстоятельство, что в момент вселения Обедниной (Бесхлебной) В.В. в спорное жилое помещение, она являлась собственником доли в праве собственности на иное жилое помещение и поэтому она никогда не могла являться членом семьи нанимателя Бесхлебной В.А. суд признает не состоятельным, так как приобретение жилого помещения гражданином в собственность лишает его права быть признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ, а следовательно лично претендовать на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, однако не лишает его имеющегося у него права вселяться в квартиру в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования Бесхлебного В.А. о признании его членом семьи нанимателя Бесхлебной В.А., признании за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, ул. ..., изменении договора социального найма № 81 от 18.11.2008., указав его членом семьи нанимателя Бесхлебной В.А не подлежат удовлетворению, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бесхлебного В.А. к Администрации Октябрьского района г. Томска, Бесхлебной В.А., Бесхлебному С.В., действующему в отношении себя лично и в интересах Бесхлебного С.С., Обедниной С.В. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья М.В. Кребель