Дело № 2-266/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре С.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Бекреневой Е.А., представителя истца Бекреневой Е.А. - Языкова Е.Д., ответчика по первоначальному иску Скирневского А.А., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Карпова А.Г. – Лобанова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бекреневой Е.А. к Карпова А.Г., Скирневскому А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и встречному иску Карпова А.Г. к Бекреневой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бекренева Е.А. обратилась в суд с иском к Карпову А.Г., Скирневскому А.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
В обоснование своих требований указала, что с 1973 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... После смерти бабушки истца (... г.) по просьбе ответчика Карпова А.Г. в 2004 г. на его имя был оформлен лицевой счет на данную квартиру. Карпов А.Г. членом семьи истца не является. Скирневский А.А. (родной брат истца) зарегистрирован по указанному адресу с рождения, являлся членом семьи родителей Бекреневой Е.А. В спорном жилом помещении ответчик Карпов А.Г. фактически не проживал с 1977 года, а ответчик Скирневский А.А. с 1997 года. Ответчики выселились из квартиры добровольно и по настоящее время в ней не проживают. Полагает, что с момента выселения из квартиры у ответчиков прекращено право пользования жилым помещением, фактически они добровольно выселились, членами ее семьи не являются, однако с регистрационного учета не сняты. В нарушение установленного законом порядка Карпов А.Г. и Скирневский А.А. не обратились с заявлением в ПВС Октябрьского района г. Томска о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., и не были поставлены на регистрационный учет по новому месту жительства. В настоящее время она проживает в указанной квартире со своими детьми. Вместе с тем, из-за регистрации ответчиков начисление коммунальных платежей осуществляется из расчета пятерых человек, при этом, у нее отсутствует финансовая возможность нести такие расходы на оплату коммунальных услуг, а ответчики никаких расходов на содержание жилья не несут, не оплачивают коммунальные платежи, не осуществляют текущий ремонт помещения, не выполняют других обязанностей нанимателей жилого помещения. Кроме того, из-за регистрации ответчиков в квартире она лишена возможности воспользоваться предоставленным Законом РФ «О приватизации жилых помещений в РФ» правом приватизации квартиры.
Ответчик Карпов А.Г. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Бекреневой Е.А., в котором просит признать Бекреневу Е.А. не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... В обоснование своих требований указал, что он проживал по адресу: ..., ..., ..., с 1965 года со своей матерью Карповой Т.А., которая являлась нанимателем спорного жилого помещения до 2004 года, и сестрой Скирневской Н.Г. ... г. решением жилищной комиссии он был признан нанимателем указанной квартиры. С 1995 г. по 2000 г. Бекренева Е.А. была лишена свободы и отбывала наказание в колонии. После освобождения в 2000 году Бекренева Е.А. вселилась в указанную квартиру. Согласие на ее вселение и проживание Карпов А.Г. не давал. В 2008 г. Скирневская Н.Г. умерла. Во время проживания в квартире Бекренева Е.А. вела самостоятельно хозяйство, он выдавал ей денежные средства на оплату жилья, а до 2000 года производил оплату самостоятельно. Будучи нанимателем спорного жилого помещения, он нес бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в полном объеме. С января 2006 года с ним был заключен договор социального найма. В связи со сложившимися неприязненными отношениями и конфликтными ситуациями с Бекреневой Е.А., летом 2009 года Карпов Т.А. был вынужден выехать на другое место жительство по адресу: ..., ..., ..., .... В настоящее время Бекренева Е.А. вышла замуж за Бекренева Л.В., у которого имеется квартира. Считает, что своими действиями Бекренева Е.А. нарушает его права, поскольку в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета. Из-за наличия постороннего зарегистрированного лица в жилом помещении ему приходиться оплачивать дополнительные коммунальные услуги. Бекренва Е.А. фактически не была членом семьи нанимателя, а была временным жильцом, никакого договора найма она не подписывала и по ордеру не вселялась
В судебном заседании истец Бекренева Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ее мать Скирневская Н.Г. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – дочери нанимателя жилого помещения – Карповой Т.А. После рождения истца, последнюю привезли в спорное жилое помещение, в котором она проживает по настоящее время. В 16-летнем возрасте в соответствии с действующим на тот период времени законодательством при получении паспорта ... года в паспорте гражданина СССР ей была сделана отметка о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, и была оформлена карточка прописки по форме, установленной законодательством. В течение всей жизни она не меняла места жительства и проживала в спорном жилом помещении, куда была вселена с согласия нанимателя – ее бабашки Карповой Т.А. В 1995 году она была осуждена и до 1999 года отбывала наказание в местах лишения свободы. Ее временное отсутствие в жилом помещении в связи с осуждением не может служить основанием признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Бремя содержания спорного жилого помещения в период, когда она отбывала наказание, нес ее супруг, который также оплачивал все коммунальные платежи путем перечисления денежных средств из заработной платы по месту работы. После освобождения она продолжала со своей семьей проживать в спорном жилом помещении. Карпов А.Г. никогда не проживал в спорной квартире и попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Карпов А.Г. на момент ее освобождения не являлся нанимателем спорного жилого помещения, договор найма был заключен только в январе 2006 года, однако и после его оформления он не проживал в квартире, бремя обязанностей нанимателя жилого помещения не нес. При получении нового паспорта гражданина РФ в паспорт была поставлена отметка о регистрации по месту жительства. Другого жилья на территории РФ и за ее пределами ни у нее, ни у ее супруга не имеется. Дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении проживает с момента рождения – с 1974 года. С ... года по ... года она отбывала наказание, после освобождения она вместе с детьми продолжала проживать по адресу: ..., ..., ..., .... Нанимателем спорной квартиры являлась ее бабушка Карпова А.Г., после смерти которой на протяжении 11 лет никто не был нанимателем, но она продолжала постоянно проживать в квартире.
Представитель истца Бекреневой Е.А. – Языков Е.Д., действующий по ордеру от ... года ..., в судебном заседании требования истца Бекреневой Е.А. поддержал по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик Скирневский А.А. в судебном заседании исковые требования Бекреневой Е.А. признал в полном объеме, предоставив об этом письменное заявление, против удовлетворения встречного иска Карпова А.Г. возражал.
Ответчик Карпов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Лобанова С.Н. В письменных пояснениях указал, что с 1965 года проживал вместе со своей матерью Карповой Т.А. и сестрой Скирневской Н.Г. в квартире ... по адресу ..., ..., .... После рождения дочери Ирины в 1978 году из-за болезни Карповой Т.А. он был вынужден переехать со своей супругой и ребенком к матери супруги по адресу: ..., ..., ..., .... Позже был совершен обмен квартиры по ..., ..., ... на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на супругу Карпова А.Г. и дочь. После смерти Карповой Т.А. ответчик несколько раз вселялся и проживал в спорной квартире из-за конфликтов в семье. Однако, проживать в указанной квартире также было невозможно ввиду аморального образа жизни его сестры Скирневской Н.Г. В 2008 году Скирневская Н.Г. умерла и ее сняли с регистрационного учета. После отбытия наказания в 2000 году в указанную квартиру вселилась Бекренева Е.А., которая также ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Из-за указанных обстоятельств между Карповым А.Г. и семьей Бекреневой Е.А. сложились неприязненные отношения, ответчик лишен возможности проживать в спорном жилом помещении.
Представитель ответчика Карпова А.Г. – Лобанов С.Д., действующий по ордеру ... от ... года в судебном заседание исковые требования Бекреневой Е.А. не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо на стороне ответчика по встречному иску Бекренев А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что с 1991 года по настоящее время проживает по ..., ..., ... в .... Совместно с ним проживают его родители Бекренева Е.А., Бекренев Л.В. и сестра. На период, пока Бекренева Е.А. отбывала наказание в местах лишения свободы, по указанному адресу проживали только ее супруг Бекренев Л.В. и он. Иные лица не проживали. За весь период он видел в спорной квартире Карпова А.Г. несколько раз, он приезжал на несколько дней, выпивал спиртные напитки. Личных вещей Карпова А.Г. в квартире нет.
Третье лицо на стороне ответчика по встречному иску Бекренева Т.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бекреневой Е.А. к Карпову А.Г., Скирневскому А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Карпова А.Г. к Бекреневой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением следует отказать, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации в ст. 40 закрепила за гражданами право на жилище.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные нормы содержаться в ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение в установленном порядке и проживанием в нем в качестве члена его семьи.
Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 года № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску Карпов А.Г. решением жилищной комиссии от ... года признан нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., в связи со смертью основного квартиросъемщика Карповой Т.А., которая умерла ... г. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от ... г. ..., свидетельством о смерти от ... г. серии ... ....
... г. между МУЖЭП-4 («Наймодатель») и Карповым А.Г. («Наниматель») заключен договор социального найма и содержания жилого помещения в муниципальном жилищном фонде .... На имя Карпова А.Г. открыт финансовый лицевой счет ....
Как следует из справок ООО «УК «Октябрьский массив» от ... г., от ... г. по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированы: с 31.07.1975 г. - Карпов А.Г. (наниматель), с 31.07.1975 г. по 15.07.2008 г. - Скирневская Н.Г. (сестра), с 16.12.1989 г. -Бекренева Е.А. (племянница), с ... г. - Бекренева Т.Л. (внучка), с 23.05.2002 г. -Скирневский А.А. (племянник), с 15.08.2005 г. - Бекренев А.Л. (внук).
Факт регистрации истца по первоначальному иску Бекреневой Е.А. в спорной квартире также подтверждается отметкой в паспорте на имя Бекреневой Е.А., ... года рождения, серии ... ..., выданном Октябрьским РОВД ... ... года.
Согласно карточке прописки Скирневская (Бекренева) Е.А. прибыла из мест лишения свободы ... года по адресу: ..., ..., ..., ....
Судом установлено, что мать Бекреневой Е.А. – Скирневская Н.Г. являлась дочерью нанимателя жилого помещения – квартиры ... по адресу: ..., ..., ... – Карповой Т.А., что ответчиками не оспаривалось. Таким образом, истец Бекренева Е.А. является внучкой бывшего нанимателя жилого помещения – квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... - Карповой Т.А.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что с 1968 г. по ... г. проживал вместе со свой матерью по адресу: ..., ..., ..., .... В квартире ... по указанному адресу проживала Карпова с дочерью Ниной, у которой родилась дочь Бекренева Е.. Истец на протяжении всего времени проживала в указанной квартире. Ответчик Карпов А.Г. в связи с регистрацией брака не проживает более 20 лет в квартире ..., расположенной по адресу: ..., ..., ....
Свидетель К.. показала, что являлась соседкой истца Бекреневой Е.А., с 2000 года по октябрь 2009 года проживала по адресу: ..., ..., ... .... В квартире ... проживает Бекренева Е.А. со своим супругом и двумя детьми. Иные лица попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимали. Бекренева Е.А. производила оплату коммунальных платежей. Карпов А.Г. иногда приезжал к Бекреневой Е.А. в гости. Вещей Карпова А.Г. в спорной квартире не видела.
Свидетель С. показала, что она с 1987 года проживала по адресу: ..., ..., 10/1, ..., в соседнем доме в квартире ... по адресу: ..., ..., ... проживала Бекренева Е.А. вместе со своей бабушкой Карповой Т.А. В настоящее время проживает Бекренева Е.А. со своим супругом и детьми. Они производили ремонт квартиры, оплачивали коммунальные платежи, несли бремя расходов по содержанию жилого помещения. Бекренева Е.А. отсутствовала в спорной квартире в период отбывания наказания в местах лишения свободы, но после освобождения продолжала вместе со своим супругом и детьми проживать в спорном жилом помещении. Другие граждане в спорное жилое помещение не вселялись. Карпова А.Г. она видела 1-2 раза в год в ограде дома.
Свидетель Б.. показал, что он с мая 1995 года вместе со своей супругой Бекреневой Е.А. проживал по адресу: ..., ..., ..., .... В сентябре 1995 года Бекренева Е.А. была осуждена и отбывала наказание в местах лишения свободы. Он остался проживать в спорной квартире с их сыном. Карпов А.Г. просил его освободить квартиру, но в дальнейшем предложил в ней проживать и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Карпов А.Г. в указанной квартире не проживал, никогда не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Конфликтных отношений с Карповым А.Г. не было.
Свидетель И. в суде показала, что она с 1995 года проживает по адресу: ..., ..., ..., .... В спорной квартире проживает Бекренева Е.А. со своим супругом и детьми, других граждан в квартире не видела. Карпов А.Г. никогда не проживал в квартире ... по адресу: ..., ..., ..., ей неизвестно о попытках его вселения в указанную квартиру. Бекренева Е.А. со своим супругом несет расходы по содержанию квартиры. В период отбывания наказания Бекреневой Е.А. в спорной квартире проживал ее супруг с сыном.
Кроме того, из сведений о регистрации права собственности по состоянию на 03.09.1998 г. Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ... г. ..., от ... г. ..., сообщений об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по ... от ... г., от ... г. следует, что истец Бекренева (Скирневская) Е.А., Б.. (супруг Бекреневой Е.А.) не имели в частной собственности объектов недвижимости в ..., а также то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Бекреневой Е.А., Бекренева Л.Л. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Бекренева Е.А. с рождения проживала в квартире ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., куда была вселена нанимателем Карповой Т.А., а также членом семьи нанимателя Карповой Т.А. – Скирневской Н.Г. При этом, судом учитывается, что согласно действующему на период вселения истца Бекреневой Е.А. жилищному законодательству на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Таким образом, истец Бекренева Е.А. приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления Карпова А.Г. о признании Бекреневой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
Положениям ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
В судебном заседании истец не оспаривала, что ответчики Карпов А.Г., Скирневский А.А. имели право пользования квартирой ... по адресу: ..., ..., .... Однако, истец считает, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой, поскольку добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, препятствий во вселении в указанную квартиру ответчикам никто не чинил.
Как следует из пояснений ответчика Карпова А.Г., из спорного жилого помещения он выехал летом 2009 года в виду сложившихся неприязненных отношений с семьей Бекреневой Е.А. и вынужден проживать по адресу: ..., ..., ..., ... со своей супругой и дочерью.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком Карповым А.Г. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что его выезд носил вынужденный характер и не являлся добровольным.
О добровольности выезда ответчика Карпова А.Г. из спорной квартиры и постоянном характере отсутствия ответчика в указанной квартире, по мнению суда, свидетельствует также тот факт, что до момента предъявления настоящего иска Бекреневой Е.А., как следует из пояснений истца и не оспаривается Карповым А.Г., ответчиком не предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру, не предпринималось никаких мер юридического характера для вселения в спорную квартиру – с исковым заявлением в суд он не обращался. При этом, представленными истцом счет-квитанциями за жилищно-коммунальные услуги за 2000 год, 2001 год, 2002 год, 2003 год, 2004 год, 2005 год, 2007 год, 2008 год, 2009 год, договорами энергоснабжения ... от ... г., от ... г., сведениями из МУ Бюро технической инвентаризации от ... г. о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости по адресу: ..., ..., ..., ситуационным планом, квитанциями об оплате за электроэнергию подтверждается, что ответчик Карпов А.Г. не нес расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья, которые начислялись с учетом всех зарегистрированных в указанной квартире лиц, в том числе и ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Карпов А.Г. добровольно выехал из спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Длительное время отсутствует в указанной квартире, проживая со своей супругой по адресу: ..., ..., ..., ..., при этом препятствий в пользовании квартирой ... по адресу: ..., ..., ... Карпову А.Г. не установлено. Ответчик не осуществляет расходов по оплате коммунальных услуг, тем самым фактически добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения, сохраняя в нем регистрацию.
Доводы ответчика Карпова А.Г. о том, что он вынуждено, а именно по причине злоупотребления спиртными напитками его сестрой Скирневской Н.Г., а в дальнейшем конфликтных отношений с Бекреневой Е.А. и ее супругом не проживает в квартире ... по адресу: ..., ..., ..., не нашли подтверждения в судебном заседании.
Действительно, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что является дочерью ответчика Карпова А.Г. Последний неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру ... по ..., ... в .... Последний раз он там проживал несколько дней летом 2009 года, однако длительное время проживать в указанной квартире не смог в виду неприязненных отношений, сложившихся между Карповым А.Г. и семьей Бекреневой Е.А. С самого рождения она проживала с родителями в спорной квартире. В последствии они переехали в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ....
Свидетель К. показала, что является супругой Карпова А.Г., в квартире по ..., ..., ..., они проживали совместно после регистрации брака. В последствие переехали в квартиру ... по адресу: ..., ..., .... Карпова А.Г. периодически проживал в спорной квартире, оплачивал жилищно-коммунальные платежи. В настоящее время в указанной квартире проживает Бекренева Е.А. со своей семьей, между ними и Карповым А.Г. сложились неприязненные отношения, в связи с чем он вынужден был выехать из спорного жилого помещения.
Однако суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели являются близкими родственниками ответчика Карпова А.Г., их показания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Вместе с тем, согласно характеристике УВД по г. Томску, выданной Бекреневой Е.Л., ... г.р., Бекреневу Л.Л., ... г.р., проживающим по адресу: ..., ..., ... ..., от ... г. дом находится на расселении. На момент проверки охарактеризованы с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка замечены не были, спиртными напитками не злоупотребляют, на учете в УВД по г. Томску не состоят.
Актом обследования жилищно-бытовых условий семьи Бекреневых, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... установлено, что семья проживает в трехкомнатной квартире на втором этаже двухэтажного деревянного дома. В квартире чисто, уютно, тепло. Сделан косметический ремонт. У детей отдельные комнаты. Постельные принадлежности чистые. Есть необходимые продукты питания. В квартире проживают: Бекренев Л.Л., Бекренева Е.А. (жена), Бекренев А.Л. (сын), Бекренева Т.Л. (дочь). Отношения между членами семьи доброжелательные. Жилищно-бытовые условия семьи Бекреневых хорошие. Семья положительно характеризуется в быту.
Согласно справке ТОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 4» от ... г. ... Харлова Н.В. в период нахождения в детском доме с 2000 года по 2007 год периодически во время летних и зимних каникул находилась в гостевой семье сестры Бекреневой Е.А., проживающей по адресу: ..., ..., ..., .... Бекренева Е.А. заботилась о сестре, интересовалась ее жизнью, здоровьем, помогала в решении жилищных проблем.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие таковой не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Томской области от ... г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права, переход прав на объекты недвижимого имущества Карпова А.Г. не зарегистрированы.
Как следует из справки о заключении брака Комитета ЗАГС Томской области ... от ... г., Карпов А.Г. и Ш. заключили брак, о чем составлена запись о заключении брака ... от ... г., после заключения брака жене присвоена фамилия Карпова А.Г..
Суд считает необходимым отметить, что супруге Карпова А.Г. на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) принадлежит 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества УФРС по Томской области от ... г., свидетельством о государственной регистрации права от ... г.
Ответчик Карпов А.Г. в судебном заседании не оспаривал, что в настоящее время проживает по адресу: ..., ..., ..., ....
Таким образом, Карпов А.Г., реализовывая предоставленное ему Конституцией РФ право на свободу передвижения, добровольно и самостоятельно избрал место своего пребывания и преимущественного проживания, при этом сохраняет регистрацию в спорной квартире и длительное время в ней не проживает, чем нарушает право истца, поскольку его регистрация препятствует пользованию и распоряжению квартирой.
Довод ответчика Карпова А.Г. о том, что им, как нанимателем спорного жилого помещения предпринимались меры по приведению в соответствие адреса спорной квартиры, что подтверждается сообщением на его имя МУ Бюро технической инвентаризации, не опровергает выводы суда о том, что ответчиком не исполнялись обязанности нанимателя по договору найма, в частности в части несения расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей. Более того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден тот факт, что с заявками по вопросу переадресации спорного жилого помещения в МУ Бюро технической инвентаризации обращалась Бекренева Е.А. (квитанции, кассовые чеки от ... г.).
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бекреневой Е.А. о признании Карпова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... по ..., ... в ... подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Разрешая исковые требования Бекреневой Е.А. о признании Скирневского А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ..., ..., ..., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиком Скирневским А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... по адресу: ..., ..., ..., является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бекреневой Е.А. о признании Скирневского А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... по адресу: ..., ..., ..., подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г. подтверждаются расходы Бекреневой Е.А. на оплату услуг представителя Языкова Е.Д. в размере 10 000 руб., квитанцией от ... г. ... – расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 руб.
С учетом принципа разумности, обстоятельств дела, оценивая характер спора, объем представленных доказательств, а также количество судебных заседаний, суд считает, что взысканию с ответчиков Карпова А.Г., Скирневского А.А. в равных долях в пользу истца Бекреневой Е.А. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) рублей, по 50 (Пятьдесят) рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бекреневой Е.А. к Карпова А.Г., Скирневскому А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Карпова А.Г., Скирневскому А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
Встречное исковое заявление Карпова А.Г. к Бекреневой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., оставить без удовлетворения.
Взыскать с Карпова А.Г., Скирневскому А.А. в равных долях в пользу Бекреневой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, по 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) рублей, по 50 (Пятьдесят) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: И.Н. Кокаревич