Дело № 2-1559/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации3 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ячменевой А.Б.,
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием истицы – Азаровой Э.Г., ответчицы – Кулешовой Л.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Томска – Черновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Томске гражданское дело по иску Азаровой Э.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Азарова Д.И., к Кулешовой Л.Н. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Азарова Э.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Азарова Д.И., обратилась в суд с иском к Кулешовой Л.Н., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу сына Азарова Д.И. в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.
В обоснование требований указала, что ... около 21 часов 00 минут во дворе дома ... по ... в г. Томске между ее сыном Азаровым Д.И. и М. произошел словесный конфликт. Во время конфликта к несовершеннолетнему Азарову Д.И. подошла Кулешова Л.П., которая является опекуном несовершеннолетней М., схватила Азарова Д.И. сзади и стала удерживать. При этом потребовала от М. ударить его. М. нанесла несколько ударов ногой Азарову Д.И. в область живота. По возвращении сына домой он стал жаловаться на боли в живот. Азаров Д.И. пояснил ей, что от произошедшего испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, поскольку воспринимал происходящее как унижение его достоинства. При обращении за медицинской помощью в детскую городскую больницу ... г. Томска после осмотра врача Азаров Д.И. был госпитализирован с диагнозом ушиб передней брюшной полости. На лечении находился четыре дня. После выписки Азарову Д.И. было рекомендовано наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства и ограничение физических нагрузок в течение 7 дней. Азаров Д.И. был ограничен в посещении тренировок по футболу, поскольку в дни каникул это было его основным занятием. По данному факту сотрудниками УВД по г. Томску проведена проверка и принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении малолетней М. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст. 27 УПК РФ. Полагает, что здоровью ее ребенка причинен вред, который подлежит возмещению за счет ответчика.
В судебном заседании Азарова Э.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Азарова Д.И., требования поддержала, дополнительно пояснила, что от произошедшего сын испытывал физические страдания, связанные с болью, которая прекратилась только через два дня. Нравственные страдания ребенка выразились в лишении возможности участвовать в соревнованиях, кроме того, ответчица допустила многократные нецензурные высказывания в его адрес. Негативных последствий для здоровья не наступило. Кулешова Л.Н. здоровьем Азаров Д.И. не интересовалась.
Ответчца Кулешова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ... около 21 час. 30 мин. она вышла на улицу за внучкой - М.. Во дворе дома на детской площадке увидела, как несовершеннолетний Азаров Д.И. ударил М. ногой в грудь, полагая, что она его оскорбила. Ответчица взяла Азарова Д.И. за одежду и потребовала от М. ударить Азаров Д.И. в ответ. Девочка ударила его ногой один раз в живот. О том, что Азаров Д.И. госпитализировали, ей не было известно.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со ст. 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В судебном заседании установлено, что ... во дворе дома по ... в г. Томске между несовершеннолетними Азаровым Д.И., ... г. рождения, и М., ... г. рождения, произошел конфликт, в ходе которого Азаров Д.И. замахнулся на М. ногой, задев ее. В этот момент Кулешова Л.Н. подошла к детям и, удерживая Азарова Д.И., потребовала, чтобы М. также ударила его ногой. Несовершеннолетняя М. нанесла Азарову Д.И. удар ногой в живот, от чего он почувствовал сильную боль.
Так, по материалам дела Азаров ДИ. сразу после указанных событий был госпитализирован детскую городскую больницу ....
Из медицинской карты стационарного больного ... МЛПМУ ДГБ ... г. Томска Азарова Д.И., ... года рождения, следует, что ... ребенок поступил в отделение хирургии по «скорой помощи» с жалобами на боли вокруг пупка, в правой и левой подвздошной областях. Состояние удовлетворительное.
Согласно акту судебно-медицинского исследования ... от ... Азарову Д.И., ... года рождения, установлен заключительный клинический диагноз: ушиб передней брюшной стенки.
Никаких доводов в пользу порочности заключения ответчица не привела.
По факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Азарову Д.И. ... его законный представитель - Азарова Э.Г. обратилась с заявлением в дежурную часть УВД по г. Томску. В ходе проведения проверки было установлено, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 27 ч.3 УПК РФ (уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность) в возбуждении уголовного дела отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ....
Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала о том, что наблюдала из окна квартиры, как в вечернее время ... ее внук Азаров Д.И. гулял во дворе дома ... ... в г. Томске. К Азаров Д.И. подошла Л.Н., взяла его за воротник и сказала, чтобы М. пнула его, на что М. нанесла Азаров Д.И. удар ногой в живот. Забрала ребенка домой, он жаловался на боль в животе. Внук был госпитализирован с диагнозом: ушиб брюшной стенки. Он очень переживал из-за вынужденного нахождения в больнице, скучал, плакал, просил забрать его домой.
Как видно из характеристики в отношении несовершеннолетнего Азарова Д.И., мальчик общительный, открытый, всегда вежливый, добрый ребенок. В конфликтных ситуациях замечен не был.
Не оспаривая обстоятельств дела и факта причинения вреда здоровью несовершеннолетнему Азарову Д.И., ответчица связывала отсутствие оснований для ответственности с виновными действиями со стороны самого Азарова Д.И., который по ее мнению, систематически обижает внучку - М.
В силу ч.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Учитывая, что умысла на причинение вреда М. в действиях Азарова ДИ. не установлено, следовательно, отсутствуют основания для освобождения причинителя вреда от ответственности. Доводы Кулешовой Л.Н. о систематическом виновном поведении Азарова Д.И. в отношении несовершеннолетней М. в судебном заседании также не нашли своего подтверждения.
Согласно удостоверению Кулешова Л.Н. на основании постановления Главы объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска ... от ... назначена опекуном (попечителем) над несовершеннолетней М., ... года рождения.
Следовательно, ответственность за вред, причиненный действиями несовершеннолетней М., несет опекун - Кулешова Л.Н.
Доказательств отсутствия вины подопечной М. ответчиком не представлено.
В судебном заседании установлено и не отрицалось самой Кулешовой Л.Н., что именно по ее настоянию несовершеннолетняя М. нанесла Азарову Д.И. удар ногой в область живота.
Из бытовой характеристики в отношении М. от ... видно, что по характеру девочка неуравновешенная, хитрая, грубая в отношениях с другими детьми. Девочка не находит общий язык в игре с другими детьми, все игры заканчиваются оскорблениями, скандалами, драками.
При этом директором МОУ СОШ ... М. характеризуется как доброжелательный ребенок, адекватно реагирующий на справедливую критику, спокойная, без эмоциональных вспышек.
На основании п.п.1 и 3 ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании установлено, что в результате действий несовершеннолетней М., несовершеннолетнему Азарову Д.И. были причинены телесные повреждения, в результате чего он испытал физическую боль, что привело к физическим и нравственным страданиям как в момент причинения повреждений, так и в дальнейшем. В результате полученной травмы он был вынужден проходить лечение, будучи в малолетнем возрасте находился в медицинском учреждении один, без родителей, подвергался медицинским манипуляциям по устранению повреждений, в связи с чем испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, в том числе в результате нарушения личной неприкосновенности и унижения человеческого достоинства. В связи с полученными травмами Азаров Д.И. был ограничен в физических нагрузках, двигательной активности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения с ответчика в пользу несовершеннолетнего Азарова Д.И. компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации, суд учитывает имущественное положение ответчика (размер пенсии составляет 8000 руб.), характер поведения Кулешовой Л.Н., инициировавшей причинение вреда Азарову Д.И., а также характер и степень тяжести причинения вреда здоровью, нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, несовершеннолетний возраст Азарова Д.И. и М., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Кулешовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Азаровой Э.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Азарова Д.И., удовлетворить частично.
Взыскать с Кулешовой Л.Н. в пользу Азаровой Э.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Азарова Д.И., компенсацию морального вреда в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева