Дело № 2-1426/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Крапивиной С.М.,
с участием представителя истца Тороповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Массольд О.А., Яковенко Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Первый Томский» обратился в суд с иском к Массольд О.А., Яковенко Т.Н., в котором просит взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке сумму общей задолженности по договору займа на ... г. в размере 388 400 рублей, в том числе: основной долг в размере 134 648 рублей, проценты за пользование займом с ... г. по ... г. в размере 96 920 рублей, сумму пени за период с ... г. по ... г. в размере 156 832 рубля, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 084 рубля. Кроме того, просит при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, производить начисление и взыскание процентов с Массольд О.А. и Яковенко Т.Н. в солидарном порядке, в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В обоснование своих требований истец указал, что ... г. между КПКГ «Первый Томский» и ответчиком Массольд О.А. был заключен договор займа ..., в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме 150 000 рублей на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться в рассрочку ... числа, ежемесячно до ... г. в соответствии с графиком погашения займа, с которым ответчик был ознакомлен и согласен. Исполнение обязательств ответчиком было обеспечено договором поручительства, заключенным между истцом и Яковенко Т.Н., которая поручилась перед КПКГ «Первый Томский» отвечать за исполнение обязательств Массольд О.А. по договору займа ... от ... г. в том же объеме, что и заемщик. Обязательства в части сумм и сроков возврата очередной части займа Массольд О.А. неоднократно нарушались. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, на ... г. задолженность по возврату основного долга составила 134 648 рублей, сумма невыплаченных процентов за пользованием займом с ... г. по ... г. составила 96 920 рублей, сумма начисленной пени с ... г. по ... г. составляет 156 832 рубля, всего 388 400 рублей. При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7 084 рублей. ... г. мировым судьей судебного участка ... ... судебного района г. Томска по заявлению КПКГ «Первый Томский» был вынесен судебный приказ, который отменен.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования в части взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование займом, начисленной пени уточнил, просил взыскать с Массольд О.А., Яковенко Т.Н. в солидарном порядке сумму общей задолженности по договору займа, по состоянию на ... г., в размере 457 616 рублей, в том числе: основной долг в размере 134 648 рублей, сумму процентов за пользование займом с ... г. по ... г. в размере 110 466 рублей, сумму начисленной пени за период с ... г. по ... г. в размере 212 502 рубля.
В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Томский» Торопова Е.Н., действующая на основании доверенности ... от ... г., сроком на один год, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Массольд О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, ранее в судебном заседании представила заявление о признании иска.
Ответчик Яковенко Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Массольд О.А., Яковенко Т.Н.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшего до принятия Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», следует, что получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан, имеют право члены такого кооператива.
В судебном заседании установлено, что Массольд О.А. вступила в члены КПКГ «Первый Томский» ... г., что подтверждается заявлением Массольд О.А. от ... г. о предоставлении займа, и сторонами не оспаривалось.
В соответствии с договором займа ... от ... г., займодавец КПКГ «Первый Томский» предоставляет заем в размере 150 000 рублей на срок ... месяцев, а заемщик Массольд О.А. обязуется возвратить займодавцу сумму займа в рассрочку до ... г. с выплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых и согласно графику, который является неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактически срок пользования займом, начиная со дня его выдачи и заканчивая датой погашения всей суммы займа и процентов по договору.
Согласно п. 3 договора займа, исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено поручительством Яковенко Т.Н.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Массольд О.А. по договору о сберегательном взносе «Гарантийный» от ... г., в качестве гарантии исполнения обязательств по договору займа ... от ... г. предоставил истцу сберегательный взнос в размере 30 000 рублей, на который начисляются проценты из расчета 3 % годовых, с правом КПКГ «Первый Томский» распоряжаться данным взносом, в том числе возместить в одностороннем порядке за счет сберегательного взноса неуплаченные повышенные проценты и проценты по указанному выше договору займа в случае неисполнения обязательств по договору займа (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 договора о сберегательном взносе «Гарантийный»).
В соответствии с принятыми на себя по договору займа обязательствами, истец предоставил Массольд О.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... г. на указанную сумму с отметкой получении.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2.2 договора займа ... от ... г., срок возврата займа и процентов по нему установлен до ... г., при этом оплата суммы займа и процентов за пользование им осуществляется согласно графику, то есть до ... числа каждого месяца.
Из п. 4.2 указанного договора займа следует, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты в размере 0,5 % в день, начиная с третьего дня после наступления срока внесения платежа до дня его внесения, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.
Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора займа ... от ... г., суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, в следующей очередности: на уплату повышенных процентов, на уплату процентов, начисленных в соответствии с п. 2.2 договора, на погашение задолженности по займу. При возникновении просроченной задолженности по сумме займа и процентов свыше трех дней заимодавец вправе самостоятельно распоряжаться предоставленным в качестве обеспечения займа имуществом заемщика, направляя доход, полученный таким образом, в счет погашения задолженности заемщика перед займодавцем.
Как следует из выписки по счету ... пайщика КПК «Первый Томский» Массольд О.А. за период с ... г. по ... г., представленных истцом расчета по долгу, уточненного по состоянию на ... г., и письменных пояснений по сберегательному взносу «Гарантийный» заемщика Массольд О.А. следует, что в период действия указанного договора займа платежи в счет погашения задолженности по нему производились ответчиком с неоднократным нарушением графика погашения займа и процентов за пользованием им, часть денежных средств, необходимых для внесения сумм ежемесячных платежей, списывалась со сберегательного взноса «Гарантийный».
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями пункта 2.6 договора займа ... от ... г. также предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа в течение одного месяца, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.
Согласно представленному истцом расчету по долгу Массольд О.А., по состоянию на ... г., задолженность ответчика по договору займа ... от ... г. составила 457 616 рублей, из которых задолженность по основному займу составляет 134 648 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 110 466 рублей, сумма начисленной пени составляет 212 502 рубля.
Согласно требованию КПКГ «Первый Томский» от ... г., Массольд О.А. была уведомлена о наличии у нее задолженности по договору займа ... от ... г. Массольд О.А. предложено погасить имеющуюся задолженность.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка ... ... судебного района г. Томска от ... г. ..., вступившим в законную силу ... г., вынесенным по заявлению КПКГ «Первый Томский», с Массольд О.А., Яковенко Т.Н. в пользу КПКГ «Первый Томский» подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от ... г.
Из постановления о прекращении исполнительного производства от ... г. следует, что определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района г. Томска указанный выше судебный приказ был отменен, возбужденное ... г. на основании данного судебного приказа исполнительное производство ... прекращено.
Ответчики представленный истцом расчет долга Массольд О.А. не оспаривали, доказательств внесения ими в счет погашения задолженности по договору займа ... от ... г. денежных средств в большем размере, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что суд при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер подлежащей возврату суммы займа, длительность допущенных просрочек внесения платежей, а также, что требование о взыскании суммы займа и пени истцом заявлено досрочно, не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства повлекло для истца значительные негативные последствия, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате суммы пени последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, суд полагает возможным уменьшить пеню за нарушение сроков выплаты денежных средств по договору займа, установленную договором, до 0,1 % в день от суммы задолженности.
Таким образом, исходя из размера пени 0,1 % в день и представленного истцом расчета, с ответчика Массольд О.А. подлежит взысканию сумма пени за несвоевременный возврат просроченной части займа, процентов за пользование суммой займа в размере 42 500 рублей.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства от ... г., заключенным между КПКГ «Первый Томский» и Яковенко Т.Н., поручитель обязуется отвечать перед КПКГ «Первый Томский» за исполнение обязательств Массольд О.А. по договору займа ... от ... г. Поручителю были известны все условия данного договора займа, он отвечает в том же объеме, что и заемщик Массольд О.А., в частности, за уплату процентов, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Ответственность поручителя и заемщика по указанному договору поручительства является солидарной.
КПКГ «Первый Томский» уведомил Яковенко Т.Н. о том, что Массольд О.А. не исполняет обязательства по договору займа ... от ... г., что подтверждается требованиями КПКГ «Первый Томский» от ... г., от ... г., от ... г. Поручителю было предложено принять меры по возврату займа.
Исходя из указанных положений закона и заключенного между КПКГ «Первый Томский» и Яковенко Т.Н. договора поручительства ответственность Массольд О.А. и Яковенко Т.Н. за исполнение заемщиком всех обязательств по названному договору займа ... от ... г. является солидарной.
Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от ... г., серии ... ..., свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ... г., серии ... ..., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... г. в отношении КПК «Первый Томский», созданный и зарегистрированный ... г. КПКГ «Первый Томский» переименован в КПК «Первый Томский».
Таким образом, с учетом изложенного, сумма основного долга в размере 134 648 рублей, сумма начисленных процентов за пользованием займом в размере 110 466 рублей, сумма начисленной пени в размере 42 500 рублей подлежат взысканию с ответчиков Массольд О.А. и Яковенко Т.Н. в солидарном порядке в пользу истца КПК «Первый Томский».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца на уплату государственной пошлины составили 7 084 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от ... г.
Таким образом, учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Массольд О.А., Яковенко Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7084 рубля.
Рассматривая требование истца о начислении и взыскании процентов с ответчиков в солидарном порядке процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что в его удовлетворении необходимо отказать, исходя при это из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу приведенных положений ГК РФ, в случае просрочки должником исполнения обязательств о возврате суммы займа в предусмотренный договором срок, кредитор вправе, в силу закона, предъявить требование о взыскании предусмотренных ч. 1 ст. 811 ГК РФ процентов на сумму займа.
Вместе с тем, как указано выше и следует из п. 4.2 заключенного сторонами договора займа ... от ... г., данным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты в размере 0,5 % в день, начиная с третьего дня после наступления срока внесения платежа до дня его внесения, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.
Договором поручительства от ... г., заключенным между истцом и Яковенко Т.Н., также предусмотрено, что поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в том числе, в части уплаты повышенных процентов на сумму просроченной задолженности в соответствии с графиком платежа в размере 0,5 % в день (п. 1.2.6 договора).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Таким образом, заявление истцом одновременно требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ и требования о взыскании предусмотренной условиями заключенного договора пени является неправомерным.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исходя из смысла положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд вправе принять решение лишь по тем требованиям, которые заявлены истцом на момент рассмотрения дела и поддержаны им.
Как следует из содержания изложенных в исковом заявлении КПК «Первый Томский» требований, буквального их толкования, истец, заявляя о взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности, вместе с тем, на взыскании таких процентов в настоящее время не настаивает, а выражает свое возможное намерение взыскивать с ответчиков указанных процентов в будущем, в случае неисполнения решения суда в течение определенного времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Массольд О.А., Яковенко Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Массольд О.А., Яковенко Т.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» сумму задолженности по основному займу в размере 134 648 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб., проценты за пользование займом в размере 110 466 (сто десять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб., а также пеню в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) руб.
Взыскать с Массольд О.А., Яковенко Т.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» в равных долях 7 084 (семь тысяч восемьдесят четыре) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...
Судья: А.А. Клименко