Дело № 2-1367/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Крапивиной С.М.,
представителя истца Олейник И.В.,
ответчика Хрустева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» к Хрустеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» обратилось в суд с иском к Хрустеву В.А., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность, возникшую на основании договора займа от ... г., в размере 136 626,47 рублей, а именно: невозвращенную сумму займа в размере 48 888,45 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... г. по ... г. в размере 7 972,08 рубля, сумму пени за период с ... г. по ... г. в размере 80 665,94 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 177,37 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ... г. между ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» и Хрустевым В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» предоставило Хрустеву В.А. заем на сумму 48 888,45 рублей под проценты на срок ... дней, передал ему указанные денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ... г. Сроком возврата займа является ... г. Одновременно с суммой займа по истечении его срока выплате заемщиком подлежат проценты на сумму займа, составляющие 30 % годовых от указанной суммы. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
В судебном заседании представитель истца ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» Олейник И.В., действующий на основании доверенности №... от ... г., сроком на один год, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что считает возможным в отношении пени в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, предусмотренной п. 3.1 договора займа от ... г., применить норму ст. 333 ГК РФ. До настоящего времени ответчик никаких платежей не вносил.
Ответчик Хрустев В.А. в судебном заседании требования истца признал частично, указав, что признает заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 48 888,45 рублей, в части взыскания процентов на сумму займа и пени за просрочку его возврата требования не признает. Пояснил, что между ним и ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» заключался договор аренды нежилого помещения №... от ... г. ... г. указанный договор аренды был расторгнут, и заключен договор займа. По договору займа от ... г. был подписан акт приемки - передачи денежных средств. Фактически же он должен истцу денежные средства по договору аренды, которым предусмотрены и проценты, пеня. Просил уменьшить сумму взыскиваемой пени в разумных пределах.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ... г. истец и ответчик заключили договор займа, из которого следует, что займодавец ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» в течение одного календарного дня с даты подписания данного договора передает в собственность заемщику Хрустеву В.А. заем на сумму 48 888,45 рублей на срок до ... г., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа (пункты 1.1, 2.2, 2.3 договора).
В соответствии с п. 1.2 указанного договора займа, одновременно с суммой займа по истечении срока займа, определенного в п. 2.3 договора, выплате заемщиком подлежат проценты на сумму займа в размере 30 % годовых от этой суммы. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, по день ее возврата включительно.
Таким образом, из указанного следует, что на основании договора займа от ... г. ответчик принял на себя обязательство в срок до ... г. возвратить ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» сумму денежных средств в размере 48 888,45 рублей и уплатить проценты на нее.
Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа от ... г., подписанному сторонами, истец ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» передал ответчику наличные денежные средства в сумме 48 888,45 рублей.
Оценивая довод ответчика о том, что денежные средства в размере 48 888,45 рублей, указанные в акте приема-передачи от ... г., он фактически не получал, а данный договор займа был заключен с целью обеспечения возврата Хрустевым В.А. уже существующей задолженности перед истцом по ранее заключенному ими же договору аренды, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих указанные ответчиком обстоятельства, суду не представлено. Из содержания же самого договора займа от ... г. не следует, что указанные в нем качестве суммы займа денежные средства подлежат возврату заемщиком в связи с ранее возникшими между теми же сторонами правоотношениями из договора аренды.
Кроме того, из определения ... районного суда г. Томска от ... г., вступившего в законную силу ... г., по гражданскому делу по иску ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» к Хрустеву В.А. о взыскании задолженности по арендной платы следует, что ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Хрустева В.А. задолженности, возникшей на основании договора субаренды нежилого помещения №... от ... г. в размере 115 109,49 рублей.
Указанным определением суда от ... г. по гражданскому делу по иску ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» о взыскании задолженности по арендной плате утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. При этом, по условиям заключенного ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск и Хрустевым В.А. мирового соглашения, последний обязался уплатить ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» арендную плату в размере 47 688,45 рублей и пени в размере 22 473,68 рубля.
При таких обстоятельствах, а также учитывая признание Хрустевым В.А. в настоящем судебном заседании требований истца в части взыскания основной суммы займа в размере 48 888,45 рублей, приведенный выше довод ответчика о безденежности заключенного между ним и ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» ... г. договора займа не нашел в судебном заседании своего доказательственного подтверждения, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Поскольку истцом в подтверждение передачи Хрустеву В.А. денежных средств представлен договор займа и акт приема-передачи денежных средств по договору займа, а ответчиком каких-либо доказательств выплаты денежных средств по договору займа не представлено, несмотря на положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает, установленным, что обязательства по возврату указанной суммы, процентов ответчиком не исполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из смысла приведенного положения закона, условий п. 1.2 договора займа от ... г., следует, что в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, уплате им подлежат проценты за пользование суммой займа в размере 30 % от данной суммы за весь период фактического пользования займом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.1 заключенного сторонами договора займа от ... г. предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа по истечении указанного в п. 2.3 данного договора срока, заемщик уплачивает пени в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Пеня по настоящему договору начисляется со дня, следующего за днем должного исполнения обязательства, и подлежит уплате виновной стороной только в том случае, если другой стороной было заявлено требование об уплате пени.
С учетом изложенного, исходя из требований истца, с Хрустева В.А. в пользу ООО «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ... г. в размере 48 888,45 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 30 % годовых за период с ... г. по ... г., а также сумма пени в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с ... г. по ... г., то есть в пределах заявленных требований.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование займом за период с ... г. по ... г., пени за период с ... г. по ... г., подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование суммой займа составляют 7 072,08 рублей, сумма начисленной пени составляет 80 665,94 рублей.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что суд при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате суммы пени последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер подлежащей возврату суммы займа, а также, что доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства повлекло для истца значительные негативные последствия, не представлено, а кроме того, мнение представителя истца, полагавшего возможным уменьшить сумму начисленной пени. В связи с этим, суд полагает возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков выплаты денежных средств по договору займа, установленный договором, до 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки, составляет 48 888,45 х 0,1 % : 100 = 48,88845 рублей в день х 165 дней = 8 066,59 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 177,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» к Хрустеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Хрустева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» 48 888 (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 45 коп. в счет погашения основной задолженности по договору займа, 7 072 (семь тысяч семьдесят два) руб. 08 коп. проценты за пользование займом по состоянию на ... г., а также пени по состоянию на ... г. в сумме 8 066 (восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 59 коп.
Взыскать с Хрустева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская карандашная фабрика г. Томск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 177 руб. 37 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...
Судья: А.А. Клименко