Дело № 2-1879/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием истца Старцевой Т.Ю.,
представителя истца Долгушиной В.С.,
представителя ответчика Евшовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Т.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Старцева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора №... от ... г., заключенного между кредитором ОАО «Импэксбанк», после реорганизации – ЗАО «Райффайзенбанк», и заемщиком Старцевой Т.Ю., в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 600 рублей ежемесячно, применить последствия недействительности указанного условия кредитного договора, в виде возврата ЗАО «Райффайзенбанк» Старцевой Т.Ю. денежных средств в сумме 57 600 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что ... г. заключила с ОАО «Импэксбанк», после реорганизации сменившим наименование на ЗАО «Райффайзенбанк», кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ей, как физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, потребительский кредит «Народный кредит» в размере 200 000 рублей сроком на ... месяцев с условием уплаты 16,5 процентов годовых. Помимо платы за пользование заемными средствами условиями договора была установлена также выплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 600 рублей ежемесячно. В период с ... г. по ... г., включительно, Старцева Т.Ю. вносила ежемесячно указанную комиссию, выплатив в целом ЗАО «Райффайзенбанк» комиссию за ведение ссудного счета в размере 57 600 рублей. В ... года узнала о нарушении своих прав, из средств массовой информации ей стало известно, что взимание банками по кредитным договорам платежей за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов признано неправомерным, нарушающим права и законные интересы потребителей. Старцева Т.Ю. не обладает специальными познаниями в области банковско-финансовой деятельности, положения заключенного договора сформулированы самим Банком в виде типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдается. Как заемщик, Старцева Т.Ю. обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Банк, взимая с нее плату за ведение ссудного счета, нарушает Закон «О банках и банковской деятельности, Закон о защите прав потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением потребителя, противоречит действующему законодательству. ... г. Старцева Т.Ю. обратилась к ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением с просьбой прекратить взимание с нее комиссии и возвратить взятую сумму комиссии за период с ... г. по ... г. в размере 57 600 рублей. ... г. истцу было предложено для подписания дополнительное соглашение к кредитному договору, предусматривающее отмену этой комиссии в дальнейшем, начиная с ... г. Однако вернуть взятую сумму комиссии Банк отказался.
В судебном заседании истец Старцева Т.Ю. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что кредит по договору №... от ... г. ей был выдан наличными, банковская карта не оформлялась, ежемесячно платила в банке. Договор с банком на указанных в нем условиях заключила добровольно. Однако, ... г. из средств массовой информации узнала, что взимание платы за ведение ссудного счета не законно, о чем сообщила сотрудникам банка, которые составили дополнительное соглашение к кредитному договору, и с ... г. по настоящее время комиссия в размере 1 600 рублей с нее уже не взимается.
Представитель истца Долгушина В.С., действующая на основании доверенности от ... г., реестровый №..., сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что Старцева Т.Ю. обратилась в банк по поводу получения кредита в сумме 200 000 рублей, сроком на пять лет. Ей было предложено написать заявление на стандартном бланке, подписать которое она могла, только присоединившись к тем условиям, которые указаны банком. Истец полагает, что условия данного договора ущемляют ее права, по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей. В нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ответчик обусловил получение истцом кредита в размере 200 000 рублей под 16,5 процентов годовых уплатой 1 600 рублей за ведение ссудного счета, что ущемляет права потребителя.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Евшова Н.И., действующая на основании доверенности №... от ... г., сроком по ... г., в порядке передоверия, доверенности от ... г., сроком на три года, в судебном заседании требования истца не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Согласно указанным возражениям, подписание заявления на предоставления кредита обеими сторонами означает заключение между Банком и клиентом кредитного договора на условиях, указанным в заявлении и Правилах предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям. Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор №... от ... г., что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и указанных Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на его официальном сайте, то есть заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. В смысле п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом в обоснование своих требований не приведено ни одной нормы действующего законодательства, которой установлено, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета не допускается, следовательно, наличие такого условия не является незаконным. Нормы ст. ст. 421, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», нормативные акты Центрального Банка России, регулирующие отношения между банками и их клиентами, допускают, то есть прямо не запрещают, включение в договоры на предоставление банковских услуг, в том числе в кредитные договоры, условий о взимании различных комиссий, в том числе за ведение ссудного счета. В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснила, что факт заключения Старцевой Т.Ю. кредитного договора Банком не отрицается. Договор был заключен ... г., ... г. состоялась реорганизация ОАО «Импэксбанк», полным правопреемником которого стало ЗАО «Райффайзенбанк». Банковская карта в вязи с предоставлением кредита Старцевой Т.Ю. не оформлялась, и поскольку поступившие через кассу денежные средства невозможно зачислить сразу на ссудный счет, для истца был открыт текущий банковский счет, деньги с которого перечислялись на ссудный. Комиссия бралась с истца за ведение ссудного, а не банковского счета. Комиссия за ведение ссудного счета перестала начисляться Старцевой Т.Ю. с ... года.
Кроме того, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором со ссылкой на ч. 1 ст. 181 ГК РФ указала, что началом исполнения кредитного договора, в котором предусмотрена уплата комиссии ежемесячно в определенную дату, будет дата, в которую любая из сторон договора начала исполнять свои обязательства. В данном случае, это дата выдачи кредита Банком, так как Банк первым начал исполнять обязательства – перечислил на счет истца сумму кредита. Обязательство Банка по выдаче кредита было исполнено ... г., следовательно, истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение трех лет, начиная с ... г., то есть до ... г.
Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Старцевой Т.Ю. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно частям 2, 3 ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что в случае заключения договора путем направления оферты одной стороной и ее принятия другой, существенные условия договора, принимаемые сторонами, должны содержаться в самой оферте.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что ... г. ОАО «Импэксбанк» и истец Старцева Т.Ю. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор ОАО «Импэксбанк» предоставил заемщику Старцевой Т.Ю. кредит «Народный кредит» в размере 200 000 рублей сроком на ... месяцев до ... г., с уплатой процентов за пользование им в размере 16,5 % годовых.
В виде отдельного документа указанный договор сторонами не составлялся, ими были приняты условия, содержащиеся в письменном заявлении Старцевой Т.Ю. на предоставление кредита «Народный кредит» №... от ... г., а также, согласно п. 9 этого заявления, в Правилах предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям.
В соответствии с Уставом ЗАО «Райффайзенбанк», в результате реорганизации путем присоединения на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» и решением единственного акционера ОАО импортно-экспортный банк «Импэксбанк» от ... г. ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО «Импэксбанк» в отношении всех его кредиторов и должников по всем правам и обязательствам.
Согласно п. 3.6.1 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов …, Старцева Т.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные в графике платежей.
В соответствии с п. 3.6.2 названных Правил, заемщик обязан уплатить Банку комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные данными Правилами, тарифами Банка и заявлением на предоставление кредита. Банк вправе списывает указанные платежи с банковского счета заемщика.
Как следует из условий раздела 2, п. 3.3.1 Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов …, пункта 8 заявления №... от ... г., возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета должны были осуществляться истцом путем внесения очередных платежей, включающих в себя суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование им и комиссии за ведение ссудного счета, составляющей 1 600 рублей, ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.
В соответствии с условием п. 3.3.3 названных Правил, сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование им списывается Банком с банковского счета заемщика в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке. В случае, если в дату очередного платежа имеющихся на банковском счете денежных средств недостаточно для исполнения обязательств заемщика в соответствии с графиком платежей, обязательства заемщика погашаются в следующей очередности: расходы Банка по возврату задолженности по кредитному договору; комиссии Банка (за исключением комиссии за досрочное погашение кредита); просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга; проценты за пользованием кредитом; сумма основного долга; проценты за пользование суммой просроченного основного долга; комиссия за досрочное погашение кредита; неустойка (штрафы и пени) (п. 3.3.4).
Согласно заявлению №... от ... г., в соответствии с п. 3.1.2 Правил для учета задолженности заемщика Старцевой Т.Ю. по кредиту ОАО «Импэксбанк» был открыт ссудный счет №....
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, поступавшие от Старцевой Т.Ю. денежные средства в счет погашения кредита первоначально зачислялись на ее индивидуальный банковский счет, с которого затем переводились на указанный ссудный счет. Комиссия с истца взималась за ведение ссудного счета.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей, которыми признаются граждане, использующие, приобретающие, заказывающие либо имеющие намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, определяющей понятие кредитного договора, следует, что условия такого договора предполагают обязанности заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее. Уплату заемщиком кредитору каких-либо иных платежей, не направленных непосредственно на возврат полученных денежных средств и процентов за пользование ими, данная статья не предусматривает.
Нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации такой вид комиссий, как комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, не предусмотрен.
Письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка РФ № ИА/7235.77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», Письмо Центрального Банка РФ от 29.12.2007 г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», на которые ссылается представитель ответчика в обоснование правомерности взимания кредитными организациями комиссий с заемщиков, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся.
Часть 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающая, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, на основании которой Центральный Банк РФ Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» включил в расчет полной стоимости кредита, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, была введена после заключения Старцевой Т.Ю. и ОАО «Импэксбанк» кредитного договора ... г. Кроме того, правомерность взимания с заемщика комиссии в связи с открытием и ведением его счетов названным Указанием Центрального Банка РФ не определяется.
Таким образом, изложенное позволяет суду сделать вывод, что условие кредитного договора, которым на заемщика возлагаются, помимо предусмотренных ч. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительные обязательства по внесению платы за ведение ссудного счета, открытого заемщику в связи с заключением кредитного договора, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: это предусмотрено ГК РФ; ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения; указанные законы и другие нормативные акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами.
Из смысла приведенных положений, с учетом требований приведенных выше пункта 1, пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что указанный Закон устанавливает особый правовой статус гражданина, выступающего потребителем в регулируемых названным Законом правоотношениях, предоставляя этому гражданину дополнительные права и гарантии при приобретении им товара, выполнении для него работ, оказании услуг.
То есть, в данном случае имеет место законодательное ограничение свободы договора в отношении кредитной организации, вступающей в правоотношения по предоставлению кредита с физическим лицом, как потребителем.
В связи с чем, ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что Старцевой Т.Ю. кредитный договор с ОАО «Импэксбанк» №... от ... г. был заключен добровольно, она была осведомлена о его условиях и согласилась с ними, в этом случае является несостоятельной. А утверждение о том, что положения ГК РФ позволяют устанавливать любые условия предоставления кредита, не ограничивают банк в установлении условий, основано на неверном толкования норм действующего законодательства.
Кроме того, как следует из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 26.03.2007 г. № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из смысла приведенного положения ГК РФ следует, что действующее законодательство допускает признание судом недействительным отдельного условия договора, без признания таковыми прочих его условий.
На основании изложенного, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное кредитным договором №..., заключенным между Старцевой Т.Ю. и ОАО «Импэксбанк» ... г., условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 600 рублей ежемесячно, не может рассматриваться как соответствующее требованиям действующего законодательства или иных правовых актов, а потому, исходя из требований ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.
Разрешая заявленное Старцевой Т.Ю. требование о применении последствий недействительности указанного выше условия заключенного между ней и ОАО «Импэксбанк» кредитного договора №... от ... г., и рассматривая, при этом, заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.
Согласно представленному дополнительному соглашению №... к кредитному договору, заключенному на основании заявления на предоставление кредита №... от ... г., вступившему в силу с даты его подписания сторонами ... г., принятым данным соглашением графиком погашения кредита, сумма комиссии за ведение ссудного счета исключена из суммы очередных платежей по кредитному договору, подлежащих внесению Старцевой Т.Ю. с ... г.
В соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения, в расчет полной стоимости кредита включена уплаченная до даты подписания настоящего дополнительного соглашения комиссия за ведение ссудного счета.
При этом, факт внесения Старцевой Т.Ю. по кредитному договору №... от ... г. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размерах и сроки, установленные графиком платежей, срок исполнения которых наступил в период с ... г. до ... г., стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 08.04.2010 г. № 456-О-О «Об отказе в принятии в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО «Викон» и гражданки Лоховой А.П. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ», в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Учитывая изложенное, исходя из условий заключенного между истцом и ОАО «Импэксбанк» кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что установленный в три года срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности данных условий договора в силу их ничтожности подлежит исчислению по каждому внесенному Старцевой Т.Ю. платежу в отдельности.
В этом смысле суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента начала исполнения сделки, именно с того момента, когда сделку начал исполнять банк, то есть с ... г., с этого времени истец могла обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Требования о применении последствий недействительности условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета заявлены истцом в настоящее время в связи с наступлением последствий, вызванных исполнением Старцевой Т.Ю. этих условий договора, а не связи с самим наличием в договоре подобных условий. Указанные последствия на ... г. еще не наступили, денежные средства в счет комиссии за ведение ссудного счета Старцевой Т.Ю. еще не были уплачены банку, соответственно, права на обращения в суд с иском о взыскании с кредитной организации этих денежных средств у истца на тот момент не возникло. Такое право возникло у Старцевой Т.Ю. лишь после исполнения ею указанных условий кредитного договора при ежемесячном внесении очередных платежей и наступления последствий этого исполнения.
Таким образом, поскольку денежные средства в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета вносились истцом в сроки, указанные в графике платежей, принятом сторонами при заключении договора ... г., срок исковой давности, для защиты нарушенных исполнением Старцевой Т.Ю. ничтожных условий кредитного договора №... прав истца, подлежит исчислению применительно к каждому платежу, начиная с даты его внесения, согласно данному графику платежей.
С настоящим исковым заявлением Старцева Т.Ю. обратилась в суд ... г., то есть после истечения установленного срока исковой давности в той части требований, которые заявлены в отношении платежей, внесенных ... г., ... г. и ... г.
На основании изложенного, приведенных выше положений закона, суд считает необходимым применить последствия недействительности условий кредитного договора №... от ... г., заключенного между Старцевой Т.Ю. и ОАО «Импэксбанк», в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 600 рублей ежемесячно, взыскав с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк», сумму уплаченной истцом комиссии всего в размере 52 800 рублей, в части же платежей, внесенных Старцевой Т.Ю. ... г., ... г. и ... г., учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в местный бюджет.
С учетом изложенного, с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1 784 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старцевой Т.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора №... от ... г., заключенного между ОАО «Импексбанк» и Старцевой Т.Ю., в части возложения на Старцеву Т.Ю. обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1600 руб. ежемесячно.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора №... от ... г., заключенного между ОАО «Импексбанк» и Старцевой Т.Ю., в части возложения на Старцеву Т.Ю. обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1600 руб. ежемесячно, взыскав с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Старцевой Т.Ю. 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1 784 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...
Судья: А.А. Клименко