Дело № 2-1733/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,
при секретаре Сабылиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску МУП «Томский энергокомплекс» к Дударевой Л.П. о понуждении к установке прибора учета,
у с т а но в и л:
МУП «Томский энергокомплекс» обратилось в суд с иском к Дударевой Л.П., в котором просит обязать ответчика установить прибор учета холодной воды по адресу: г. Томск, ..., ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
В обосновании требований указало, что ... между МУП «Томский энергокомплекс» и ответчицей был заключен договор ... на водоснабжение и водоотведение. Согласно п.2.3.3 указанного договора, ответчица приняла на себя обязательство по обеспечению учета потребления воды, путем установки прибора учета на границе сетей. Не смотря на то, что условиями договора не был установлен срок исполнения обязательства по установке приборов учета, оно должно быть исполнено в разумный срок. С момента заключения договора прошло уже более года, тем не менее, ответчицей до настоящего времени не обеспечен учет потребляемых коммунальных услуг.
Представитель истца - Епринцева И.В., действующая по доверенности от ... с правом отказа от исковых требований в полном объеме, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором отказалась от заявленных требований к Дударевой Л.П. в полном объеме, просила дело производством прекратить. Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Письменный текст заявления приобщен к материалам дела. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчица Дударева Л.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из статьи 9 ГПК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ от иска представителя истца Епринцевой И.В. по иску МУП «Томский энергокомплекс» к Дударевой Л.П. о понуждении к установке прибора учета.
В связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.Б. Ячменева