Дело № 2-1587/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.07.2010 г. г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Скачкова А.А.
при секретаре: Черниговой И.С.
с участием:
представителя заинтересованного лица - Управления Росреестра по Томской области: Проскуриной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Володина С.В. о признании недействительным отказа в государственной регистрации права,
установил:
Володин С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением, в котором просил признать отказ Управления Росреестра по Томской области в государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 26 апреля 2008 года к договору мены от 25 апреля 2008 года недействительным и обязать произвести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ с выдачей свидетельства о государственной регистрации права в установленный законом срок.
В качестве основания заявленных требований заявитель в заявлении указал, что 25.04.2008 года между ним и Володиным В.И. был заключен договор мены. Позже 26.04.2010 года сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору мены. 20.05.2008 года в ЕГРП сделана запись о регистрации .... 03.06.2010 года истец обратился к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору мены, заключенного 26.04.2008 года. Заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения. Заявитель не согласен с полученным 07.07.2010 года сообщением об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору мены. С учетом того, что договор мены до сих пор продолжает действовать, стороны имели право вносить изменения в заключенный договор. Дополнительное соглашение является действительным, следовательно, подлежащим регистрации. Представленные на государственную регистрацию документы по содержанию полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, а действия заинтересованного лица, отказавшего в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – являются незаконными.
Заявитель Володин С.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассматривать заявление в его отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица Проскурина Е.А. требования заявителя не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
В соответствии с п.5 Общего положения о Территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183, основными задачами Управления являются: осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории регистрационного округа;
Указом Президента РФ от 25.12.2008 года №1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 утверждено Положение о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с п.5 вышеуказанного Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, 20.05.2008 года заинтересованным лицом была произведена:
- государственная регистрация сделки мены № регистрации ...;
- государственная регистрация права собственности № регистрации ...
- государственная регистрация права собственности № регистрации ...
В соответствии с п.1.1 Договора мены от 25.04.2008 года Володин В.И. (Сторона – 1) и Володин С.В. (Сторона – 2) произвели мену квартиры – 1 на квартиру – 2 в многоквартирных домах. Квартира – 1 в многоквартирном доме передается в собственность стороне – 2. Квартира – 2 в многоквартирном доме передается в собственность Стороне – 1.
В соответствии с п.1.2 Договора мены от 25.04.2008 года принадлежащая Стороне – 1 квартира – 1 находится по адресу: Россия, .... Квартира – 1 оценивается по соглашению сторон в 2 500 000 рублей.
В соответствии с п.1.3 Договора мены от 25.04.2008 года принадлежащая Стороне – 2 квартира находится по адресу: ... Квартира оценивается по соглашению сторон в 2 000 000 рублей.
В соответствии с п.1.4 Договора мены от 25.04.2008 года разницу в стоимости квартир, составляющую 500 000 рублей выплачивает, Сторона – 2 Стороне – 1 в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке.
Согласно свидетельства от 20.05.2008 года ... Володина С.В. является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: ...
Дополнительным соглашением №1 от 26.04.2008 года к договору мены от 25.04.2008 года Володин В.И. (Сторона – 1) и Володин С.В. (Сторона – 2) изложили в новой редакции п. 1.2 и п.1.3 договора мены от 25.04.2008 года.
В п.1.2 договора мены от 25.04.2008 года внесены изменения согласно которых Квартира – 1 оценивается по соглашению сторон в 1 000 000 рублей.
В п.1.3 договора мены от 25.04.2008 года внесены изменения согласно которых Квартира оценивается по соглашению сторон в 1 000 000 рублей.
Пункт 1.4 договора мены от 25.04.2008 года из текста исключить.
Сообщением от 01.07.2010 года ... заинтересованное лицо на основании абзаца 4 пункта 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 17.06.2010 года №119 ФЗ) отказало заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору мены на объекты, расположенные по адресу: ... документы на которую представлены 03.06.2010 года (дел правоустанавливающих документов ...
В соответствии со ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, дополнительное соглашение №1 от 26.04.2008 года подлежало государственной регистрации и считалось бы заключенным только с момента такой регистрации.
Договор мены от 25.04.2008 года был зарегистрирован 20.05.2008 года, за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 26.04.2008 года заявитель обратился только 03.06.2010 года.
В соответствии со ст.568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу вышеизложенного изменить согласованную сторонами цену возможно лишь тогда, когда стороны включили это условие в договор, либо изменение цены предусмотрено законом.
В договоре мены от 25.04.2008 года его стороны определили цену передаваемых квартир в 2 500 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно, а также как составную часть цены договора предусмотрели в п.1.4 условие об оплате в разнице цен в размере 500 000 рублей.
Условий о возможности изменения цены в последующем данный договор не содержит. Возможность последующего внесения изменений в договор мены недвижимости относительно цены его предмета после проведения соответствующих регистрационных действий действующее гражданское законодательство не содержит.
С учетом того, что дополнительное соглашение №1 от 26.04.2008 года было представлено для государственной регистрации уже после того, как была произведена государственная регистрация договора мены от 25.04.2008 года, который не содержит в себе условия о возможности изменения его цены, дополнительное соглашение №1 от 26.04.2008 года содержащее в себе изменение цены договора мены от 25.04.2008 года противоречит требованиям ст. 424 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Указанное предполагает возможность изменения только таких условий договора, обязательства по которым не исполнены.
Обязательства Володиным С.В. и Володиным В.И. по передаче квартир по согласованной ими цене, исполнены, о чем свидетельствует состоявшаяся государственная регистрация перехода права собственности, а также указание заявителем в заявлении в качестве места его жительства ..., принадлежавшей ранее Володину В.И.
В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, дополнительное соглашение №1 от 26.04.2008 года противоречит требованиям ч.1 ст.453 и ч.1 ст.408 ГК РФ.
В соответствии с абз.4 ч.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Поскольку дополнительное соглашение №1 от 26.04.2008 года не соответствовало вышеприведенным требованиям закона, заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в его государственной регистрации.
Наличие в договоре мены от 25.05.2008 года условий, в отношении которых его сторонами обязательства до настоящего времени не исполнены, какого-либо отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку их изменения не являлись предметом дополнительного соглашения №1 от 26.04.2008 года и их оценка не входит в предмет разрешаемого судом спора.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку заинтересованное лицо действовало в рамках полномочий предоставленных ему законом, права заявителя им нарушены не были, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
решил:
Володина С.В. в удовлетворении заявления о признании отказа Управления Росреестра по Томской области в государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 26 апреля 2008 года к договору мены от 25 апреля 2008 года недействительным и обязании произвести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ с выдачей свидетельства о государственной регистрации права в установленный законом срок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А.Скачков