Дело № 2-1710/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т. А.,
с участием представителя заявителя ГУ УПФ РФ - Ворошилова А.И. по доверенности № 17 от 15.03.2010 года,
должника Цувина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томске об ограничении на выезд должника Цувина С.В. из Российской Федерации,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томске (далее ГУ УПФ РФ в г. Томске) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением об ограничении на выезд должника Цувина С.В. из Российской Федерации.
В обосновании требований указало, что индивидуальный предприниматель Цувин С.В., зарегистрированный 14.09.2007 года в ГУ УПРФ в г. Томске Томской области в качестве плательщика страховых взносов, не уплачивает своевременно и в полном объеме обязательный фиксированный платёж на обязательное пенсионное страхование.
В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ - Ворошилов А.И., действующий на основании доверенности № 17 от 15.03.2010 года с правом отказа от иска, представил заявление, в котором отказывается от заявления об ограничении на выезд должника Цувина С.В. из Российской Федерации в полном объеме, поскольку денежные средства (недоимки по страховым взносам, пеня, штрафы) были выплачены Цувиным С.В. 10.08.2010 года. Последствия статей 220 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменный текст заявления приобщен к материалам дела.
Должник Цувин С.В. в судебном заседании против принятия судом отказа заявителя от заявленных требований не возражал.
Заинтересованное лицо ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание представитель отдела не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из статьи 9 ГПК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, принимая во внимание, что данный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томске от заявления об ограничении на выезд должника Цувина С.В. из Российской Федерации.
В связи с отказом заявителя от заявления и принятием отказа судом, производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: С.А. Долбня