Дело № 2-159/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя истца ООО «СибирьРегионЛизинг» - Маркелова Р.О. по доверенности № 159 СРЛ/09 от 25.11.2009 года,
ответчика Бауэр С.И., его представителя Пимоновой Т.В. по доверенности от 26.05.2008 года,
представителя ответчика ООО «Торговый дом «ТомАвто» - Пимоновой Т.В. по доверенности от 13.05.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «СибирьРегионЛизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТомАвто», обществу с ограниченной ответственностью «Томский автосалон», Бауэр С.И. о взыскании по договору финансового лизинга суммы просроченной задолженности, пени, невыплаченных лизинговых платежей, выкупной цены, встречному иску Бауэр С.И. к ООО «СибирьРегионЛизинг» о признании недействительной части договора,
установил:
ООО «СибирьРегионЛизинг» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Торговый дом «Томавто», ООО «Томский автосалон», Бауэр С.И., в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму просроченной задолженности по лизинговым платежам в размере 208486,01 рублей, сумму пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 157607 рублей 92 копейки, сумму невыплаченных лизинговых платежей в размере 2071383 рубля 36 копеек, сумму выкупной стоимости в размере 2000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ООО «Томский автосалон» 21 мая 2007 года был заключен договор финансового лизинга № 40СРЛ-тс, по условиям которого истец обязался приобрести у третьего лица транспортные средства общей стоимостью 2782208 рублей и передать во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев ООО «Томский автосалон», которое в свою очередь обязалось уплачивать лизинговые платежи, в соответствии с установленным договором графиком. На основании соглашения от 31 марта 2008 года об уступке права требования и переводе долга по договору финансового лизинга, Лизингополучатель ООО «Томский автосалон» заменен новым Лизингополучателем – ООО «Торговый дом «ТомАвто». В нарушение установленных договором обязательств ООО «Торговый дом «ТомАвто» прекратило уплачивать лизинговые платежи, в связи с чем, по состоянию на 20.04.2009 года образовалась задолженность в размере 208486 рублей 01 копейка. Условиями договора определена пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая по состоянию на 30.03.2010 года составляет 157607 рублей 92 копейки. В соответствии с п. 13.3.1. договора от 21.05.2007 года Лизингодатель вправе при расторжении договора взыскать с Лизингополучателя сумму невыплаченных платежей и выкупной стоимости. В связи с неисполнением ООО «ТД «ТомАвто» договорных обязательств, ООО «СибирьРегионЛизинг» 20.04.2009 года было вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора финансового лизинга, в котором содержится требование о погашении задолженности по лизинговым платежам, уплате пени, уплате суммы невыплаченных лизинговых платежей и выкупной стоимости. В целях обеспечения обязательств по договору лизинга от 21.05.2007 года между ООО «СибирьРегионЛизинг» и ООО «Томский автосалон» был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с ООО «ТД «ТомАвто» за исполнение им своих обязательств по договору лизинга. ООО «СибирьРегионЛизинг» также заключило договор поручительства с Бауэр С.И., по которому последний обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ТД «ТомАвто» обязательств по договору лизинга от 21.05.2007 года. ООО «СибирьРегионЛизинг» направляло в адрес поручителей требования об исполнении обязательства за должника, однако требования исполнены не были.
Ответчик Бауэр С.И. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ООО «СибирьРегионЛизинг», в котором просит признать недействительным п. 11.3.1. договора финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года, заключенного между ООО «СибирьРегионЛизинг» и «Томский автосалон». В обоснование заявленных требований указал, что он на основании договора поручительства № ПФЛ-40СРЛ-тс от 1.04.2008 года является поручителем за исполнение ООО «Томский автосалон» обязательств перед ООО «СибирьРегионЛизинг» по договору финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года. Согласно п. 11.3.1. указанного договора Лизингодателю предоставлено право в случае отказа от исполнения договора лизинга в бесспорном порядке взыскать с лизингополучателя невыплаченную часть платежей, предусмотренных Договором, и потребовать от Лизингополучателя компенсацию всех возникших потерь и убытков. Указанный пункт договора является недействительным (ничтожным). В соответствии с п. 4 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В судебном заседании представитель истца ООО «СибирьРегионЛизинг» - Маркелов Р.О., действующий на основании доверенности № 159 СРЛ/09 от 25.11.2009 года, исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. Последний платеж ответчика по договору лизинга датирован январем 2009 года. Договор финансового лизинга от 21.05.2007 года был расторгнут 20.04.2009 года – с момента получения ООО «ТД «ТомАвто» уведомления о расторжении договора. При расторжении договора предмет лизинга истребован не был. В соответствии с условиями договора финансового лизинга от 21.05.2007 года Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя при расторжении договора уплаты лизинговых платежей, срок оплаты по которым еще не наступил, при этом предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя. Истцом заявлены требования о взыскании лизинговых платежей, срок исполнения которых наступил, а также платежей срок исполнения по которым не наступил, выкупной стоимости автомобилей.
Ответчик Бауэр С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, указав, что Лизингополучатель готов вернуть предмет лизинга Лизингодателю по его требованию. Такого требования не поступало. С января 2009 года лизинговые платежи действительно перестали оплачиваться. Считает, что оплате подлежат только те лизинговые платежи, срок оплаты по которым наступил, лизинговые платежи на будущее время более чем на 2 месяца вперед взысканы быть не могут.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «ТомАвто» - Пимонова Т.В., действующая на основании доверенности от 13.05.2009 года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала необходимым удовлетворить встречный иск Бауэр С.И. к ООО «СибирьРегионЛизинг».
Ответчик ООО «Томский автосалон» извещалось судом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако судебная повестка была возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ООО «Томский автосалон».
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства дела следующим образом.
На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе к финансовой аренде (лизингу), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п. 5 ст. 614 ГК РФ).
По договору финансового лизинга № 40 СРЛ-тс от 21 мая 2007 года (далее договор лизинга) ООО «СибирьРегионЛизинг» (Лизингодатель) обязалось приобрести в собственность имущество, указанное в Приложениях №№ 1-1, 1-2 и передать его ООО «Томский автосалон» (Лизингополучатель) во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре (п.1.1.). Лизинговый платеж является платой Лизингополучателя Лизингодателю за предоставленные по Договору услуги по пользованию предметом лизинга в каждом лизинговом периоде, длительность которых равна месяцу. Стоимостью (ценой) услуги, ежемесячно оказываемой Лизингодателем Лизингополучателю является величина соответствующего лизингового платежа (п.6.1.1.). Обязательства Лизингополучателя по внесению ежемесячных лизинговых платежей наступают и определяются в соответствии с Приложениями № 2-1, 2-2 к Договору независимо от момента получения предмета лизинга (п.6.3.).
Приложениями №№ 2-1, 2-2 к договору лизинга от 21.05.2007 года определены величины ежемесячных платежей и даты их уплаты.
В соответствии с договором купли-продажи предмета лизинга № ДФЛ40СПЛ-тс от 21.05.2007 года ООО «СибирьРегионЛизинг» приобрело в собственность для передачи в лизинг предмет лизинга.
Из акта приемки-передачи имущества от 31.05.2007 года следует, что предмет лизинга принят ООО «СибирьРегионЛизинг» и ООО «Томский автосалон».
На основании соглашения от 31.03.2008 года об уступке права (требования) и переводе долга по Договору финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года ООО «Томский автосалон» с согласия ООО «СибирьРегионЛизинг» передало, а ООО «Торговый дом «ТомАвто» приняло на себя права и обязанности Лизингополучателя, возникшие из договора финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года.
Согласно акта приемки-передачи предмета лизинга от 31.03.2008 года ООО «Томский автосалон» передало, а ООО «Торговый дом «ТомАвто» принял предмет лизинга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Лизингополучатель ООО «Торговый дом «ТомАвто» последний раз оплатило лизинговый платеж 20.01.2009 года, с указанного времени ООО «Торговый дом «ТомАвто» свои обязательства по договору финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у Лизингополучателя за период с 20.02.2009 года по 20.04.2009 года образовалась задолженность в размере 208486 рублей 01 копейка (в том числе НДС – 31802 рубля 95 копеек).
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение договора финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года ООО «СибирьРегионЛизинг» заключило с ООО «Томский автосалон», Бауэр С.И. договоры поручительства ПЮЛ-40СРЛ-тс, ПФЛ-40СРЛ-тс от 1.04.2008 года, по условиям которых Поручители обязуются отвечать солидарно с ООО «Торговый дом «ТомАвто» по обязательствам, вытекающим из договора финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года.
23 марта 2009 года ООО «СибирьРегионЛизинг» направило в адрес ООО «ТД «ТомАвто», ООО «Томский автосалон», Бауэр С.И. требования о погашении возникшей по лизинговым платежам задолженности, которая по состоянию на 23 марта 2009 года составляла 156502 рубля 71 копейку.
Поскольку требования о погашении задолженности по лизинговым платежам Лизингополучателем и его Поручителями выполнены не были, ООО «СибирьРегионЛизинг» 20.04.2009 года направило в их адрес уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года. В связи с односторонним отказом от исполнения договора Лизингодатель требовал уплатить задолженность по лизинговым платежам, срок исполнения по которым наступил, а также невыплаченные лизинговые платежи, выкупную стоимость, пеню. В случае неудовлетворения указанных требований ООО «СибирьРегионЛизинг» будет вынуждено обратиться в суд для защиты своих имущественных прав.
Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что требования ООО «СибирьРегионЛизинг» выполнены не были, задолженность по договору финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года ответчиками не погашалась.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании суммы просроченной задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 20.04.2009 года, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «ТомАвто», ООО «Томский автосалон», Бауэр С.И. в пользу ООО «СибирьРегионЛизинг» сумму просроченной задолженности лизинговых платежей по Договору финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года по состоянию на 20.04.2009 года в размере 208486 рублей 1 копейки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Право на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2009 года предусмотрено п.11.14, в соответствии с которым в случае просрочки ежемесячного лизингового платежа Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,2 % от величины соответствующего лизингового платежа за каждый день просрочки.
Суд, проверив правильность произведенного истцом расчета, считает невозможным с ним согласиться, поскольку истцом неправомерно начислена неустойка на сумму долга с учетом НДС. Гражданско-правовая ответственность, каковой является неустойка, не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм НДС, включенных в стоимость товаров, работ или услуг, поскольку налог на добавленную стоимость является элементом публичных правоотношений.
Таким образом, размер неустойки подлежит расчету, исходя из размера просроченных лизинговых платежей без учета налога на добавленную стоимость составляет 133565 рублей 50 копеек на 30.03.2010 года и определяется следующим образом:
67580,95 х 0,2 % х 403 = 54470,25
, где 67580,95 – лизинговый платеж со сроком уплаты 20.02.2009 года, 0,2 % - установленный договором размер неустойки, 403 – количество дней просрочки;
65048,47 х 0,2 % х 375 = 48786,35
, где 65048,47 – лизинговый платеж со сроком уплаты 20.03.2009 года, 0,2 % - установленный договором размер неустойки, 375 – количество дней просрочки;
44053,64 х 0,2 % х 344 = 30308,90
, где 44053,64 – лизинговый платеж со сроком уплаты 20.04.2009 года, 0,2 % - установленный договором размер неустойки, 344 – количество дней просрочки;
54470,25 + 48786,35 + 30308,90 = 133565,5.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате лизинговых платежей в установленный договором срок заключается в данном случае в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой составляет более половину суммы неуплаченных платежей, при этом доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца какие – либо значительные негативные последствия, не представлено. В то время как ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «ТомАвто», ООО «Томский автосалон», Бауэр С.И. в пользу ООО «СибирьРегионЛизинг» за неисполнение договорных обязательств пени по состоянию на 30.03.2010 года в размере 53143 рубля 75 копеек.
Рассматривая требования ООО «СибирьРегионЛизинг» о взыскании солидарно с ответчиков суммы невыплаченных лизинговых платежей в размере 2071383 рубля 36 копеек, суммы выкупной стоимости предмета лизинга в размере 2000 рублей, а также требования встречного иска Бауэр С.И. о признании недействительным п. 11.3.1. договора финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года, заключенного между ООО «СибирьРегионЛизинг» и «Томский автосалон», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п. 11.3.1. договора финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года, при расторжении договора Лизингодатель может в бесспорном порядке взыскать с Лизингополучателя невыплаченную часть платежей, предусмотренных договором, и потребовать от Лизингополучателя компенсацию всех возникших потерь и убытков.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту ФЗ «О финансовом лизинге») договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Из п. 1 ст. 11 ФЗ «О финансовом лизинге» следует, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О финансовом лизинге» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Как установлено положениями ст. 625 ГК РФ к договорам финансовой аренды (лизинга), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Следовательно, по смыслу положений ст. 614 ГК РФ законодатель императивно установил правило о том, что применительно к договору финансовой аренды (лизинга) исключительно за период пользования лизингополучателем переданным лизингодателем в лизинг имуществом на лизингополучателя возложена обязанность по оплате предусматриваемых договором лизинговых платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О финансовом лизинге» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что п. 11.3.1. договора финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года, предусматривающий право Лизингодателя требовать внесения лизинговых платежей за все будущие периоды, является недействительным, поскольку он противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации в связи с тем, что взимание суммы лизинговых платежей на будущий период является обогащением лизингодателя без какого-либо предоставления с его стороны.
Таким образом, суд находит требования встречного искового заявления Бауэр С.И. к ООО «СибирьРегионЛизинг» подлежащими удовлетворению, и считает необходимым признать недействительным п. 11.3.1. договора финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года.
На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовом лизинге» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В силу п. 3 ст. 17 при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество. Если расторжение вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором его обязательств, последний должен возместить арендодателю убытки (ст. ст. 393, 453 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 624 ГК РФ следует, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Принимая во внимание, что договор финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года прекратил свое действие 20.04.2009 года, лизингополучатель – ООО «ТД «ТомАвто» не выразил намерение выкупить предмет лизинга путем внесения всей обусловленной договором выкупной цены, суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование о взыскании с ответчиков суммы невыплаченных лизинговых платежей в размере 2071383 рубля 36 копеек, суммы выкупной цены в размере 2000 рублей, неправомерно, поскольку лизингодатель вправе лишь истребовать сданное в лизинг имущество, взыскать сумму лизинговых платежей в счет оплаты исключительно за период пользование предметом лизинга, а также убытки.
При этом, истцом ООО «СибирьРегионЛизинг» требований о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнении обязательств по договору финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21.05.2007 года не заявлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд считает необходимым отказать ООО «СибирьРегионЛизинг» в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ООО «Торговый дом «ТомАвто», ООО «Томский автосалон», Бауэра С.И. суммы невыплаченных лизинговых платежей в размере 2071383 рубля 36 копеек, суммы выкупной стоимости в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «СибирьРегионЛизинг» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15574 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1198 от 05.05.2009 года.
С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков с ООО «Торговый дом «ТомАвто», ООО «Томский автосалон», Бауэра С.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 5816 рублей 30 копеек, в равных долях по 1938 рублей 77 копеек с каждого.
Учитывая, что требования встречного искового заявления Бауэр С.И. к ООО «СибирьРегионЛизинг» удовлетворены, при подаче встречного иска Бауэр С.И. оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «СибирьРегионЛизинг» в пользу Бауэр С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «СибирьРегионЛизинг» к ООО «Торговый дом «ТомАвто», ООО «Томский автосалон», Бауэр С.И. о взыскании по договору финансового лизинга суммы просроченной задолженности, пени, невыплаченных лизинговых платежей, выкупной цены удовлетворить частично, встречный иск Бауэр С.И. к ООО «СибирьРегионЛизинг» о признании недействительной части договора удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «ТомАвто», ООО «Томский автосалон», Бауэр С.И. в пользу ООО «СибирьРегионЛизинг» сумму просроченной задолженности по договору финансового лизинга в размере 208486,01 рублей, пени в размере 53143 рубля 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СибирьРегионЛизинг» к ООО «Торговый дом «ТомАвто», ООО «Томский автосалон», Бауэр С.И. отказать.
Признать недействительным пункт 11.3.1 договора финансового лизинга № 40СРЛ-тс от 21 мая 2007 года, заключенного между ООО «СибирьРегионЛизинг» и ООО «Томский автосалон».
Взыскать с ООО «Торговый дом «ТомАвто», ООО «Томский автосалон», Бауэр С.И. в пользу ООО «СибирьРегионЛизинг» в равных долях по 1938 рублей 77 копеек с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере 5816 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «СибирьРегионЛизинг» в пользу Бауэр С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья С.А. Долбня