19 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя истца ИП Ильясова Ш.Т. – Орешкина О.С. по доверенности от 21.07.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ильясова Ш.Т. к ООО "ДК+", Денисовой С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ильясов Ш.Т. (далее по тексту – ИП Ильясов Ш.Т.) обратился в суд с иском к ООО "ДК+", Денисовой С.И. в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 241 407 (Двести сорок одна тысяча четыреста семь) руб. 71 коп. в качестве задолженности по договору аренды нежилых помещений от 15.06.2009 г. №3, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 614 (Пять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 08 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 109,9 кв. м., номера на поэтажном плане ..., расположенные на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого строения по адресу: .... 15.06.2009 г. между ним и ответчиком ООО "ДК+" был заключен договор аренды жилого помещения № 3 (далее по тексту – Договор) на срок до 31.12.2009 г., в дальнейшем, путем подписания дополнительного соглашения от 16.10.2009 г. № 1, срок Договора был изменен на неопределенный срок. С 10.06.2010 г. арендатор прекратил пользование нежилыми помещениями, осуществив их возврат на основании акта приема-передачи (возврата) от 10.06.2010 г. Согласно п. 5.1 Договора плата за аренду нежилых помещений должна была вноситься арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты, до 01 числа каждого месяца аренды. Кроме того, пунктом 4.2. Договора предусматривалась обязанность арендатора возмещать коммунальные расходы. Однако ООО "ДК+" не в полном размере оплачивало арендную плату и не возмещало коммунальные расходы, в связи с чем истцом была направлена претензия ответчику ООО "ДК+", а также уведомление ответчику Денисовой С.И., выступающей поручителем за ООО "ДК+" на основании договора поручительства от 16.10.2009 г., о неисполнении ООО "ДК+" своих обязанностей.
Истец ИП Ильясов Ш.Т., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Ильясова Ш.Т.
В судебном заседании представитель истца ИП Ильясова Ш.Т. – Орешкин О.С., действующий на основании доверенности от 21.07.2010 г. реестр. № 6419 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что арендная плата перестала поступать почти сразу после передачи помещений в аренду, дополнительным соглашением размер арендной платы не менялся, была произведена корректировка сроков, однако оплата поступала не в полном объеме.
Ответчик ООО "ДК+", директором которого является Денисова С.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Ответчик Денисова С.И. в судебное заседание не явилась, при этом судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Так, направленные Денисовой С.И. судебная повестка и телеграмма по адресу, указанному в договоре поручительства и удостоверенному подписью Денисовой С.И., вернулись с пометкой "истек срок хранения", "телеграмма Денисовой С.И. не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является", на телефонные звонки по представленному номеру телефона абонент не отвечает.
Учитывая изложенное, суд считает, что Денисова С.И., зная о нахождении дела в производстве суда, не принимала мер к получению сведений о месте и времени рассмотрения данного дела, более того, уклонялась от получения судебных извещений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «ДК+», Денисовой С.И.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании Ильясов Ш.Т. является собственником нежилых помещений, общей площадью 191,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане ..., расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ....
Из Договора аренды нежилых помещений от 15.06.2009 г. № 3 следует, что ИП Ильясов Ш.Т., действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии ..., выданного инспекцией ФНС России ... (Арендодатель), и ООО "ДК", в лице директора Ш., действующей на основании Устава (Арендатор), заключили договор, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 109,9 кв.м, номера на поэтажном плане ..., расположенные на первом этаже шестиэтажного кирпичного строения по адресу: .... Срок аренды определен до 31.12.2009 г.
Как следует из дополнительного соглашения от 16.10.2009 г. № 1, Договор заключен на неопределенный срок.
Указанные жилые помещения были переданы истцом по временное владение и пользование ответчику ООО "ДК+", о чем свидетельствует акт приема-передачи от 15.06.2009 г.
В соответствии с п. 5.1 Договора, арендная плата установлена в размере 21 980 (Двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. в месяц (из расчета 200 (Двести) руб. за 1 (Один) кв.м. арендуемых помещений). Арендная плата должна была уплачиваться ежемесячно, в порядке предоплаты, до 01 числа каждого месяца аренды, и не включала в себя стоимость коммунальных услуг.
Как следует из представленных актов № 13 от 30.06.2009 г., № 15 от 31.07.2009 г., № 18 от 31.08.2009 г., № 19 от 30.09.2009 г., № 25 от 31.10.2009 г., № 28 от 30.11.2009 г., № 32 от 31.12.2009 г., № 1 от 31.01.2010 г., № 5 от 28.02.2010 г., № 9 от 31.03.2010 г., № 16 от 30.04.2010 г., № 20 от 31.05.2010 г., № 21 от 10.06.2010 г. за период с 15.06.2009 г. по 09.06.2010 г. была начислена арендная плата в размере 260 096 (Двести шестьдесят тысяч девяносто шесть) руб., 67 коп.
Согласно представленным платежным поручениям № 44 от 25.09.2009 г., № 45 от 28.09.2009 г., № 47 от 28.09.2009 г., фактически ООО "ДК+" была внесена арендная плата в размере 22 702 (Двадцать две тысячи семьсот два) руб., 67 коп.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2010, заключенным между ИП Ильясовым Ш.Т. и ООО "ДК+" по договору аренды нежилых помещений № 3 от 15.06.2009 г.
В связи с тем, что ответчиком ООО "ДК+" не представлены иные доказательства, свидетельствующие о внесении им арендной платы по Договору, суд считает возможным согласиться с указанной суммой задолженности по арендной плате.
В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно п. 4.2 Договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме возмещать коммунальные расходы в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 5.3. Договора, коммунальные услуги возмещаются Арендатором Арендодателю сверх суммы арендной платы ежемесячно, в течение 5 (Пять) дней с момента получения от арендодателя соответствующего счета.
Как следует из акта № 22 от 31.05.2010 г., акта № 23 от 10.06.2010 г., а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2010 г., заключенным между истцом ИП Ильясовым Ш.Т. и ответчиком ООО "ДК+", по договору "Основной договор", содержащим расчет по коммунальным услугам, на 10.06.2010 г. задолженность в пользу ИП Ильясова Ш.Т. составляет 4 013 (Четыре тысячи тринадцать) руб. 71 коп.
В связи с тем, что ответчиком ООО "ДК+" не представлено иных доказательств по оплате указанной задолженности, суд считает возможным согласиться с указанной суммой задолженности по оплате коммунальных услуг.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из договора поручительства от 16.10.2009 г., ИП Ильясов Ш.Т., действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ..., выданного инспекцией ФНС России по ... с одной стороны, и Денисова С.И., зарегистрирована и проживает: ..., с другой стороны, заключили договор, согласно которому, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО "ДК+", находящимся по адресу: ... обязательств по оплате арендной платы и возмещению коммунальных расходов, вытекающих из Договора, заключенного между ИП Ильясовым Ш.Т. и ООО "ДК+".
Исходя из указанного, суд считает, что с ответчика ООО "ДК+" и ответчика Денисовой С.И. в пользу истца ИП Ильясова Ш.Т. подлежит солидарному взысканию 241 407 (Двести сорок одна тысяча четыреста семь) руб. 71 коп., из которых 237 394 (Двести тридцать семь тысяч триста девяносто четыре) руб. - в счет задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилых помещений от 15.06.2009 г. № 3, 4 013 (Четыре тысячи тринадцать) руб. – в счет задолженности по оплате коммунальных расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 614 (Пять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 08 коп. в равных долях по 2 807, (Две тысячи восемьсот семь) руб. 04 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Ильясова Ш.Т. к ООО «ДК+», Денисовой С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ДК+», Денисовой С.И. в пользу индивидуального предпринимателя Ильясова Ш.Т. задолженность по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды нежилых помещений № 3 от 15.06.2009 года в размере 241407,71 рублей.
Взыскать с ООО «ДК+», Денисовой С.И. в пользу индивидуального предпринимателя Ильясова Ш.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614,08 рублей в равных долях по 2807,04 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: С.А. Долбня