20 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сухаревой Н.В., ее представителя Юдниковой И.А., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Горбачевой Н.И. – Анисимовой В.В., третьего лица Караловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сухаревой Н.В. к Горбачевой Н.И., гаражно-эксплуатационному кооперативу "Прогресс - 2" о принятии в члены кооператива, встречному иску Горбачевой Н.И. к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Прогресс - 2», Сухаревой Н.В. о принятии в члены кооператива, самостоятельному требованию третьего лица Караловой И.В. к Горбачевой Н.И., гаражно-эксплуатационному кооперативу "Прогресс - 2" о принятии в члены кооператива,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Сухарева Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать гаражно-эксплуатационный кооператив «Прогресс - 2» (далее по тексту ГЭК "Прогресс - 2") принять ее в члены кооператива в порядке правопреемства. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1975 году ее отцом В.И. за счет собственных средств был построен гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., в связи с этим в 1979 году он был принят в члены ГЭК "Прогресс - 2". ... В.И. умер, открывшееся после смерти последнего наследство было принято наследниками первой очереди по закону: детьми умершего Караловой И.В., Сухаревой Н.В. и супругой Горбачевой Н.В. Поскольку пунктом 1.2 Устава кооператива предусмотрено, что количество членов ГЭК не должно превышать число боксов в гаражном кооперативе, вместо выбывшего члена кооператива в состав кооператива может быть принят только один из наследников. В добровольном порядке решить вопрос о членстве в кооперативе ответчик Горбачева Н.И. отказывается. Поскольку Уставом кооператива не определено кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшими членами кооператива, причитающихся им сумм, указанный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Горбачева Н.И. иск не признала и обратилась со встречным иском с тем же требованием по тому основанию, что является супругой наследодателя, дополнительно указав, что она в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ имеет преимущественное право на принятие в члены кооператива, так как фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом, в спорном гаражном боксе находится автомобиль, полученный ею по наследству после смерти мужа В.И. и принадлежащий ей на праве собственности.
В судебном заседании истец Сухарева Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что гараж является самовольной постройкой, возведенной В.И. во время брака с ее матерью, до брака с Горбачевой Н.И., она всегда пользовалась гаражом, принадлежащим ее отцу, как в период совместного проживания их родителей, так и после расторжения брака между ними, В.И. никогда не препятствовал ей, членам ее семьи, а также ее сестре в пользовании указанным гаражом, истец совместно с супругом хранила в гараже запасные части для принадлежащего ей и ее мужу автомобиля, в летние периоды отец жил на даче и они ставили свой автомобиль в гаражный бокс отца. Пользовались гаражом до момента смерти отца, затем перестали, так как Горбачева Н.И. препятствует им в пользовании, считая, что гараж принадлежит только ей. У них в семье есть автомобиль, который они намерены ставить в гаражный бокс в ГЭК "Прогресс - 2", поскольку не имеют собственного гаража и вынуждены ставить автомобиль на стоянке, кроме того, она намерена приобрести автомобиль в личное пользование и также ставить его в гаражный бокс. Полагала, что она имеет преимущественное право на принятие ее в члены кооператива, поскольку ей на основании свидетельства о праве на наследство, а также договора дарения принадлежит 2/3 доли паевого взноса в сумме 20труб., хранящегося в ГЭК "Прогресс - 2".
Представитель истца Сухаревой Н.В. - Юдникова И.А., действующая на основании ордера от ... ..., требования встречного иска не признала, исковые требования Сухаревой Н.В. поддержала по основаниям, указанным в иске, а также в пояснениях истца, дополнительно пояснив, что гаражный бокс является самовольной постройкой, которую отец истца осуществил в первом браке до знакомства с Горбачевой Н.И. Гараж построили в 1975 г. В 2003 г. был заключен брак с Горбачевой Н.И., которая гаражным боксом не пользовалась. В состав наследственной массы кроме иного унаследованного имущества входил паевой взнос в размере 20 руб. Таким образом, Сухарева Н.В., принявшая наследство в части, считается принявшей его полностью, и должна быть принята в члены гаражного кооператива. Включение Сухаревой Н.В. в число членов ГЭК "Прогресс - 2" не может зависеть от факта пользования гаражным боксом, так как истец имеет право пользоваться гаражом наравне с Горбачевой Н.И. В уставе ГЭК "Прогресс - 2" указано, что количество членов кооператива не может превышать количество гаражных боксов, которых на данный момент 155, а членов кооператива - 138 человек. Полагала, что включение двух наследников В.И. – и Сухаревой Н.В., и Горбачевой Н.И. в члены кооператива не нарушает требования закона, положения Устава, а также права и законные интересы других лиц. В дальнейшем оформлением права собственности на гаражные боксы будет заниматься ГЭК "Прогресс-2".
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Горбачева Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Анисимовой В.В., что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Горбачевой Н.И. – Анисимова В.В., действующая на основании доверенности от ..., реестровый ..., требования первоначального иска не признала, встречный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что Горбачева Н.И. имеет преимущественное право на вступление в члены кооператива, так как являлась супругой В.И. с ... До этого 11 лет они жили в гражданском браке, пользовались гаражом. При жизни В.И. автомобиль был оформлен на сына Горбачевой Н.И. А.. Горбачева Н.И. пользовалась гаражом, в нем был сделан капитальный ремонт, погреб построен сыном Горбачевой Н.И., она имеет преимущественное право на занесение в списки членов кооператива, так как эксплуатирует гаражный бокс, ставит машину, пользуется погребом, взносы в кооператив в период совместного проживания с Горбачевой Н.И. В.И. вносил из совместных доходов. После смерти В.И. ... Горбачева Н.И. оплатила целевой взнос на оформление документов. Полагала, что так как у Горбачевой Н.И. имеется в собственности автомобиль, а у Сухаревой Н.В. автомобиль не имеется, последняя не имеет интереса в пользовании гаражным боксом.
Представитель ответчика ГЭК «Прогресс - 2" - председатель кооператива Лейвак В.А., действующий на основании Устава, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГЭК «Прогресс - 2", в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ГЭК "Прогресс-2". В представленном ранее письменном заявлении Лейвак В.А. указал, что в настоящее время все гаражи кооператива являются самовольными постройками, так как земля не оформлена, кроме того указал, что гаражно- эксплуатационный кооператив ГЭК «Прогресс - 2" признает исковые требования Сухаревой Н.В. о принятии ее в члены кооператива, встречные исковые требования Горбачевой Н.И. о принятии ее в члены ГЭК «Прогресс - 2" не признает.
Третье лицо Каралова И.В. обратилась в суд с самостоятельным требованием к Горбачевой Н.И., ГЭК «Прогресс - 2", в котором просила обязать ГЭК «Прогресс - 2" принять ее в члены кооператива в порядке правопреемства после смерти В.И., однако в настоящем судебном заседании отказалась от заявленных требований, отказ был принят судом, производство по делу в части требований, заявленных Караловой И.В., прекращено.
В судебном заседании третье лицо Каралова И.В. поддержала исковые требования Сухаревой Н.В., встречные исковые требования Горбачевой Н.И. считала не подлежащими удовлетворению.
Заслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сухареву Н.В., ее представителя Юдникову И.А., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Горбачевой Н.И. – Анисимову В.В., третье лицо Каралову И.В., допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Сухаревой Н.В. и Горбачевой Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из пункта 2 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
На основании ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.
В силу ч. 5 ст. 13 Закона от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.
Анализируя указанные нормы права, суд приходит в выводу о том, что к наследству, оставшемуся после смерти члена потребительского кооператива, может призываться единственный наследник либо несколько наследников, если пожелавших вступить в кооператив наследников несколько, вопрос о том, кто из них может быть принят на основании п. 2 ст. 1177 ГК РФ должен решаться законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.
Действующий в настоящее время Закон от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» закрепляет правило, согласно которому решение вопроса о включении наследника либо наследников в члены кооператива подлежит разрешению на основании устава кооператива (п. 5 ст. 13), и подлежит применению постольку, поскольку не противоречит части третьей ГК РФ (на основании ст. 4 ФЗ от 18.12.2006 г. № 147- ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ"). Следовательно, при отсутствии в уставе кооператива иного решения о лицах, подлежащих принятию в кооператив, в кооператив могут быть приняты все наследники.
В случае, если учредительные документы потребительского кооператива установят преимущественное право кого-либо из наследников на принятие в кооператив, то к таким наследникам перейдет причитающаяся им доля пая наследодателя, а остальным наследникам кооператив должен будет выплатить денежные суммы согласно причитающимся им долям либо выдать имущество в натуре на эту сумму.
При этом закон от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» не содержит критериев, по которым в случае обращения нескольких наследников умершего пайщика, осуществляется выбор его правопреемника, если устав конкретного потребительского общества на момент смерти пайщика не содержал подобной информации, все наследники, желавшие стать членами общества, имели право быть принятыми в его состав.
Как установлено в судебном заседании, Сухарева Н.В. является дочерью В.И., что подтверждаются свидетельством о рождении от ... серии I-ОМ ..., свидетельством о заключении брака от ... ..., в соответствии с которым после вступления в брак Н.В. присвоена фамилия Сухарева.
Как следует из свидетельства о заключении брака от ... серии I-ОМ ..., Горбачева Н.И. является супругой В.И.
В соответствии со свидетельством о смерти от ... серии I-ОМ ... В.И. умер ...
В судебном заседании также установлено, что после смерти В.И. открылось наследство, в том числе в виде паевого взноса в сумме 20 руб., хранящегося в гаражно – эксплуатационном кооперативе "Прогресс - 2", что подтверждается выпиской из решения ГЭК "Прогресс - 2" от 20.06.1979 г., свидетельствами о постановке юридического лица – ГЭК "Прогресс - 2" на учет в налоговом органе от ... серии 70 ..., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ... серии 70 ....
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что В.И. вступил в ГЭК "Прогресс - 2" и внес паевой взнос до вступления в брак с Горбачевой Н.И.
При этом, пунктами 1.2, 2.2, 3.6 Устава ГЭК "Прогресс - 2" от 15.03.1999 г., зарегистрированного 14.02.2000 г. Томской регистрационной палатой за ..., установлено, что количество членов ГЭК не должно превышать число боксов в гаражно – эксплуатационном кооперативе, паевые взносы вносятся денежными средствами в сумме 20 руб., размер и сроки внесения которых устанавливаются правлением ГЭК. В случае смерти члена ГЭК его правопреемником является наследник.
Из представленных в судебное заседание свидетельств о праве на наследство по закону от ... ... и от ... ... следует, что наследниками паевого взноса В.И. в сумме 20 руб., хранящегося в гаражно – эксплуатационном кооперативе "Прогресс - 2", в размере 1/3 доли каждый – являются Каралова И.В., Сухарева Н.В. и Горбачева Н.И.
В соответствии с договором дарения от ... Каралова И.В. подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный паевой взнос в ГЭК "Прогресс - 2" Сухаревой Н.В.
Таким образом, паевой взнос В.И. в гаражно – эксплуатационном кооперативе "Прогресс - 2" поступил в общую долевую собственность Сухаревой Н.В. в размере 2/3 доли пая и Горбачевой Н.И. в размере 1/3 доли.
В соответствии с выпиской из решения правления ГЭК "Прогресс - 2" от ... решения кооператива от ... и от ... о включении в члены кооператива Сухаревой Н.В., Караловой И.В. и Горбачевой Н.И. отменены.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.05.2010 г. в удовлетворении требований Горбачевой Н.И. о признании указанного решения незаконным отказано, обоснованность отказа в удовлетворении исковых требований подтверждена кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, которым решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.05.2010 г. в указанной части оставлено без изменения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В. показал, что гаражом в ГЭК "Прогресс - 2" пользовался В.И. и Сухарева Н.В., которая имела ключи от гаража. Сухарева Н.В. проживает совместно со своим мужем Сухаревым Дмитрием, они имеют в совместной собственности автомобиль, своего гаража у них нет, автомобиль ставят на стоянке. Сухарева Н.В. намерена купить второй автомобиль, но пока не делает этого из – за отсутствия гаража.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н. показал, что гаражным боксом пользовался В.И., в период совместной жизни В.И. и Горбачевой Н.И. сын последней построил погреб в гараже В.И., в нем они хранили все овощи, выращенные на земельном участке, а также иные заготовки с дачного участка. Когда В.И. заболел, на участок их возил сын Горбачевой Н.И. на автомобиле, принадлежащем В.И., автомобиль ставил в гаражный бокс В.И. в ГЭК "Прогресс - 2".
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение пользование спорным гаражным боксом, обслуживаемым ГЭК "Прогресс - 2", как Сухаревой Н.В., так и Горбачевой Н.И.
Оценивая представленные доказательства, исходя из общих начал и смысла законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, учитывая, что в соответствии с п. 1.2 Устава ГЭК "Прогресс - 2" количество членов ГЭК не должно превышать число боксов в гаражно – эксплуатационном кооперативе, суд приходит к выводу о том, что включению в члены кооператива ГЭК "Прогресс - 2" подлежат наследники В.И. первой очереди Сухарева Н.В. и Горбачева Н.И., исходя из следующего.
Из сообщений председателя ГЭК "Прогресс - 2" от 15.09.2010 г., 17.09.2010 г. следует, что кооператив обслуживает 155 боксов, при этом членами кооператива являются 138 человек. Данные обстоятельства подтверждаются также списком учредителей ГЭК "Прогресс - 2" по состоянию на 17.09.2010 г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора количество членов кооператива не превышает число гаражных боксов, при этом устав кооператива не содержит специальных требований, которым должны соответствовать члены кооператива, либо их правопреемники (наследники).
Применяя буквальное толкование положений устава ГЭК "Прогресс - 2", учитывая положения п. 1 ст. 1177 ГК РФ, те обстоятельства, что Сухарева Н.В. и Горбачева Н.И. являются наследниками В.И. первой очереди, действующее законодательство и устав кооператива не содержит условий о преимущественном праве на вступление в кооператив кого – либо из наследников и специальных требований к его участникам, а количество членов кооператива меньше, чем количество гаражных боксов, эксплуатируемых кооперативом, включение Сухаревой Н.В. и Горбачевой Н.И. в члены кооператива приведет к соблюдению баланса интересов наследников, обеспечит равенство и защиту интересов Сухаревой Н.В. и Горбачевой Н.И., как наследников и участников гражданского оборота. Судом также учитывается то обстоятельство, что гаражный бокс, которым пользовался В.И., а также члены его семьи, является самовольной постройкой, оформление прав на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, а затем и прав на гаражный бокс будет осуществляться ГЭК "Прогресс - 2" с учетом, в том числе того обстоятельства, кто в силу членства в кооперативе имеет право пользования гаражным боксом.
Принимая данное решение, суд учитывает, что представленные в материалы дела ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" технические паспорта на объекты капитального строительства по ..., строения 1 - 4 в г. Томске, а также оценка технического состояния строительных конструкций нежилых строений по ... в г. Томске, выполненная ТГАСУ, содержат иные сведения о количестве гаражных боксов, чем представленный ГЭК "Прогресс - 2" список гаражных боксов.
Основываясь на сведениях, указанных в сообщениях председателя ГЭК "Прогресс - 2" от 15.09.2010 г. и от 17.09.2010 г., в списке учредителей ГЭК "Прогресс - 2" по состоянию на 17.09.2010 г., суд принимает во внимание, что согласно сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от ... № Ф-70/3491 технические паспорта на объекты капитального строительства по ..., строения 1 - 4 в ... составлены по состоянию на 1998 г., а оценка технического состояния строительных конструкций нежилых строений по ... в ..., выполненная ТГАСУ, составлена по состоянию на 2006 г.
При этом суд учитывает, что из пояснений сторон следует, что статус члена кооператива позволит закрепить пользование Сухаревой Н.В. и Горбачевой Н.И. гаражным боксом, построенным В.И., и являющимся на настоящий момент самовольной постройкой, которая не может быть включена в настоящее время в состав наследственной массы.
Учитывая, что при жизни наследодателя стороны пользовались указанной самовольной постройкой для личных целей и ссылались на пользование ею в качестве обоснования необходимости включения в ГЭК "Прогресс-2", оба наследника умершего члена потребительского кооператива пожелали реализовать свое право на вступление в кооператив, а также необходимость соблюдения принципа стабильности гражданского оборота, суд считает, что принятие Сухаревой Н.В. и Горбачевой Н.И. в члены ГЭК "Прогресс-2" создаст предпосылку и возможность реализации имущественных прав названных лиц в случае оформления права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс.
Ссылка Горбачевой Н.И. о наличии у нее преимущества при вступлении в кооператив в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ является несостоятельной, так как указанная норма права не предоставляет каких – либо преимуществ во вступлении в кооператив наследнику, совершившему действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Представленная в судебное заседание квитанция от 15.12.2006 г. об оплате Горбачевой Н.И. расходов ГЭК "Прогресс - 2" в размере 2 000 руб. за оформление документов, как и квитанции об оплате В.И. взносов в ГЭК "Прогресс - 2", внесенных им в период брака с Горбачевой Н.И., не свидетельствуют о наличии у Горбачевой Н.И. преимущественного права на включение в члены ГЭК "Прогресс - 2", так как действующее законодательство, как и устав ГЭК "Прогресс - 2" не связывают указанные обстоятельства с возникновением у наследника преимущественного права на включение в члены кооператива.
Более того, действующее законодательство, как и устав ГЭК "Прогресс - 2", не содержат условий, при которых у лица возникает преимущественное право вступления в потребительский кооператив.
Суд считает необходимым отметить, что при установленных обстоятельствах включение в члены гаражно – эксплуатационного кооператива одного из наследников В.И. противоречило бы п. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которым гражданские права могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая представленные платежные документы, результат рассмотрения дела, с ГЭК "Прогресс - 2" в пользу Сухаревой Н.В. и Горбачевой Н.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. в пользу каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухаревой Н.В. к Горбачевой Н.И., гаражно-эксплуатационному кооперативу «Прогресс - 2» удовлетворить.
Обязать гаражно-эксплуатационный кооператив «Прогресс - 2» принять в члены кооператива Сухареву Н.В..
Встречные исковые требования Горбачевой Н.И. к Сухаревой Н.В., гаражно-эксплуатационному кооперативу «Прогресс - 2» удовлетворить.
Обязать гаражно-эксплуатационный кооператив «Прогресс - 2» принять в члены кооператива Горбачеву Н.И..
Взыскать с гаражно - эксплуатационного кооператива «Прогресс - 2» в пользу Сухаревой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) руб.
Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива «Прогресс - 2» в пользу Горбачевой Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич