Дело № 2-847/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Спириной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андреевой Л.Н. к Уколову Р.А. о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Л.Н. обратилась в суд с иском к Уколову Р.А., в котором с учётом последующих изменений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 158500 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 22794,20 руб., а всего 181294,20 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что в 2006 году между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена в долг сумма в размере 220000 руб., которую он обязался вернуть до 01.07.2008 г. Ответчик вернул сумму в размере 61500 руб. Следовательно, ответчиком обязательство по возврату долга исполнено не в полном объеме. Несмотря на неоднократные уведомления в устной форме о необходимости вернуть денежные средства со стороны ответчика не принято никаких мер по возврату остатка долга. Согласно ст.395 ГК РФ.
Истец Андреева Л.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело её в отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным.
Ответчик Уколов Р.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андреевой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка от 22.05.2008 г., из которой следует, что Уколов Роман Александрович должен Андреевой Ларисе Николаевне деньги в сумме 220000 руб. оплатить до 01 июля 2008 г.
Таким образом, между Андреевой Л.Н. и Уколовым Р.А.был заключен договор займа денежных средств на сумму 220000 рублей, который был оформлен распиской от 22.05.2008 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В иске указано, что Уколовым Р.А. была возвращен долг в сумме 61500 руб.
Ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что Уколовым Р.А. в срок до 01.07.2008 г. была возвращена Андреевой Л.Н. часть суммы займа в размере 158500 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Уколова Р.А. в пользу истца Андреевой Л.Н. сумму основного долга по договору займа от 22.05.2008 г. в размере 158 500 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за просрочку возврата суммы займа на 30.03.2010 г. составляет 22794,20 руб.
При расчете процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами " (далее - Постановление), согласно которым при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа; при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом вышеприведенных положений норм права, судом проверен и признан правильным указанный расчет.
В силу п.7 Постановления если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 г. при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает, что в данном случае размер процентов, подлежащих взысканию, подлежит уменьшению, поскольку имеет место их явная несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, при этом судом принимается во внимание, что сумма основного долга по договору займа от 22.05.2008 г. составляет 158500 руб., а также то, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию процентов в 2 раза. Таким образом, размер задолженности по процентам за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 22.05.2008 г. составит 11 397,10 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Уколова Р.А. в пользу истца Андреевой Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4597,94 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Андреевой Л.Н. к Уколову Р.А. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Уколова Р.А. в пользу Андреевой Л.Н. сумму долга в размере 158 500 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 11 397, 10 руб. (одиннадцать тысяч триста девяносто семь рублей десять копеек), а всего взыскать 169 897, 10 руб. (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь рублей десять копеек).
В остальной части исковые требования Андреевой Л.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Уколова Р.А. в пользу Андреевой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597, 94 руб. (четыре тысячи пятьсот девяносто семь рублей девяносто четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Ю.С. Быкова