Дело № 2-1898/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием представителя истца Беглюк Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» к Клюсовой Л.М., Гельману С.Э. о взыскании суммы займа, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коместра-Инвест» обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с Клюсовой Л.М., Гельмана С.Э. сумму займа в размере 30000 рублей, проценты, указанные в договоре, в размере 11700 рублей, сумму пени в размере 15525 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1916,75 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 62641,75 рубль. В обоснование истец указал, что ... между займодавцем ООО «Коместра-Инвест» и заемщиком Клюсовой Л.М. был заключен договор займа №..., по которому заемщик обязалась вернуть ООО «Коместра-Инвест» сумму займа в размере 30000 рублей и уплатить проценты на нее в размере 11700 рублей. Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части суммы займа и процентов, он обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Клюсова Л.М. по данному договору обязалась возвращать сумму займа ежемесячно равными долями в порядке, указанном в договоре займа, начиная с ... По условиям договора займа №... общая сумма задолженности, включая основной долг и проценты, должна быть возвращена к ... С момента заключения и до настоящего времени денежные средства в исполнение договора не поступали. Помимо этого, ... между ООО «Коместра-Инвест» и Гельманом С.Э. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору займа №... в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Представитель истца ООО «Коместра-Инвест» Беглюк Е.Н., действующий на основании доверенности от ..., сроком по ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложены в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчики Клюсова Л.М., Гельман С.Э., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с договором займа №... от ..., заключенным между ООО «Коместра-Инвест» и Клюсовой Л.М., займодавец ООО «Коместра-Инвест» передает в собственность заемщику денежную сумму (сумму займа) в размере 30000 рублей на срок до ..., а заемщик Клюсова Л.М. обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные данным договором с уплатой процентов на нее в размере 11700 рублей. Проценты уплачиваются до дня фактического возврата суммы займа (соответствующей ее части) в порядке, указанном в п. 6 заключенного договора займа.
Согласно условиям пунктов 2, 4 договора займа №... от ..., сумма займа передается в виде соответствующей денежной суммы в наличной форме либо перечисляется заемщику либо по поручению заемщика указанному им третьему лицу.
В соответствии с принятыми на себя по договору займа обязательствами, истец выдал Клюсовой Л.М. денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ... на указанную сумму с отметкой о получении.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 6 договора займа №... от ..., предусматривающего порядок возврата суммы займа и уплаты процентов на нее, заемщик обязалась ежемесячно возвращать часть суммы займа и уплачивать проценты равными долями, начиная с ... по ..., в размере 1737 рублей и по ... в размере 1749 рублей.
В соответствии с п. 8 указанного договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа и соответствующих процентов, он обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1 % в день от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
Согласно бухгалтерской справке ООО «Коместра-Инвест», по данным бухгалтерского учета за период с ... по ... денежные средства в счет оплаты по договору займа №..., заключенного с Клюсовой Л.М, в кассу и на расчетные счета ООО «Коместра-Инвест» не поступали.
Из представленного истцом расчета суммы долга, процентов, пени, задолженность по возврату основного долга Клюсовой Л.М. по договору займа составляет 30000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 11700 рублей, сумму начисленной пени составляет 179407,08 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности Клюсовой Л.М. стороной ответчика не оспаривался, доказательств внесения в счет погашения задолженности по договору займа №... от ... денежных средств, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
Кроме того, устанавливая размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что суд при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер подлежащей возврату суммы займа, длительность допущенных просрочек внесения платежей, размера пени за нарушение сроков возврата частей займа, предусмотренного договором, суд считает возможным взыскать с ответчика Клюсовой Л.М. пеню за нарушение сроков выплаты денежных средств в сумме, заявленной истцом, а именно 15525 рублей.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В судебном заседании установлено, что ... истцом ООО «Коместра-Инвест» и Гельманом С.Э. был заключен договор поручительства, согласно которому, Гельман С.Э. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Клюсовой Л.М. обязательств по договору займа №... от ... Условия договора поручительства в части обязательств, за исполнение которых обязался отвечать поручитель, соответствуют условиям заключенного ... между истцом и Клюсовой Л.М. договора займа, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
С учетом изложенного, исходя из указанных выше положений закона, поскольку условиями заключенного между ООО «Коместра-Инвест» и Гельманом С.Э. договора поручительства от ... не предусматривается, что ответственность поручителя является дополнительной к ответственности Клюсовой Л.М., суд приходит к выводу о том, что ответственность Клюсовой Л.М. и Гельмана С.Э. за исполнение заемщиком всех обязательств по названному договору займа №... от ... является солидарной.
Таким образом, с учетом изложенного, сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользованием займом в размере 11 700 рублей, сумма начисленной пени в размере 15 525 рублей подлежат взысканию с ответчиков Клюсовой Л.М., Гельмана С.Э. в солидарном порядке в пользу истца ООО «Коместра-Инвест».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с представленными агентским договором на оказание юридических услуг №... от ..., платежным поручением №... от ..., понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя составляют 3500 рублей.
Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления составили 1916,75 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ...
С учетом изложенного, с ответчиков Клюсовой Л.М., Гельман С.Э. в пользу истца ООО «Коместра-Инвест» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1916,75 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» к Клюсовой Л.М., Гельману С.Э. о взыскании суммы займа, процентов, пени удовлетворить.
Взыскать с Клюсовой Л.М., Гельмана С.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» сумму займа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб., пеню в размере 15 525 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, а также расходы на оказание услуг представителя 3500 (три тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 916 (тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...
Судья: А.А. Клименко