РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Зиминой Е.Ю..,
с участием истца Рублевой О.Н.,
представителя истца Бирюковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рублевой О.Н. к индивидуальному предпринимателю Кнюк М.К. о признании трудового договора заключенным, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Рублева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом последующих уточнений, просила признать заключенным трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Кнюк М.К. и Рублевой О.Н. в должности ... с ..., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Рублевой О.Н. о приеме на работу в указанной должности с ... и об увольнении ... по собственному желанию, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35649,45 рублей за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ... работала в ... у индивидуального предпринимателя Кнюк М.К., в должности .... С ноября ... года по дату увольнения заработную плату не получала, трудовые отношения официально оформлены не были. При увольнении Кнюк М.К. расчет с Рублевой О.Н. не произвел, отказался оказать ей помощь в приобретении лекарственных средств, лечении. Она не может оплачивать коммунальные услуги, нет денег на продукты питания.
В судебном заседании истец Рублева О.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что принимал ее на работу Кнюк М.К. в качестве индивидуального предпринимателя. Первые три месяца заработная плата составляла 5500-6000 рублей, затем перешла на оклад в размере 5000 рублей, но заработок увеличивался от выработки. Сумма в 5000 рублей уже учитывает положенные надбавки и коэффициенты. За ноябрь и декабрь ... года, январь, февраль ... г. заработная плата не выплачивалась вообще. Рублева О.Н. замужем, имеет детей в возрасте десяти и четырех лет. Ранее в судебном заседании также пояснила, что с ... работала у индивидуального предпринимателя Кнюк М.К., в пекарне «...», в должности .... Проживает в общежитии по адресу: ..., где и располагается данная пекарня. На работу ее принимал Кнюк М.К., с его разрешения фактически приступила к работе с ... Трудовой договор с Рублевой О.Н. изначально в письменной форме не заключался, было обещано, что его заключат в дальнейшем, трудовую книжку также не передавала, санитарная книжка Рублевой О.Н. не была оформлена надлежащим образом. Были оговорены условия работы, согласно которым, первые три месяца являются испытательным сроком с заработной платой в 5000 рублей с последующим увеличением. Местом работы являлся кондитерский цех по адресу: ..., график работы был посменным – два дня рабочих, два дня выходных, с продолжительностью смены 12 часов. Иногда приходилось работать в свои выходные, доплата за дополнительные смены составляла 533,33 рубля за смену, из расчета заработной платы 8000 рублей и 15 смен в месяц. Начальником в пекарне являлся один Кнюк М.К., расчет получали непосредственного от него, бухгалтера не было, табели учета рабочего времени вели сами работники. В январе и феврале ... года работала бухгалтер Л., но первую заработную плату ответчик выдавал сам. В указанной пекарне Рублева О.Н. проработала всего девять месяцев, уволившись в конце февраля ... г. по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. Трудное финансовое положение причиняет ей моральные страдания.
Представитель истца Бирюкова А.А., действующая на основании устного заявления Рублевой О.Н., в судебном заседании требования истца поддержала, пояснив, что истец фактически была допущена к работе, задолженность по заработной плате перед ней ответчик не отрицает. Указанная задолженность должна исчисляться, исходя из пояснений истца, ответчика, в размере 5000 рублей в месяц.
Ответчик индивидуальный предприниматель Кнюк М.К., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с сентября ... года, родом его деятельности является общественное питание. Кроме того, с ... является учредителем ООО «М.К. Кнюк», родом деятельности которого является также общественное питание и производство продуктов. Свою деятельность в рамках ООО «М.К. Кнюк» осуществляет в пекарне, расположенной в ..., и в кафе в г. Томске. Пекарня производила хлеб, хлебобулочные изделия. Для ее функционирования Кнюк М.К. принимал работников не официально, без внесения записей в трудовые книжки, приказов о приеме и увольнении, не заключая трудовые договоры в письменной форме, отчисления в Пенсионный Фонд и иные, предусмотренные законом, не производил. Пекарня по ул. ... в ... начала работать с ... и занимает помещение столовой в общежитии. Первое время людей принимала на работу управляющая, она проводила собеседования, вела учет средств, распоряжалась имуществом. Она должна была доводить до сведения работников условия труда и то, что заработная плата составляет 5000 рублей в месяц, первые три месяца являются испытательным сроком, затем полагается оплата в размере 15 % от выручки за произведенную продукцию. Управляющая работала до конца мая ... года, успев принять четырех ..., в т.ч. Рублеву О.Н. В последующем эта обязанность была возложена на технолога. Кнюк М.К. с работниками познакомился в начале мая ... года, а непосредственно с Рублевой О.Н. познакомился в процессе работы. График работы был посменным – два дня рабочих, два дня выходных, продолжительность смены 12 часов, сверхурочных смен не было, в связи с небольшим объемом работы. В среднем, заработная плата работников составляла 5000 рублей в месяц, расчет осуществлялся технологом, лично Кнюк М.К. заработную плату не выдавал. Перед работниками у Кнюк М.К. остались долги по выплате заработной платы, но перед истцом долгов нет, заработная плата за все месяцы работы ей выплачена, однако подтвердить это чем либо не может, бухгалтерских документов не имеется.
Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 указанного кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Как следует из ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Вместе с тем, как следует из положений ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Такой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Отсутствие оформленного в письменном виде трудового договора и приказа о приеме на работу не свидетельствует об отсутствии между сторонами фактически сложившихся трудовых отношений и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании трудового договора заключенным.
В судебном заседании установлено, что в период с ... по ... между Рублевой О.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Кнюк М.К. существовали трудовые отношения, предметом которых было выполнение истцом за плату функции ... в пекарне, расположенной по адресу: ....
Указанное подтверждается пояснениями истца, свидетелей, письменными материалами дела, и ответчиком не оспаривалось.
Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ..., Кнюк М.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ... Основным видом его деятельности является деятельность столовых при предприятиях и поставка продукции общественного питания, с осуществлением в качестве одного из дополнительных видов деятельности производства хлеба и мучных кондитерских изделий.
Согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля О.Н., последняя в период с лета ... года работала в должности ... в пекарне в .... Вместе с ней в указанной пекарне работала Рублева О.Н., выполнявшая функции .... На работу О.Н. устраивалась к индивидуальному предпринимателю Кнюк М.К., который был единственным начальником в пекарне, на работу принимал ее сам, по устной договоренности, трудовой договор не заключался. На фасаде пекарни находилась вывеска «...».
Допрошенные в качестве свидетелей О.Н., И., являющийся мужем Рублевой О.Н., подтвердили, что истец устроилась на работу в указанную пекарню ... в мае ... года, на данном предприятии свою деятельность осуществлял индивидуальный предприниматель Кнюк М.К. Свидетель И. также указал, что работал в пекарне ..., но трудовой договор с ним не также заключался, трудовую книжку не отдавал.
Факт работы названных выше свидетелей в пекарне, расположенной в ..., ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Как следует из представленного сертификата соответствия №... от ..., на продукцию – булочные изделия, указанный сертификат выдан индивидуальному предпринимателю Кнюк М.К., местом изготовления продукции является адрес: ....
В соответствии с ответом ООО «ЭкспертСервис» №... от ..., вышеназванный сертификат соответствия, сроком действия с ..., аннулирован ...
Согласно Уставу ООО «М.К. Кнюк», утвержденному ..., свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ..., серии ... №..., свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ..., серии ... №..., приказу №... от ..., Кнюк М.К. является учредителем названного юридического лица и его директором.
В соответствии с Уставом ООО «М.К. Кнюк», местом нахождения данной организации является адрес: ..., корп. «а».
Однако, доказательств осуществления ООО «М.К. Кнюк» производственной деятельности, для которой требовалось бы выполнение работниками трудовых функции по должности ..., в пекарне, расположенной по ул. ... в ..., суду не представлено.
Обстоятельство того, что Рублева О.Н. была фактически допущена к работе с ... ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Кроме того, истец Рублева О.Н. в судебном заседании пояснила, что уволилась ... по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора по инициативе работника (увольнение по собственному желанию).
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании ч. 4 указанной статьи, в трудовую книжку работника вносятся, в том числе, сведения о выполняемой им работе и об увольнении, а также основания прекращения трудового договора.
Как следует из ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, п. 18 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, при прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Учитывая обстоятельства, изложенные выше, исходя из приведенных положений закона, сложившихся между сторонами трудовых отношений, а также принимая во внимание, что факт прекращения Рублевой О.Н. выполнения трудовых обязанностей по собственному желанию начиная с ... ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании трудового договора заключенным с ... и внесении в ее трудовую книжку записей о приеме на работу в качестве ... с ..., увольнении по собственному желанию ... подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд, разрешая требования Рублевой О.Н. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, и устанавливая при этом условия заключенного сторонами ... трудового договора в части размера оплаты труда за норму рабочего времени, суд приходит к следующему.
Из пояснений свидетеля О.Н., работавшей у ответчика в должности ..., также следует, что график для работавших у ответчика ... был посменный график. Оклад у всех работников был одинаковым, в декабре ... года составлял 6000 рублей.
Свидетели И., О.Н. в судебном заседании также подтвердили, что истец в течение всего периода трудовых отношений с ответчиком работала по данному графику, а ее заработная плата составляла 6000 - 8 000 рублей в месяц.
Истец в судебном заседании пояснила, что при приеме на работу ... к индивидуальному предпринимателю Кнюк М.К. для нее был определен посменный график работы, в соответствии с которым, два дня являлись рабочими, затем два дня выходных, а смена составляла 12 часов. Заработная плата в первые три месяца испытательного срока была установлена в размере 5000 рублей, в последующем ей полагалась доплата с учетом выработки продукции в размере 15 % от стоимости последней.
С учетом изложенного, поскольку ответчик в судебном заседании указанные истцом, свидетелями обстоятельства не оспаривал, подтвердив пояснения истца в части установленного на предприятии размера заработной платы в 5000 рублей с надбавками от выручки за произведенную продукцию, суд считает установленным, что заключенным сторонами трудовым договором заработная плата Рублевой О.Н. предусматривалась в размере 5000 рублей в месяц.
Довод ответчика о том, что задолженности по выплате заработной платы у него перед истцом не имеется, поскольку оплата за весь отработанный период времени Рублевой О.Н. выплачена, судом не принимается во внимание, в связи со следующим.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Действующим Трудовым кодексом РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (части 1, 2 ст. 136). В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Из смысла указанных положений закона следует, что факт исполнения обязанностей по выплате работнику заработной платы в размере, установленном трудовым договором, и согласно количеству отработанного времени, подлежит доказыванию самим работодателем, при этом, в подтверждение данных обстоятельств он вправе ссылаться лишь на письменные доказательства.
Ответчиком индивидуальным предпринимателем Кнюк М.К. каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы с ... по ..., в отношении которого Рублевой О.Н. заявлены требования, не представлено.
Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности начисления истцу заработной платы за спорный период в размере более установленных 5000 рублей, в том числе, обоснованности начисления надбавки за выработку продукции, в судебном заседании также не нашли своего подтверждения представленными доказательствами. Представленные истцом в материалы дела графики выходных и рабочих дней, расчетные ведомости по начислению премии не являются установленной формой ведения учета рабочего времени и начисленной заработной платы, а поэтому при отсутствии иных доказательств, которые бы подтверждали названные обстоятельства, не могут быть приняты судом.
В связи с чем, суд, исчисляя сумму подлежащей взысканию с ответчика заработной платы, считает необходимым исходить из размера ежемесячной заработной платы в 5000 рублей.
Таким образом, в период с ... по ..., за четыре месяца, заработная плата Рублевой О.Н., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5000 х 4 = 20000 рублей.
Статьей 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из справки МУ «Светленская районная больница № 1» от ..., В. ... года рождения, состоит на диспансерном учете в связи с диагнозом «...», с частыми обострениями, постоянно нуждается в лечении.
В соответствии со справкой от ..., Рублева О.Н. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9027,48 рублей.
На основании изложенного выше, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, длительность задержки выплаты заработной платы и степени вины работодателя, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Кнюк М.К. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 333.19 Налоговым кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характер (ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в местный бюджет.
В связи с этим, взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Кнюк М.К. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованию о взыскании заработной платы в сумме 713,19 рублей и по требованию о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а всего 913,19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рублевой О.Н. к индивидуальному предпринимателю Кнюк М.К. удовлетворить частично.
Признать заключенным трудовой между индивидуальным предпринимателем Кнюк М.К. и Рублевой О.Н. в должности ... со ....
Обязать индивидуального предпринимателя Кнюк М.К. внести в трудовую книжку, заполненную ... на имя Рублевой О.Н., запись о приеме на работу в должности ... со ..., запись об увольнении с ... по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кнюк М.К. в пользу Рублевой О.Н. заработную плату за четыре месяца - с ... по ..., в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кнюк М.К. в пользу Рублевой О.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кнюк М.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 913 (Девятьсот тринадцать) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...
Судья: А.А. Клименко