Дело № 2-1624/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.08.2010 г. г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Скачкова А.А.
при секретаре: Зиминой Е.Ю.
с участием:
истца: Евсютина Ю.И.
представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: Бурдакина М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсютина Ю.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании морального вреда,
установил:
Евсютин Ю.И. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.
Определением от 27.04.2010 года Колпашевского городского суда Томской области была произведена замена ненадлежащего ответчика - отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области на надлежащего ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Определением от 12.05.2010 года Колпашевского городского суда Томской области дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.
В судебном заседании Евсютин Ю.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что уплатил административный штраф своевременно. Судебный пристав-исполнитель не имел право возбуждать исполнительное производство, так как штраф был оплачен. Квитанцию об оплате штрафа он никому не предъявлял, такой обязанности у него нет. Он сообщал о том, что оплатил штраф, но от него потребовали квитанцию. После он обратился в сберегательный банк, где ему выдали квитанцию об оплате штрафа. Он не должен предоставлять каких либо квитанций, судебный пристав-исполнитель был обязан самостоятельно проверить сведения об оплате штрафа. Его делают соучастником растраты бюджетных средств. На лицо его нравственные страдания, вызванные тем, что из него сделали нарушителя закона. К нему относятся с уважением и, его до глубины души задевает это все, возмущает и мешает работать. Он переживал по поводу случившегося.
Представитель ответчика Бурдакин М.А. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии с законом. На исполнение поступил исполнительный документ о взыскании штрафа. Предусмотренные законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, и не был обязан при этом проверять оплату штрафа. Делать какие либо запросы и проверять оплату штрафа судебный пристав-исполнитель мог только после возбуждения исполнительного производства. В связи с тем, что штраф был оплачен судебный пристав-исполнитель, обоснованно прекратил исполнительное производство в связи с добровольным исполнением. В данном деле речь идет о нарушении имущественных прав истца. Законом, в данном случае не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Постановлением – квитанцией № от 26.08.2009 года, № было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
18.10.2009 года начальник ОГИБДД Колпашевского РОВД направил в Колпашевское подразделение Службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просил принять к исполнению постановление, вынесенное ГИБДД г. Колпашево от 26.08.2009 года, о взыскании штрафа 100 рублей, так как должник Евсютин Ю.И. в добровольном порядке отказывается исполнить постановление.
Данное заявлении получено Отделом по Колпашевскому району 21.10.2009 года.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлением от 21.10.2009 года судебным приставовом-исполнителем Отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области в отношении Евсютина Ю.И. было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось требование об уплате штрафа в размере 100 рублей.
Квитанцией от 08.09.2009 года подтверждается, что Евсютин Ю.И. уплатил штраф в размере 100 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку требования, содержащиеся в постановлении – квитанции № от 26.08.2009 года были фактически исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 03.11.2009 года окончил исполнительное производство.
Оценивая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходи к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении Евсютина Ю.И. не допущено каких либо нарушений закона.
Обстоятельства того, что штраф Евсютиным Ю.И. был оплачен до возбуждения исполнительного производства, не исключали обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производства на основании поступившего к нему на исполнение исполнительного документа и его обязанность окончить исполнительное производство по единственному в данном случае, предусмотренному законом основанию.
Кроме того, как уже указывалось, предметом исполнительного производства, возбужденного в отношении Евсютина Ю.И., являлось требование об уплате штрафа в размере 100 рублей.
Таки образом, возбужденное исполнительное производство касалось имущественных прав Евсютина Ю.И.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку отношения, которые возникли между истцом и ответчиком касались имущественных прав истца, в случае их нарушения его право на компенсацию морального вреда должно быть предусмотрено законом.
Действующим законодательством компенсация морального вреда в рассматриваемом случае не предусмотрена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Евсютина Ю.И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А.Скачков
Полный текст решения изготовлен 06.09.2010 года.