Дело № 2-726\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Филинюк М.В.,
с участием представителя истца Полагиной Я.С. Музеник В.Ю.,
представителя ответчика ООО «Футурум» Фещенко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Полагиной Я.С. к ООО «Футурум» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Полагина Я.С. обратилась в суд с иском к ООО "Футурум", в котором просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 755 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.07.2006. между ней и А.Ю. был заключен договор уступки права требования у ООО "Футурум" ... квартиры ..., расположенной на 1-м этаже жилого дома .... В соответствии с договором заплатила 1 185 000 рублей. Право требования принадлежало А.Ю. на основании договора уступки требования от 23.12.2005., заключенного с ОАО "Региональное ипотечное агентство". В свою очередь ОАО "Региональное ипотечное агентство" принадлежало право требования на основании договора № 41 от 09.12.2004. строительства жилого дома на условиях долевого участия, заключенного с ответчиком. О состоявшихся уступках ответчик был своевременно уведомлен. Договором №41 от .... установлено, что ответчик обязуется осуществить строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию в третьем квартале 2005 года. Однако, ответчиком данный срок был нарушен. Долей участника по договору является благоустроенная ... квартира ..., стоимость которой была определена в сумме 755 000 рублей. Согласно справке ответчика оплату по первоначальному договору ОАО "Региональное ипотечное агентство" произвело полностью 27.12.2004. Указывает, что по своему содержанию договор является договором строительного подряда. Поскольку заключение договора носило цель приобретения квартиры для личных, семейных и бытовых нужд, то в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" считает себя потребителем. Со ссылкой на п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку за каждый день просрочки, а именно 620 дней, в размере 755000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств она длительное время претерпевает нравственные страдания, так как дом не сдан в срок и неизвестно, когда он будет сдан, она не может оформить право собственности на квартиру.
Полагина Я.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, что суд в соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Музеник В.Ю., действующий на основании доверенности №70-01\103893 от 12.02.2010 года со сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Фещенко Е.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в конце декабря 2009 года дом признан пригодным для проживания и введен в эксплуатацию, при этом истец давно проживает в квартире, в связи с чем она не испытывала никаких нравственных страданий. Не смотря на сдачу дома в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры с истцом не подписан, поскольку контакт с ней затруднен. По этой же причине истца не извещали о том, что дом сдан в эксплуатацию.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит данный иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2004 г. между ООО "Футурум" и ОАО "Региональное ипотечное агентство Томской области" был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по ..., согласно которому ООО "Футурум" организует строительство жилого дома и принимает в долевое участие ОАО "Региональное ипотечное агентство Томской области", которое обязуется осуществить финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевой взнос. (п.1.1). Под ценой договора понимается денежная стоимость исполнения ООО "Футурум" своих обязанностей по договору, оплачиваемая путем внесения ОАО "Региональное ипотечное агентство Томской области" долевого взноса в размере 755 000 рублей. Доля, подлежащая передаче ОАО "Региональное ипотечное агентство Томской области" по окончании строительства, составляет - ... благоустроенная квартира по адресу: ..., общей площадью 53,66 кв.м. ООО "Футурум" в свою очередь обязуется передать квартиру с подключенным тепловым контуром, с прокладкой стояков канализации, водопровода холодной и горячей воды с врезками для водозабора и водоотведения в каждой квартире, с оштукатуренными стенами, установкой пластиковых окон, остеклением лоджий, устройством входного дверного блока, с цементно-песчанной стяжкой пола, с электрической разводкой. (п.5.2.). Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – третий квартал 2005 года. ООО "Футурум" должно предоставить все необходимые для оформления права собственности на квартиру документы Участнику и в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не позднее 01.11.2005.
Поскольку данный договор на долевое участие в строительстве жилого дома был заключен до вступления в законную силу ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", действие которого в силу ст.27 распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, а норм, регулирующих возникшие правоотношения на тот момент не существовало, то суд считает, что в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могли заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами и штрафные санкции должны быть применены иные, нежели предусмотренные данным законом.
В соответствии с абз.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что при совершении уступки права требования по договору (цессии) происходит замена стороны обязательства при сохранении самого обязательства и его обеспечительных сделок. При этом, по смыслу ст.382 ГК РФ, права кредитора у цессионера возникают с момента заключения между ним и цедентом договора цессии (соглашения об уступке права требования).
Согласно справке ООО "Футурум" № 51 от 27.12.2004., на основании договора № 41 от 09.12.2004. об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве), ОАО "РИАТО" полностью внесло целевой инвестиционный взнос в размере, предусмотренным Договором, за строительство ... квартиры под строительным номером 60, общей проектной площадью 53,66 кв.м, на 1 этаже по адресу: ..., и полностью оплатило 755 000 рублей. Это означает, что ОАО "РИАТО" выполнило свои обязательства перед ООО "Футурум"", принятые договором № 41 от 09.12.2004, в полном объеме. Следовательно, у ОАО "РИАТО" возникло право требования от ООО "Футурум" выполнения обязательств, принятых договором № 41 от 09.12.2004.
После этого, ОАО "РИАТО" на основании договора об уступке права требования по договору № 41 от 27.12.2004. на долевое участие в строительстве ... квартиры ... от 23.12.2005. уступило права требования А.Ю., а он в свою очередь принял право требования к ООО "Футурум" на данную ... квартиру, которое принадлежит ОАО "РИАТО" на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома № 41 от 09.12.2004. С момента подписания договора А.Ю. приобрел права сторон по договору № 41 от 09.12.2004. в части получения от ООО "Футурум" ... квартиры ... по адресу: ... (п.1.1). В силу п.4.1 Договора об уступке права требования все права дольщика, обеспечивающие выполнение договора № 41 от 09.12.2004. в части получения ... квартиры ... по указанному адресу перешли к А.Ю.
На основании договора об уступке права требования по договору ... от .... на долевое участие в строительстве ... квартиры ... от 12.07.2006. А.Ю. уступил Палагиной Я.С., а она в свою очередь приняла право требования к ООО "Футурум" на данную ... квартиру, которое принадлежало А.Ю. на основании договора уступки требования от 23.12.2005. С момента уплаты цены договора в размере 1 185 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.07.2006., Палагина Я.С. приобрела права стороны по договору №41 от 09.12.2004. в части получения от ООО "Футурум" ... квартиры ... (п.3.1).
На основании изложенного, учитывая, что права кредитора у цессионера возникают с момента заключения между ним и цедентом договора цессии (соглашения об уступке права требования), суд приходит к выводу о том, что истец Полагина Я.С. имела право требовать от ответчика ООО "Футурум" выполнения его обязательств по договору о долевом участии в строительстве с момента заключения договора уступки права требования с А.Ю., а именно с 12.07.2006 г., а ответчик в свою очередь должен был исполнить свои обязательства по указанному договору перед Полагиной Я.С.
В судебном заседании было установлено, что ООО "Футурум" обязательство ввести в эксплуатацию в установленный договором на долевое участие в строительстве жилого дома по ... (3 квартал 2005 года) выполнено не было, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.
Как следует из представленного представителем ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 70301000-181-С/09 от 24.12.2009., Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска разрешен ввод в эксплуатацию жилого строения с объектами соцкультбыта по адресу: ....
Однако в судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что ответчиком обязанности по договору строительства жилого дома на условиях долевого участия, установленные п.6.2. о предоставлении участнику всех необходимых для оформлениям права собственности на квартиру не исполнены. Также не исполнено обязанность, предусмотренная п. 2.1.2, 2.1.3 договора строительства жилого дома на условиях долевого участия от 9.12.2004 года ( после осуществления строительства по акту приема-передачи передать квартиру участнику в собственность, представить участнику и в учреждение юстиции документы, необходимые для оформления в собственность квартиры).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Анализируя содержание Договора № 41 о строительстве жилого дома на условиях долевого участия от 09.12.2004., заключенного между ООО "Футурум" и ОАО "РИАТО", суд приходит к выводу о правовой природе данного договора как договора строительного подряда, на который распространяется действия Закона "О защите прав потребителей", несмотря на заключение данного договора юридическими лицами, с последующей переуступкой права требования от юридического лица физическому лицу – гражданину, имеющему намерение приобрести жилье для проживания (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с извлечением прибыли).
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен часами) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании этого суд приходит к выводу, что ответчик по причине нарушения срока выполнения работы и передачи документов для оформления права собственности, установленных договором, должен уплатить истцу неустойку за весь период существования обязательства ООО "Футурум" по сдаче дома в размере 3 % цены договора за каждый день просрочки.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.06.2008. удовлетворены требования Полагиной Я.С. к ООО "Футурум" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, с ООО "Футурум" взыскана неустойка в размере 100000 рублей за период с 12.07.2006. по 28.05.2008.
Исковые требования о взыскании неустойки заявлены за период с 27.06.2008 по 11.03.2010 – 620 дней, следовательно, период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 27.06.2008. по 11.03.2010. (день подачи искового заявления в суд), поскольку на момент обращения истца в суд за защитой своих прав ответчиком обязательства по договору № 41 от 09.12.2004. исполнены не были
Расчет неустойки судом производится исходя из следующего:
620 дней (с 27.06.2008. по 11.03.2010.) х 17 100 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки.) = 10602 000 рублей.
В силу абз.4 ч.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, вследствие чего истец ограничила ее применительно к данному ответчику общей ценой договора в размере 755 000 рублей.
Однако, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание длительность нарушения прав истца действиями ответчика по неисполнению взятого на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, а также учитывая то обстоятельство, что дом ответчиком в эксплуатацию сдан 24.12.2009 г., договор в части передачи квартиры ответчиком выполнен, что не оспаривалось сторонами, при этом акт приема-передачи не подписан, суд считает, что с ООО "Футурум" в пользу истца подлежит взысканию неустойка с уменьшением в 10 раз от требуемой суммы в размере 75 500 рублей.
Также, истец просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств она длительное время претерпевает нравственные страдания, так как дом не сдан в срок и неизвестно, когда он будет сдан, она не может оформить право собственности на квартиру. Анализируя данное требование, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом ст.15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины продавца. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору не исполнил, следовательно по его вине истцу был причинен моральный вред. А потому с ООО "Футурум" в пользу Полагиной Я.С. должна быть взыскана компенсация морального вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Полагиной Я.С. нравственных страданий, которые выражались в том, что истец нервничал, переживал из-за того, что дом в срок не был сдан, она не может оформить право собственности на принадлежащую ей квартиру. При этом суд учитывает, что обязательства ответчика по сдаче дома в эксплуатацию в настоящий момент исполнены. На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В досудебной подготовке, судебных заседаниях участвовал представитель истца адвокат Музеник В.Ю., который в письменном заявлении как представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, в обоснование расходов представлена квитанция Адвокатского кабинета Музеник В.Ю. к приходному кассовому ордеру без номера от 26.02.2008 г. на сумму 15000 рублей, принятых от Полагиной Я.С. по договору оказания юридических услуг по иску к ООО «Футурум» в Октябрьском районном суде г. Томска.
Однако, из Решения Октябрьского районного суда г.Томска от 26.06.2008. следует, что с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5300 рублей, при этом в подтверждение несения истцом вышеназванных расходов представлена квитанция от 26.02.2008.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов по данному гражданскому делу последней не представлено, при этом квитанция от 26.02.2008. подтверждает несение расходов по гражданскому делу, по которому судом 26.06.2008. вынесено решение и расходы частично взысканы с ответчика.
В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере – 39 250 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО "Футурум" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 665 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Полагиной Я.С. к ООО «Футурум» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Футурум» в пользу Полагиной Я.С. неустойку 75500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Футурум» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2665 рублей.
Взыскать с ООО «Футурум» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере 39250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская