Решение вступило в законную силу 16.06.2010 г.



Дело №2-670\10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Филинюк М.В.,

с участием истца Васькиной Т.Н.

представителя истца Васькиной Т.Н. Нурмухаметова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Васькиной Т.Н. к ЗАО ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Васькина Т.Н. обратилась в суд с иском, с учетом изменений заявленных требований, о взыскании с ЗАО ... задолженность по заработной плате в размере 9.381 рубль 10 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2.398 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 10.000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 16 февраля 2009 года по 14 декабря 2009 года работала ... в ЗАО .... После увольнения ответчик не выплатил ей заработную плату в сумме 9.381 рубль 10 копеек, включающую в себя сумму задолженности по зарплате за декабрь 2009 года. В связи с невыплатой заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20.000 рублей. За оказание возмездных юридических услуг представителем она оплатила 10.000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Васькина Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО ... Кошкарева Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уточненным исковым требованиям, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

До уточнения исковых требований представитель ответчика представила письменный отзыв, в котором указала, что задолженность перед Васькиной Т.Н. по заработной плате составляет 7.823 рублей 08 копеек, так как на выплату заработной платы за период с июня по ноябрь 2009 года на сумму 35.656 рублей 80 копеек выдан судебный приказ и возбуждено исполнительное производство.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В судебном заседании установлено, что Васькина Т.Н. была принята на работу 17.02.2009 года в ЗАО .... 14.12.2009 г. истец был уволен по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается трудовой книжкой истца АТ-VI № 9408172 от 25.01.1995 г.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В указанный выше день расторжения трудового договора Васькиной Т.Н. заработная плата выплачена не была, при этом согласно справки из ЗАО ... по состоянию на 12.04.2010 г. задолженность перед Васькиной Т.Н. по заработной плате составляет 43.479 рублей 88 копеек, что включает в себя расчет при увольнении за период с июня по декабрь 2009 года.

Согласно копии судебного приказа № 2-165/10 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района от 05 февраля 2010 года, постановлено взыскать с ЗАО ... в пользу Васькиной Т.Н. начисленную но не выплаченную заработную плату в сумме 35.656 рублей 80 копеек.

Наличие задолженности перед истцом представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление признала в сумме 7.823 рубля 08 копеек, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, суд считает возможным согласиться с предложенным представителем истца суммой, подлежащей взысканию с ЗАО «Томский подшипник» в пользу Васькиной Т.Н. Так, согласно предоставленной справки из ЗАО ... о доходах от 12.04.2010 года и расчетных листов, в 2009 году Васькиной Т.Н. были начислены, за вычетом удержаний, суммы: в июне-4.972,04 руб., в июле-4.741,84 руб., в августе-4.689,84, в сентябре-4.967,08 руб., в октябре-6.028 руб., в ноябре-10.258 руб., в декабре-9.381,10 руб., итого 45037 рублей 90 копеек. В копии судебного приказа указана взыскиваемая сумма в размере 35656 рублей 80 копеек. Таким образом, начисленная, но не выплаченная Васькиной Т.Н. заработная плата составляет 9381 рубль 10 копеек.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом указанного положения закона начисленная истцу заработная плата при его увольнении должна быть выплачена соответственно не позднее дня его увольнения, то есть 14.12.2009 г.

При производстве расчета неустойки истец просит взыскать проценты по состоянию на 13.04.2010 г. в сумме 2398 рублей 63 копейки. Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом денежной компенсации, подлежащей взысканию с ЗАО ... в пользу Васькиной Т.Н.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании данного требования закона суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы лишь в пределах заявленных им требований, то есть в сумме 1472 рубля 64 копейки.

Из ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ следует, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, время задержки выплаты заработной платы, а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО ... в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки от 02.03.2010 г. следует, что Васькина Т.Н. оплатила 10.000 рублей за оказание возмездных юридических услуг. Учитывая, что данные расходы связаны с задержкой выплаты заработной платы и необходимостью ее взыскания в судебном порядке для защиты прав истца, сложности дела, количества судебных заседаний. суд считает возможным взыскать их с ответчика в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 судья

РЕШИЛ:

Иск Васькиной Т.Н. к ЗАО ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО ... в пользу Васькиной Т.Н. 9381 рубль 10 копеек – начисленную, но не выплаченную заработную плату за декабрь 2009 года, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2398 рублей 63 копейки на 13.04.2010 года, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Томска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком в суд заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

...