Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.
при секретаре Черепановой О.
с участием представителя истца Данилиной О.В.
представителей ответчиков Французенко В.В., Станишевского Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Буйницкому В.И. к Самохвалов А.С., Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области об истребовании имущества (квартиры) из чужого незаконного владения,
установил:
Буйницкий В.В. обратился в суд с иском, с учетом измененных требований, к Самохвалову А.С., Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области, в котором просит истребовать из незаконного владения Самохвалова А.С. квартиру, расположенную по адресу: ..., и возложить на Самохвалова А.С. обязанность по передачи квартиры ему, обязать УФРС по Томской области прекратить записи о государственной регистрации права собственности Самохвалова А.С. на жилое помещение по адресу: ..., договора купли - продажи данной квартиры, заключенного 25.12.2006 г. между Потаповой С.В. и Самохваловым А.С., договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного 24.11.2006 г. между Буйницким В.В. и Потаповой С.В., восстановить ранее существовавшую запись о праве собственности Буйницкого В.В. на жилое помещение по адресу: ... зарегистрировать его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону он является единственным наследником своего сына Буйницкого В.В., умершего 30.07.2006 г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: .... Он не может зарегистрировать свое право на данную квартиру, так как в соответствии с Выпиской из ЕГРП право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Самохвалову А.С. на основании договора купли- продажи от 25.12.2006 г., заключенного между Самохваловым А.С. и Потаповой С.В. Право собственности у Потаповой С.В. возникло на основании договора купли - продажи, заключенного между ней и его сыном Буйницким В.В. 24.11.2006 г., то есть более чем через три месяца после смерти Буйницкого В.В. Договор купли - продажи от 24.11.2006 г. не имеет юридической силы, поскольку на момент его подписания сына не было в живых и он не мог быть стороной данного договора. Самохваловым А.С. приобретена квартира у Потаповой А.С., которая не имела права ее отчуждать. Квартира выбыла из его владения помимо воли.
Истец Буйницкий В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Данилиной О.В., что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель истца Буйницкого В.И. - Данилина О.В., действующая на основании доверенности № ... от 29.08.2008 г., в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что после смерти сына истец обратился в нотариальную контору для оформления свидетельства о праве на наследство по закону. После его получения Буйницкий В.И. обратился в УФРС Томской области для оформления права собственности на данную квартиру, однако выяснилось, что собственником квартиры является Самохвалов А.С. По данному факту истец подал заявление в правоохранительные органы и при проведении предварительного следствия было установлено, что была совершена сделка между Потаповой и Буйницким В.В., однако последний не мог этого сделать, так как был мертв. Поскольку со стороны Буйницкого В.В. воля не выражалась, то данная сделка является ничтожной. Потапова в последствие продала квартиру Самохвалову, не имея на нее законных оснований. Истец приобрел права на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство, квартира выбыла из его владения против его воли, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. О нарушении своих прав истец узнал в феврале 2007 года когда обратился в УФРС для оформления права собственности.
Ответчик Самохвалов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил извещать его о судебных заседаниях через его представителя Французенко В.В. и рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Французенко В.В., что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель ответчика Самохвалова А.С. - Французенко В.В., действующий на основании доверенности № ... от 02.09.2009 год, исковые требования не признал, в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что Самохвалов А.С. является добросовестным приобретателем спорной квартиры на основании возмездного договора купли-продажи от 25.12.2006 года. Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию, на момент заключения договора и регистрации перехода права собственности отсутствовали притязания третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество. Защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения иска о возврате имущества из незаконного владения, если для этого имеются предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, поскольку в требовании оспаривается акт, который не затрагивает права или законные интересы истца. В судебном порядке может быть оспорено само право, но не акт его государственной регистрации.
Представитель ответчика УФРС по Томской области Станишевский Д.С., действующий на основании доверенности ... от 30.12.2009 г. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве, в соответствии с которым УФРС по Томской области не является надлежащим ответчиком, так как не является стороной в договоре и его действия не оспариваются. В случае удовлетворения исковых требований Управление, на основании п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утв. Приказом Росрегистрации от 07.06.2007г. №112) и п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу закона, обязано будет исполнить судебный акт - решение Октябрьского районного суда г. Томска. Обращение было в указанные в заявлении даты, дата регистрации не могла быть указана ошибочно.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что квартира ... по адресу: ... принадлежала на праве собственности Буйницкому В.В., который умер 30.07.2006 г. Наследником Буйницкого В.В. является Буйницкий В.И. 18.12.2006 г. право собственности на данную квартиру в УФРС по Томской области было зарегистрировано на имя Потаповой С.В. на основании договора купли - продажи от 24.11.2006 г. В последующем Потаповой С.В. заключен договор купли - продажи с Самохваловым А.С., зарегистрировано право собственности Самохвалова А.С. на вышеуказанную квартиру.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а так же письменными материалами дела.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии ... от 01.06.2005 г. Буйницкому В.В. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... на основании договора обмена квартиры от 28.05.1996 г. ..., удостоверенного нотариусом г. Томска.
Из свидетельства о смерти серии ... от 07.08.2006 г., копии записи акта следует, что Буйницкий В.В. умер 30.07.2006 г., о чем 07.08.2006 г. составлена запись акта о смерти ...
Наследником после смерти Буйницкого В.В. является отец Буйницкий В.И., который принял наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 24,4 кв.м., что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии ... ... от 31.10.2006 г., свидетельством о праве на наследство по закону серии ... от 07.02.2007 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Буйницкий В.И., приняв наследство после смерти сына, является титульным собственником квартиры по адресу: ..., несмотря на отсутствие государственной регистрации и ему, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом, в связи с чем довод представителя ответчика Самохвалова А.С. о том, что истец никогда не был собственником является необоснованным.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что однокомнатная квартира по адресу: ..., общей площадью 24,4 кв.м., находится в собственности Самохвалова А.С.
Право собственности на вышеуказанную квартиру у Самохвалова А.С. возникло на основании договора купли - продажи от 25.12.2006 г., заключенного с Потаповой С.В. Из п. 2 вышеуказанного договора следует, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.11.2006 г., заключенного между Буйницким В.В. и Потаповой С.В. и зарегистрированного Управлением Росрегисрации по Томской области 18.12.2006 г. за ...; свидетельства о государственной регистрации права от ... серии ....
Из представленного договора купли - продажи квартиры между Буйницким В.В. и Потаповой С.В. следует, что он заключен 24.11.2006 г. В этот же день составлен передаточный акт. Договор купли - продажи и сделка купли - продажи зарегистрированы в УФРС по Томской области 18.12.2006 г.
Как было указано выше, Буйницкий В.В. умер 30.07.2006 г., то есть до совершения вышеуказанной сделки и государственной регистрации перехода права собственности.
Из справки об исследовании от 18.02.2008 г. следует, что буквенные записи и подпись, выполненные в нижней части передаточного акта от 24.11.2006 г. и нижней части договора купли - продажи между Буйницким В.В. и Потаповой С.В. в графе «Продавец», вероятно, выполнены не Потаповой С.В. и не Буйницким В.В., а другим лицом.
По факту мошенничества, выраженного в незаконном завладении неустановленным лицом с использованием подложных документов квартиры по адресу: ... возбуждено уголовное дело.
Согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В судебном заседании представители ответчиков Самохвалова А.С. и УФРС по Томской области не оспаривали дату составления договора купли - продажи от 24.11.2006 г. и дату государственной регистрации вышеуказанной сделки.
Обстоятельства оформления сделки со спорной квартирой не самим Буйницким В.В., а от его имени по подложным документам и последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела, а так же, что со дня открытия наследства, то есть с 31.07.2006 г., титульным собственником спорной квартиры является Буйницкий В.И., который данную квартиру во владение Потаповой С.В. не передавал, дают суду основания полагать, что квартира по адресу: ... выбыла из владения истца помимо его воли.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами то, что Самохвалов А.С. приобрел спорную квартиру по возмездному договору и на момент его заключения не знал и не мог знать о том, что Потапова С.В. не имела права его отчуждать. О добросовестности ответчика свидетельствует и то обстоятельство, что Самохвалов А.С. приобрел квартиру у лица, чье право собственности на недвижимость было зарегистрировано в УФРС по Томской области.
В связи с чем, суд считает возможным признать Самохвалова А.С. добросовестным приобретателем.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, Буйницкий В.И., являясь титульным собственником спорной квартиры, обладает законным правом истребования принадлежащего ему имущества, выбывшего из его владения помимо его воли у Самохвалова А.С., в связи с чем заявленные истцом требования об истребовании квартиры из незаконного владения ответчика подлежат удовлетворению, а квартира по адресу: ... - возврату истцу.
При разрешении требований к УФРС по Томской области суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 3, ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, допустившее нарушение прав и законных интересов истца. Как установлено в ходе рассмотрения дела УФРС по Томской области не являлось стороной в договорах купли – продажи вышеуказанной квартиры и нарушений прав сторон им допущено не было, в связи с чем предъявление иска к УФРС по Томской области является безосновательным.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Из п. 10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 г. N 112 следует, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковые требования Буйницкого В.И. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Самохвалова А.С. на жилое помещение по адресу: ... договоров купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенных 25.12.2006 г. между Потаповой С.В. и Самохваловым А.С., и 24.11.2006 г. между Буйницким В.В. и Потаповой С.В., а так же для восстановления ранее существовавшей записи о праве собственности Буйницкого В.В. на жилое помещение по адресу: ....
Требования Буйницкого В.И. об обязании УФРС по Томской области зарегистрировать его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, для регистрации права собственности на спорную квартиру истцу необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с приложением необходимых документов в УФРС по Томской области. Оснований об обязании УФРС по Томской области к проведению указанной регистрации у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Самохвалова А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Буйницкому В.И. к Самохвалов А.С., Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области об истребовании имущества (квартиры) из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Самохвалов А.С. квартиру, расположенную по адресу: ..., кв. З, возложить на Самохвалов А.С. обязанность по передаче указанной квартиры Буйницкому В.И..
Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Самохвалов А.С. на жилое помещение по адресу: ..., договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного 25.12.2006 г. между С.В. и Самохвалов А.С., договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного 24.11.2006 г. между Буйницким В.В. и С.В. и восстановления ранее существовавшей записи о праве собственности Буйницким В.В. на жилое помещение по адресу: ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Самохвалов А.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель