Дело № 2-1791/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С. А.
при секретаре Клименовой Т.А.
с участием представителя ответчика ОАО «СПМК «Томская» – Лузиной А.Ю. по доверенности от 9.08.2010 года
представителя третьих лиц Юрьевой Н.Ф., Юрьева Н.А. – Родиковой Н.Н. по доверенностям от 29.04.2010 года, от 30.03.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Перемикиной Л.В. к ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Томская» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Перемикина Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна «Томская» (далее по тексту - ОАО «СПМК «Томская») о взыскании с ОАО «СПМК «Томская» в ее пользу суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимости № 28 от 26.12.2007г. в размере 1718366 рублей, неустойки в размере 1718366 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суммы расходов на юридические услуги в размере 1500 рублей.
В обоснование своих требований указала, что является пережившей супругой Ю., умершего ..., ей принадлежит ? доли в праве совместно нажитого имущества супругов, а также права и обязанности по предварительному договору купли-продажи недвижимости № 28 от 26.12.2007г., заключенному между ее мужем и ОАО «СПМК «Томская». Согласно п.1.1. предварительного договора ответчик выступает продавцом, а Ю. покупателем в части приобретения двухкомнатной ..., расположенной по адресу: ... – .... Свои обязанности перед ответчиком Ю. выполнил в полном объеме, выплатив стоимость квартиры в сумме 2577550 рублей. Согласно п.3.1.1. предварительного договора ответчик обязуется заключить основной договор купли-продажи квартиры и передать в собственность покупателю не позднее 30.06.2009г. Однако, ОАО «СПМК «Томская» до настоящего времени не исполняет свою обязанность по заключению основного договора купли-продажи, дата сдачи дома в эксплуатацию не известна. Считает, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком, ОАО «СПМК «Томская» должно возвратить ей сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 1718366 рублей, выплатить ей за каждый день нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара неустойку (пени), а именно за период с 01.07.2009 года по 31.07.2010 года в размере 1 718 366 рублей, а также компенсировать причиненный ей моральный вред, который оценивает в 50000 рублей.
Истец Перемикина Л.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просила дело по существу рассмотреть в её отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Перемикиной Л.В.
Представитель ответчика - ОАО «СПМК «Томская» Лузина А.Ю., действующая на основании доверенности 09.08.2010 года, в судебном заседании исковые требования Перемикиной Л.В. не признала в полном объёме, указав, что 26.12.2007 года с Ю. был заключен предварительный договор № 28. После смерти Ю. наследниками являются его мать, сын и жена. У истца есть право заключить основной договор. Поскольку наследниками являются три лица, они представляют одну сторону и обязаны были выразить единую волю. Требований о заключении основного договора в предусмотренный договором срок заявлено не было. В данном иске требований о расторжении договора истцом не заявлено. Требование о компенсации морального вреда, взыскание неустойки заявлены не обоснованно. Кроме того, не указано, какие именно права истца были нарушены, не указана вина. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В судебное заседание третьи лица Юрьева Н.Ф., Юрьев Н.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а равно об отложении судебного заседания не представили.
Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель третьих лиц Юрьевой Н.Ф., Юрьева Н.А. - Родикова Н.Н., действующая на основании доверенностей от 29.04.2010 года, от 30.03.2010 года в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что все наследники обращались с требованием о расторжении договора по причине того, что не было достигнуто соглашения о разделе наследственного имущества, с требованиями о заключении договора к ответчику третьи лица не обращались.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Перемикиной Л.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно имеющемуся в материалах дела предварительному договору купли-продажи недвижимости № 28, заключённому 26.12.2007 года между Открытым акционерным обществом «Специализированная передвижная механизированная колонна «Томская» (Сторона-1) и Ю. (Сторона-2), стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи недвижимости (основной договор), именуемой Квартира, по которому Сторона-1 будет выступать Продавцом, а Сторона-2 Покупателем двухкомнатной ... общей площадью 64,32 м2, расположенной по адресу: ... (п.п.1.1-1.2). Пунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.2.1 и 3.2.3. договора установлено, что Сторона-1 - ОАО «СПМК «Томская» обязалось заключить договор купли-продажи недвижимости (основной договор) не позднее 30.06.2009 года, а Сторона-2 заключить договор купли-продажи недвижимости (основной договор) на условиях и в срок, предусмотренный настоящим договором; к моменту подписания основного договора подготовить все документы, необходимые для оформления права собственности Стороны-2 на Квартиру, которые требуются действующим законодательством предоставить продавцу по договору купли-продажи недвижимого имущества и передать Квартиру Стороне-2 в состоянии, соответствующим договору, в порядке и сроки, установленные договором.
Пунктом 4.2 договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор в срок, предусмотренный п.3.1.1 настоящего договора. Для заключения основного договора Сторона-1 уведомляет Сторону-2 о возможности заключить основной договор. Надлежащим уведомлением является уведомление Стороны-2 по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора, в том числе телефонограммой. Сторона-2 должна в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления заключить основной договор и принять квартиру, подписав Акт приёма-передачи.
Цена договора, согласно п.2.1, была установлена в размере 2 572 800 рублей. Внесение данной суммы в полном объёме во исполнение предварительного договора купли-продажи № 28 от 26.12.2007г. Ю. в кассу ОАО «СПМК «Томская», представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось.
Пунктом 4.1. установлено, что договор от 26.12.2007 года является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи недвижимости (основного договора), который будет заключён в последующем. Согласно п.4.2 Стороны обязались заключить основной договор в срок, предусмотренный п.3.1.1. настоящего договора, то есть не позднее 30.06.2009 года.
Проанализировав указанный договор, суд, приходит к выводу о том, что данный договор является предварительным, соответствует требованиям ст.429 Гражданского кодекса РФ, и предусматривает лишь обязанность ОАО «СПМК «Томская» и Ю. по заключению в будущем, а именно не позднее 30.06.2009 года, основного договора купли-продажи недвижимости (квартиры) на условиях, предусмотренных предварительным договором № 28 от 26.12.2007 года.
Согласно свидетельства о праве собственности от ... и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ... Перемикина Л.В. является наследником имущества супруга Ю., умершего ..., состоящего из 1\2 и 1\3 доли прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи недвижимости № 28 от 26.12.2007 года, заключенному между наследодателем и ОАО «СПМК»Томская». В срок не позднее 30.06.2009 года стороны договорились заключить Основной договор купли-продажи недвижимости, именуемой квартира, расположенной по адресу: ..., основными характеристиками являются: двухкомнатная квартира, номер ..., общая площадь 64,32 кв.м. Предварительным договором купли-продажи недвижимости № 28 от 26.12.2007 года наследодатель оплатил полностью стоимость общей площади квартиры в размере 2577550 рублей, что подтверждается справкой, выданной 11.03.2008 года ОАО «СПМК »Томская».
В соответствие со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, истцу Перемикиной Л.В. перешли имущественные права и обязанности в соответствующей доле по предварительному договору от 26.12.2007 года, заключенному между Ю. и ОАО «СПМК «Томская».
Согласно п. 4.6. Предварительного договора от 26.12.2007 года предусмотрено право стороны потребовать расторжения настоящего предварительного договора и возврата ей суммы внесенной по договору в течение 1 месяца с момента подачи заявления с письменным оформлением соответствующих документов. Заявление о расторжении договора и возврата денежной суммы направлено истцом по почте и получено ответчиком 2.05.2009 года, что подтверждается сообщением Нижневартовского почтамта от 9.09.2009 года. На данное заявление ответа от ОАО «СПМК »Томская» истцу не поступило.
В соответствие ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок. Истец с требованиями о расторжении предварительного договора в суд не обращалась.
Как установлено представленными и исследованными судом доказательствами, в срок, установленный предварительным договором № 28 от 26.12.2007 года, а именно не позднее 30.06.2009 года, основной договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключен не был.
Согласно п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку судом установлен факт того, что ни наследники Ю., ни ОАО «СПМК «Томская» друг другу уведомлений, отвечающих требованиям п.4.2 предварительного договора № 28 от 26.12.2007 года, о возможности заключения основного договора в срок до 30.06.2009 года не направляли, основной договор купли-продажи недвижимости (квартиры) между ними до настоящего времени не заключён, суд в соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что обязательства, установленные предварительным договором № 28 от 26.12.2007 года, прекратились. С требования о расторжении договора истец в суд не обращалась, односторонний отказ от исполнения договора условиями договора не предусмотрен. В связи с чем, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 1718366 рублей, уплаченной по предварительному договору, удовлетворению не подлежат.
Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец в качестве правового обоснования данного требования ссылается на положения ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (редакция от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины проценты суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумм предварительной оплаты товара.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки Исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойкой) независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Судом установлено, что предметом предварительного договора № 28 от 26.12.2007 года, является лишь обязанность сторон заключить в последующем основной договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предмет предварительного договора № 28 от 26.12.2007 года не совпадает с предметом оговорённого в нём основного договора купли-продажи, подлежащего заключению сторонами в срок до 30.06.2009 года, следовательно, истец не может требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры в собственность, поскольку передача квартиры в собственность и предоставление всех документов, необходимых для оформления права собственности на данный объект недвижимости не являются предметом предварительного договора от 26.12.2007 года, а основной договор купли-продажи заключен не был.
Рассматривая требование Перемикиной Л.В. о взыскании с ОАО «СМПК «Томская» в её пользу в силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (редакция 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
На необходимость наличия вины в действиях изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортёром) в нарушении прав потребителя при компенсации морального вреда, причиненного потребителю, указывает и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (редакция от 11.05.2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Поскольку истцом каких-либо иных доказательств, кроме того, что ответчиком на основании предварительного договора № 28 от 26.12.2007 года, который как установлено судом в силу ст.429 Гражданского кодекса РФ прекратил своё действие 30.06.2009 года, не исполнена обязанность по передаче квартиры в собственность истца и не заключению основного договора купли-продажи, чем, по мнению истца, ей причинён моральный вред, не представлено, суд вины в действиях ОАО «СПМК «Томская» в нарушении прав истца, как потребителя, не находит, следовательно, основания для взыскания с ОАО «СПМК «Томская» в пользу Перемикиной Л.В. компенсации морального вреда в силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Перемикиной Л.В. к ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна «Томская» о взыскании суммы по предварительному договору купли-продажи недвижимости № 28 от 26.12.2007 года, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья С. А. Долбня