Дело № 2-1850/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием заявителя Акеньшиной Г.К.,
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области Колченаевой И.Г.,
заинтересованного лица Тарабыкина Б.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Акеньшиной Г.К. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
установил:
Заявитель Акеньшина Г.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от 11.06.2010г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Колченаевой И.Г. как незаконно вынесенное и обязать службу судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска выполнить в полном объеме решение Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2008г. в части полного сноса строения – бани (фундамента) Тарабыкиным Б.П.
В обоснование своих требований указала, что 23.01.2008г. Октябрьским районным судом г.Томска принято решение об обязательстве Тарабыкина Б.П. произвести за свой счет снос самовольной постройки – бани, расположенной по адресу: .... Данное решение поступило на исполнение в службу судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Колченаевой И.Г. от 11.06.2010г., баня как строение отсутствует, фундамент полностью демонтирован. Однако, фактически убран сруб бани, фундамент с трех сторон частично разрушен сверху, низ засыпан гравием, четвертая сторона фундамента цела, закрыта бревном, что подтверждается фотоснимками.
Заявитель Акеньшина Г.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что фундамент четвертой стороны строения не снесен, это подтверждается фотоснимками, которые были сняты ею 09.08.2010г. Считает, что фундамент просто присыпан землей, должен быть снесен полностью.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району УФССП по Томской области Колченаева И.Г. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что решение Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2008г. исполнено полностью, так как лично проверяла отсутствие фундамента, имеется только строительный мусор и гравий, акт был составлен ею в присутствии понятых. Считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Заинтересованное лицо Тарабыкин Б.П. в судебном заседании пояснил, что баня и фундамент им разобраны. Считает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд находит жалобу Акеньшиной Г.К. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 121 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.01.2008 года постановлено: Иск Акеньшиной Г.К. удовлетворить частично. Обязать Тарабыкина Б.П. произвести за свой счет снос самовольной постройки-бани, расположенной по адресу: ....
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 2-309 от 23.01.2008г., выданного Октябрьским районным судом г.Томска, возбуждено исполнительное производство № 69/3/800/28/2008.
На основании акта совершения исполнительных действий от 10.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области вынесено постановление от 11.06.2010г. об окончании указанного исполнительного производства, в связи с исполнением в полном объеме решения Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2008г. по сносу Тарабыкиным Б.П. самовольной постройки – бани, расположенной по адресу: ..., фундамент бани полностью демонтирован.
В соответствие со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Заявитель Акеньшина Г.К. обратилась в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Колченаевой И.Г., в удовлетворении которой ей было отказано постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области К. от 13.07.2010 г.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель Акеньшина Г.К. обратилась в УФССП по Томской области с жалобой, в удовлетворении которой ей также было отказано постановлением и.о. главного судебного пристава Томской области К. от 30.07.2010г., при этом в постановлении подробно исследованы все доводы жалобы и мотивированно изложены основания отказа.
В судебное заседание заявителем были представлены фотоснимки с изображением участка местности, по которым суду не представлялось возможным сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствие фундамента, при этом иных доказательств наличия имеющейся части фундамента Акеньшиной Г.К. представлено не было, кроме того, на представленных фотоснимках не имелось даты проведения фотографирования, а также адреса (места расположения) данного участка местности.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 258 ч.4 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Анализируя указанные положения закона, принимая во внимание, что решение должностного лица УФССП России по Томской области Колченаевой И.Г. было принято в соответствии с законом и в пределах ее полномочий, кроме того, жалоба Акеньшиной Г.К. была рассмотрена по существу и.о. главного судебного пристава Томской области, на нее дан развернутый ответ, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы в суд представлено не было, таким образом, суд приходит к выводу, что права Акеньшиной Г.К. указанным постановлением об окончании исполнительного производства от 11.06.2010г. не нарушены, а потому суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Акеньшиной Г.К. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Акеньшиной Г.К. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: С.А. Долбня