Дело № 2-678/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием представителя истца Магеля В.В. – Барановой А.Б. по доверенности от 03.08.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Магеля В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
Магель В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30.10.2009 года до 5000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 30.10.2009 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа и взыскании с Магеля В.В. исполнительского сбора в размере 3066472 рублей 12 копеек. Указанный размер исполнительского сбора несоразмерен совершенному правонарушению. У Магеля В.В. умысла в совершении правонарушения не было, существенного ущерба и вредных последствий при неисполнении обязательства по уплате исполнительского сбора в срок, федеральному бюджету не нанесено. Магель В.В. находится в тяжелом имущественном положении. В связи с указанным, сумма исполнительского сбора в размере 3066472 рубля 12 копеек не отвечает критерию соразмерности взыскания исполнительского сбора.
Магель В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель Магеля В.В. – Баранова А.Б., действующая на основании доверенности от 03.08.2009 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что исполнить обязательство по исполнительному листу в установленный срок было проблематично, поскольку у Магеля В.В. отсутствовали денежные средства. У Магеля В.В. находится на иждивении малолетняя дочь – 2008 года рождения. Установленный законодательством исполнительский сбор в размере 7 % следует рассматривать, как максимальный размер, что подтверждается правовой позицией Конституционного суда России. С учетом обстоятельств дела исполнительский сбор в отношении Магеля В.В. подлежит снижению до 5000 рублей. У Магеля В.В. умысла на уклонения от исполнения решения суда не было, в пятидневный срок он не погасил задолженность, поскольку этого не позволяло имущественное положение. Со взыскателем велись переговоры о порядке погашения долга, по итогам этих переговоров 3 ноября 2009 года было заключено соглашение об отступном.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Часть 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Из исполнительного листа № 2-482/09, выданного 5.06.2009 года на основании решения Советского районного суда г. Томска от 31 марта 2009 года с В.В., Магеля В.В., А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано 43806744,57 рублей.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 9.07.2009 года о возбуждении исполнительного производства, Магелю В.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве в количестве 5 дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Факт неисполнения Магелем В.В. требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30.10.2009 года о взыскании исполнительского сбора Магель В.В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств неисполнения приставу не представил. С учетом указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с Магеля В.В. исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 3066472 рубля 12 копеек.
На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П федеральный законодатель вправе установить взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В ходе рассмотрения дела, из материалов дела судом установлено, что средняя месячная заработная плата Магеля В.В. в ООО ... составляет 6400 рублей, с 11 января по 31 декабря 2009 года он находился в отпуске без сохранения заработной платы, на денежные средства, находившиеся на счетах в банке обращено взыскание, на иждивении у Магеля В.В. находится несовершеннолетняя дочь ....
Умысла Магеля В.В. в неисполнении в срок исполнительного документа судом не установлено, поскольку должником предпринимались меры по погашению долга, велись переговоры со взыскателем, в результате которых был заключен договор об отступном № 3680 от 3.11.2009 года.
На основании решения Арбитражного суда Томской области от 19.02.2010 года снижен исполнительский сбор с солидарных должников по исполнительному производству - ООО «Строймонтаж-М», ООО «СПО «Строймонтаж», ООО «СтроймонтажИнвест», ООО «ТомскСтройУправление-2006», ООО «Факториал-91».
Анализируя вышеприведенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что Магель В.В., как должник с соблюдением необходимой степени заботливости и осмотрительности, принял все необходимые меры, исходя из своего имущественного положения, для недопущения правонарушения, выразившегося в неисполнении в срок исполнительного документа.
Таким образом, суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, считает необходимым снизить размер исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30.10.2009 года в отношении Магеля В.В. до 306647 рублей 21 копейки.
Согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Магеля В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30.10.2009 года в отношении Магеля В.В. до 306647 рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья С.А. Долбня