Дело № 2-1714/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.
с участием истца Куницкого В.В., представителя ответчика - Салина Д.М., представителя третьего лица – Корсак К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкого В.В. к Салину Д.М., ООО «ПАТП 2007» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности не чинить препятствия в проезде,
у с т а н о в и л:
Куницкий В.В. обратился в суд с иском к Салину Д.М., ООО «ПАТП 2007», в котором с учетом уточненных требований просит признать недействительными условия договоров перевозки, взыскании денежных средств в размере 90 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возложении обязанности не чинить препятствия в проезде общественным и пригородным транспортом.
В обоснование требований указал, что является ветераном боевых действий. Им были приобретены единые социальные проездные билеты на май, июнь, июль ... года, которые гарантируют ему право на бесплатный проезд на городском общественном автомобильном транспорте (кроме такси). Ответчики Салин Д.М. и ООО «ПАТП 2007» осуществляют пассажирские перевозки на городских и пригородных маршрутах общественного транспорта, в том числе на маршруте .... При поездках в автобусе марки ..., регистрационный знак ..., по маршруту ... был вынужден оплатить стоимость проезда, поскольку водитель и кондуктор не признали наличие у него бесплатного проезда по ЕСПБ. При таких обстоятельствах оплатил проезд: ..., ..., ..., ..., ... на общую сумму 90 руб. Полагает, что ответчиками при заключении с ним договоров перевозки установлены условия договора, ущемляющие его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, нарушили его социальные права и причинили нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 руб.
Куницкий В.В. в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что при заключении договора перевозки ответчики включили в него условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем просит признать указанные условия недействительными. В результате исполнения договора перевозки в части оплаты стоимости проезда у него возникли убытки, которые также подлежат возмещению перевозчиком в полном объеме. Эти убытки возникли у него в результате оплаты стоимости проезда при фактически уже произведенной оплате такого проезда путем приобретения ЕСПБ.
Ответчик Салин Д.М., в том числе представляющий интересы ООО «ПАТП 2007» на основании Устава, исковые требования не признал, пояснил, что на основании договора перевозки пассажиров по маршруту пригородного сообщения ... ... заключенного между ООО «ТомГорТранс» и ООО «ПАТП 2007», он оказывает услуги по перевозке граждан и багажа по указанному маршруту, в том числе по ЕСПБ, не получая при этом возмещения. Уточнил, что представленные истцом проездные билеты, хотя формально и содержат наименование организации, выдавшей билет – ООО «ПАТП 2007», при перевозке пассажиров по маршруту ... им не использовались. Билеты с реквизитами ООО «ПАТП 2007» использовались некоммерческим партнерством "П." организующим регулярные перевозки пассажиров и багажа по городским маршрутам ..., которому они были переданы на основании договора совместной деятельности от .... В соответствии с условиями данного договора ООО «ПАТП 2007» осуществляет функции организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа, в связи с чем указало свои реквизиты на билетах.
Представитель третьего лица ООО «ТомГорТранс» - Корсак К.А., действующая на основании приказа ... от ..., в судебном заседании пояснила, что в марте ... г. ООО «ТомГорТранс» заключило договор на перевозку пассажиров с Комитетом по транспорту и дорожному комплексу администрации Томской области. В ноябре ... г. к ней обратился Салин Д.М. с целью заключения договора на перевозку пассажиров по маршруту .... Впоследствии приняла решение не заключать договор с ООО «ПАТП 2007», но Салин Д.М. начал осуществлять перевозку. В период с марта ... г. по настоящее время по маршруту ... выполнялись рейсы автобусами ООО «ТомГорТранс». Когда ООО «ТомсГорТранс» не мог осуществлять своими автобусами перевозку пассажиров, привлекались транспортные средства других перевозчиков.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В силу ч.1 ст. 790 ГК РФ за провозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Статьей 7 Закона Томской области от 10.04.2001 № 21-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области» (принят постановлением Государственной Думы Томской области от 22.03.2001 № 755) определено, что меры социальной поддержки гражданам при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Томской области предоставляются в соответствии с действующим законодательством.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
С 1 января 2005 г. Федеральный закон «О ветеранах» отнес установление мер социальной поддержки ветеранам к полномочиям субъектов РФ и за счет средств их бюджетов.
Во исполнение этого закона был принят Закон Томской области от2001.2005 №14-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте», который установил меры социальной поддержки по проезду на общественном транспорте пенсионеров, не имеющих право на льготы в соответствии с федеральным и областным законодательством, граждан, удостоенных звания «Ветеран труда Томской области», а также отдельных категорий граждан, имевших до 01.01.2005 в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Законом Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» право бесплатного проезда.
Как видно из дела, Куницкому В.В. ... выдано удостоверение ..., подтверждающее его права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ, в том числе право приобретения и использования единого социального проездного билета для проезда на всех видах общественного транспортного муниципального междугородного, городского и пригородного сообщения (маршрута) на территории Томской области.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой Департамента социальной защиты населения Томской области от ... ....
Во исполнение Закона Томской области от2001.2005 № 14-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте» постановлением Администрации Томской области от 12.10.2007 № 155а «О порядке предоставления и использования единого социального проездного билета и социального проездного талона на территории Томской области» утвержден Порядок предоставления и использования единого социального проездного билета для проезда на всех видах общественного транспорта муниципального междугородного, городского и пригородного сообщения (маршрута) на территории Томской области.
При реализации указанных положений в качестве меры социальной поддержки истцом приобретены единые социальные проездные билеты на май, июнь, июль ... г. ... соответственно, предоставляющие ему право бесплатного проезда на общественном городском, внутрирайонном транспорте, пригородном автомобильном транспорте (кроме такси).
Судом установлено, что Куницкий В.В., воспользовавшись услугами ООО «ПАТП 2007», осуществлявшего пассажирские перевозки на пригородном маршруте общественного транспорта ... автобусом марки ..., регистрационный знак ... по маршруту ..., был вынужден оплатить стоимость проезда, поскольку кондуктор автобуса не признал наличие у него права бесплатного проезда по ЕСПБ.
Из дела видно, что перевозки пассажиров и багажа по регулярному автобусному маршруту ... ... осуществляет ООО «ТомГорТранс» на основании договора ... от ... на оказание услуг по выполнению временных пассажирских перевозок по маршруту межмуниципального пригородного сообщения ... ... заключенного с заказчиком перевозок – администрацией Томской области, что подтверждается справкой Управления государственного автодорожного надзора по Томской области ... от ....
Согласно представленному ответчиком договору на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа ... от ..., заключенному между ООО «ТомГорТранс» и ООО «ПАТП 2007», последний обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения ... ... на территории Томской области. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока действия лицензии ООО «ПАТП 207» на перевозочную деятельность.
Оценивая довод представителя третьего лица ООО «ТомГорТранс» Корсак К.А. о том, что между ООО «ТомГорТранс» и ООО «ПАТП 2007» отсутствуют договорные отношения по факту оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по ... маршруту, суд исходит из следующего.
По результатам проведенного в марте-апреле ... г. конкурса на ... маршрут все заявки участников были отклонены, в том числе и заявка участника ООО «ПАТП 2007», подготовленная с многочисленными нарушениями условий проводимого конкурса и законодательства в сфере транспорта, а сведения, указанные в самой заявке, не подтверждают возможность участника осуществлять пассажирские перевозки по ... маршруту, что подтверждается предоставленными сведениями Комитета по транспорту и дорожному комплексу от ... ....
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что в ходе проведения проверки не был достоверно установлен факт возникновения правоотношений между ООО «ТомГорТранс» и ООО «ПАТП 2007».
Однако сложившиеся между ООО «ТомГорТранс» и ООО «ПАТП 2007» правоотношения не могут влиять на реализацию предоставленных федеральными законами прав граждан на бесплатный проезд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... основным видом экономической деятельности юридического лица ООО «ПАТП 2007» является осуществление деятельности автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, для чего в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ответчикам были выданы соответствующие лицензии: Салину Д.М. - ... сроком действия с ... по ..., ООО «ПАТП 2007» - ... от ... соком действия с ... по ... на транспортное средство марки ..., регистрационный знак ....
При этом факт использования ООО «ПАТП 2007» транспортного средства марки ..., регистрационный знак ..., также подтверждается договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ..., заключенного между ООО "Т" и ООО «ПАПТ 2007» в лице генерального директора Салина Д.М. Срок действия договора установлен до ..., либо до полного исполнения обязательств сторонами.
Кроме того, представитель ответчика - Салин Д.В. не оспаривал факт осуществления ООО «ПАТП 2007» перевозок пассажиров по маршруту пригородного сообщения ... ..., указав при этом, что перевозки пассажиров производятся с января ... года по настоящее время, в том числе по ЕСПБ без возмещения соответствующих расходов.
Таким образом, деятельность по перевозкам пассажиров на автобусе марки ..., регистрационный знак ... по регулярному маршруту межмуниципального сообщения ... ... в период с января ... г. по настоящее время осуществлялась ООО «ПАТП 2007», что позволяет прийти к выводу о нарушении прав истца именно данным ответчиком, а не индивидуальным предпринимателем Салиным Д.М.
Как пояснил истец, при поездках в автобусе марки ..., регистрационный знак ... по маршруту ..., поскольку кондуктор не признал наличия у него права бесплатного проезда по ЕСПБ, он был вынужден пять раз (..., ..., ..., ..., ...) оплатить стоимость проезда на общую сумму 90 рублей.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены проездные билеты в количестве 14 штук на общую сумму 44 руб.
Представитель ответчика - Салин Д.В. отрицал использование данных билетов, содержащих наименование организации, выдавшей билет – ООО «ПАТП 2007», при перевозке пассажиров по маршруту .... Указал, что билеты с реквизитами ООО «ПАТП 2007» использовались некоммерческим партнерством "П." организующим регулярные перевозки пассажиров и багажа по городским маршрутам ..., которому они были переданы на основании договора совместной деятельности от .... В соответствии с условиями данного соглашения ООО «ПАТП 2007» осуществляло функции организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа, в связи с чем соответствующие реквизиты содержатся на билетах.
В обоснование своих возражений ответчиком представлены: договор совместной деятельности от ..., заключенный между ООО «ПАТП 2007» и некоммерческим партнерством "П." акт приема-передачи билетной продукции, предназначенной для обилечивания пассажиров на городских маршрутах ... в количестве 534 катушек от ..., акт приема-передачи билетной продукции для использования при расчетах с пассажирами при перевозке пассажиров и багажа по городским маршрутам ... от ... с указанием серии и номеров билетов, в том числе попадающих в указанный перечень билетов, приложенных к иску.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит указанный довод ответчика необоснованным по следующим основаниям.
Требования к обязательным реквизитам билетов установлены п. 43 приложения № 1 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 № 112.
В соответствии с п.10 приложения № 1 в реквизите «наименование организации, выдавшей билет» указывается наименование перевозчика (в случае, если билет действителен на маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых только соответствующим перевозчиком) или организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (в случае, если билет действителен на маршрутах, обслуживаемых несколькими перевозчиками).
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела билеты были выданы Куницкому В.В. именно перевозчиком, информация о котором содержится в билетах – ООО «ПАТП 2007» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту ....
При этом представленные ответчиком документы не исключают выдачу спорных билетов на маршруте, перевозку пассажиров на котором осуществляет ООО «ПАТП 2007».
Указанные выводы также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Г., Т., которые показали, что, следуя рейсом из ... в г. Томск на автобусе ..., регистрационный знак ..., Куницкий В.В. предъявил кондуктору автобуса ЕСПБ, которая сообщила, что перевозка по ЕСПБ в указанном автобусе не осуществляется, и потребовала оплатить проезд, выдав Куницкому В.В. проездные билеты.
Кроме того, комитетом по транспорту и дорожному комплексу администрации Томской области по факту обращения жителей ... отмечались случаи самовольного повышения тарифа и отказа в провозе по ЕСПБ при выполнении пассажирских перевозок ООО «ПАТП 2007» на автобусе марки ..., регистрационный знак ... что подтверждается обращением С. от ..., сведениями о результатах рассмотрения данного обращения от ... ....
Поскольку организация движения по внутримуниципальным маршрутам должна осуществляться на общих для всех перевозчиков условиях, утвержденных субъектом Российской Федерации, Законом Томской области от 10.04.2001 № 21-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области» (ст.1,9) предусмотрено, что организация перевозок пассажиров в Томской области осуществляется на основе заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа между перевозчиком, то есть юридическим или физическим лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, и органами государственной власти и местного самоуправления либо уполномоченными ими юридическими лицами, выступающими заказчиками перевозок; организация транспортного обслуживания – комплекс мероприятий, реализуемых органами государственной власти Томской области в целях удовлетворения потребностей населения в перевозке пассажиров и багажа.
Следовательно, вопросы организации регулярных перевозок пассажиров и багажа законодателем отнесены к компетенции органов государственной власти, что исключает осуществление таких функций ООО «ПАТП 2007», в связи с чем доводы ответчика о наличии на представленных истцом билетах указания наименования его организации как организатора пассажирских перевозок не основан на законе, т.к. исполнение данных функций возложено именно на органы государственной власти Томской области. Такие правоотношения носят административно-правовой характер и не регулируются нормами гражданского законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учитывая, что судом установлен факт необоснованного взимания работником ответчика - кондуктором автобуса ..., регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «ПАТП 2007», платы за проезд Куницкого В.В. при предъявлении последним ЕСПБ и удостоверения, подтверждающего его право на льготу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условия заключенного между Куницким В.В. и ООО «ПАТП 2007» договора перевозки пассажира в общественном транспорте по оплате проезда подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным с ООО «ПАТП 2007» в пользу Куницкого В.В. также подлежит взысканию в возврат необоснованно полученной ответчиком денежной суммы, оплаченной за проезд, 44 рубля.
Довод ответчика о непредъявлении Куницким В.В. кондуктору ЕСПБ одновременно с удостоверением ветерана боевых действий не может быть принят во внимание, поскольку из пояснений истца и свидетелей следует, что кондуктор указал о непредоставлении в данном автобусе возможности льготного проезда пассажиров.
Что касается требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Требования о возмещении морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и подлежат удовлетворению при установлении причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена, например, Законом «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком по предоставлению услуг по перевозке в общественном транспорте подпадают под действие Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1, следовательно, в случае непредоставления или ненадлежащего предоставления услуг по перевозке взыскание с ООО «ПАТП 2007» морального вреда возможно.
Обращаясь с иском о компенсации морального вреда, Куницкий В.В. указывает в качестве основания его причинения – неисполнение ответчиком обязанностей по предоставлению ему права бесплатного проезда в общественном транспорте по ЕСПБ.
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что обязанность предоставить льготу по оплате проезда истца в общественном транспорте ответчиком не выполнена.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что неисполнением ООО «ПАТП 2007» обязанности по предоставлению льготы по оплате проезда был причинен моральный вред - нравственные страдания, связанные с тем, что в результате непринятия ответчиком документов истца о праве бесплатного проезда, а также с ограничением гражданских прав как ветерана боевых действий.
Таким образом, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика как причинителя вреда, суд приходит к выводу, что в пользу Куницкого В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования к индивидуальному предпринимателю Салину Д.М. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом в доход местного бюджета с ООО «ПАТП 2007» подлежит взысканию штраф в размере 522 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Поэтому с ООО «ПАТП 2007» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заключенного между Куницким В.В. и ООО «ПАТП 2007» договора перевозки пассажира в общественном транспорте по оплате проезда.
Взыскать с ООО «ПАТП 2007» в пользу Куницкого В.В. в возврат денежной суммы, оплаченной за проезд, 44 рубля.
Взыскать с ООО «ПАТП 2007» в пользу Куницкого В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Обязать ООО «ПАТП 2007» не чинить препятствия Куницкому В.В. в проезде в общественном городском и пригородном автомобильном транспорте в Томской области на маршрутах, обслуживаемых ответчиком.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ПАТП 2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Взыскать с ООО «ПАТП 2007» штраф в доход местного бюджета в размере 522 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий А.Б. Ячменева