Решение не вступило в законную силу



Дело № 2-1909/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ячменевой А.Б.

при секретаре Сабылиной Е.А.,

при участии истца – Куприяновой Н.Н., представителя истицы – Моисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Куприяновой Н.Н. к Шимолину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Куприянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Шимолину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Томск, ...

В обоснование требований указала, что квартира, расположенная по адресу: г.Томск, ... принадлежит ей на праве собственности. ... по данному адресу истицей был вселен и зарегистрирован ее знакомый – Шимолин А.Н. Ответчик проживал в спорной квартире шесть месяцев, после чего, забрав свои вещи, выехал на другое постоянное место жительства по адресу: Томская область, ... Поскольку ответчик не является членом семьи истицы как собственника жилого помещения и в связи с выездом из спорного жилого помещения ответчик утратил право пользования им, какого-либо соглашения о сохранении права пользования указанным жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании истица Куприянова Н.Н. требования поддержала, пояснила, что ответчик был вселен ею и зарегистрирован в качестве сожителя.

Представитель истца Моисеев А.А., действующий на основании доверенности от ..., требования поддержал.

Ответчик Шимолин А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной.

Представитель третьего лица УФМС России по Томской области - Бочкова М.И., действующая по доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, ее представителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. То есть, если лицо относится к указанному кругу лиц, но не проживает с собственником, то таковым правом не наделяется.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ..., принадлежит Куприяновой Н.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от .... В жилом помещении числятся зарегистрированными: Куприянова Н.Н. – с ..., Шимолин А.Н. - с ..., который был вселен с согласия собственника в качестве сожителя. ..., забрав свои вещи, он выехал на другое постоянное место жительства, по адресу: Томская область, ..., где проживает по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права ... от ..., справкой паспортного стола ООО УК «ЖЭК №30» от ....

В пункте 13 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В связи с этим имеющими значение и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты, подтверждающие прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ...

Как видно из дела, истица просит признать Шимолина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что с сентября ... г. ответчик перестал быть членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей не имеется, выехал добровольно, с момента выезда не вселялся, таких попыток не предпринимал, на право пользования жилым помещением не претендовал, его отсутствие не носит временного характера, обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг не выполняет, с ... года проживает по адресу: Томская область, ...

Допрошенная в качестве свидетеля О. показала, что в квартире по ... в г. Томске истица проживала вместе с Шимолиным А.Н., зарегистрировала его. Однако осенью ... г. они расстались, ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался, претензий по поводу спорного жилого помещения не высказывал, им не интересуется. Его отсутствие не носит временного характера. Боле того, ответчик никогда не работал, коммунальные услуги не оплачивал, сам находился у истицы на иждивении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, обстоятельств, которые позволяли бы признать, что он относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, не установлены.

Учитывая, что Шимолин А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ... где длительное время не проживает, семейные отношения с истицей прекращены, общее хозяйство не ведется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не осуществляет, вселиться с момента выезда (осень ... года) не пытался, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, сохраняя регистрацию в спорной квартире, нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., поэтому с Шимолина А.Н. в пользу Куприяновой Н.Н. подлежит взысканию 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать Шимолина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в г. Томске.

Настоящее решение является основанием для снятия Шимолина А.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ..., Управлением Федеральной миграционной службы России по Томской области.

Взыскать с Шимолина А.Н. в пользу Куприяновой Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий: А.Б.Ячменева