Дело № 2-1715/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием представителя истца - Калашникова В.Л., ответчицы - Степиной Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Миночкиной Т.Ю. к Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарову М.А., Гончаровой Н.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Бронникова Я.В., об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Миночкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарову М.А., Гончаровой Н.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Бронникова Я.В., в котором с учетом уточненных требований просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. Томск, ... принадлежащем истице на праве собственности путем снятия ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что ... между ней и Степиной (ранее Смирновой) Л.И. был заключен договор купли-продажи 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Томск, .... В соответствии с п.6 указанного договора право пользования проданной долей домовладения сохраняется за Степиной (Смирновой) Л.И., Гончаровой (ранее Смирновой Д.В.) Д.А., Гончаровым (ранее Смирновым Д.В.) М.А., Гончаровой (ранее Смирновой) Н.А. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... Степиной Л.И., Смирнову В.В., Смирновой В.В., Гончаровой Н.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Бронникова Я.В., в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по ... в г. Томске отказано. Решение вступило в законную силу .... Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончаровой Н.А. к Миночкиной Т.Ю. в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по ... отказано. Соответчики до настоящего времени числятся на регистрационном учете в указанной квартире, что препятствует истице как собственнику 1/12 доли домовладения осуществлять в полной мере свои права по пользованию, владению и распоряжению вышеуказанным имуществом.
Истица Миночкина Т.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы Калашников В.Л., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что принятые Октябрьским районным судом г. Томска судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как в удовлетворении исковых требований о признании права пользования за соответчиками было отказано. Их регистрация в спорном жилом помещении препятствует правам истицы, а именно она не может в полной мере пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, несет дополнительные расходы по оплате содержания жилья. Оснований для сохранения у ответчиков регистрации не имеется. Каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения ответчики не приобрели. Дополнительных соглашений с Миночкиной Т.Ю. не заключалось. Право собственности перешло к Миночкиной Т.Ю., стороны договора купли-продажи выполнили свои обязательства.
Ответчики Гончарова Д.А., Гончаров М.А., Гончарова Н.А., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего Бронникова Я.В., в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Степина Л.И., действующая в том числе в интересах Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А., которая в свою очередь действует в интересах несовершеннолетнего Бронникова Я.В. на основании доверенности от ..., исковые требования не признала. Пояснила, что ... был заключен договор купли-продажи дома по адресу г. Томск, ... В нарушение условий указанного договора Миночкина Т.Ю. выплатила только 3 0000 000 рублей, 8000000 рублей не выплачено. Между ними было достигнуто устное соглашение о том, что до выплаты Миночкиной Т.Ю. оставшейся суммы ответчики будут зарегистрированы в спорной квартире. Обязанности по содержанию спорного имущества ответчики не выполняют, поскольку Миночкина Т.Ю. отказывается принимать денежные средства. По средствам почтовой связи платежи не отправляли. Иных договорных отношений между сторонами не имеется.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как видно из дела, ответчики Степина Л.И., Гончарова Д.А., Гончаров М.А., Гончарова Н.А., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего Бронникова Я.В., зарегистрированы в принадлежащем на праве собственности Миночкиной Т.Ю. жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ...
Правомочия истца на указанное жилое помещение подтверждаются договором купли-продажи от ..., регистрационным свидетельством о собственности ... от ..., свидетельством о заключении брака ... от ....
Факт регистрации ответчиков Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А., Бронникова Я.В. в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ..., подтверждается копией выписки из домовой книги, адресными справками от ....
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... Степиной Л.И., действующей в интересах Смирнова В.В., Смирновой В.В., Гончаровой Н.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Бронникова Я.В., в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилой площадью по ... в г. Томске, о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ..., заключенного между Степиной Л.И. и Шороховой Т.Ю., применении последствий при расторжении договора купли-продажи, о вселении в связи с расторжением договора отказано. Миночкиной Т.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права пользования 1/12 доли домовладения, расположенной в г. Томске по ... в отношении Степиной Л.И., Гончаровой Н.А., Смирнова В.В., Смирновой В.В.и признании Бронникова Я.В., интересы которого представляет Гончарова Н.А., неприобретшими право пользования указанным помещением отказано. Решение вступило в законную силу .... Так, судом было установлено, что в соответствии с п.6 договора купли-продажи от ... Смирнова (ныне Степина) Л.И., Смирнова (ныне В.В.) Д.В., Смирнов (ныне Д.В.) В.В. и Смирнова (ныне Гончарова) Н.А. имели право пользования 1/12 доли домовладения (или ...) по ... в г. Томске, но до исполнения сторонами договора.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... в удовлетворении иска Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А. к Миночкиной Т.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... указаное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Степиной Л.И. – без удовлетворения. Установлено отсутствие у Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А прав в отношении спорного жилого помещения.
Как следует из справки о перемене имени ... от ..., Смирнова Л.И. переменила фамилию на Степину Л.И..
... Смирнова Н.А. переменила фамилию и имя на Гончарову Н.А., что подтверждается свидетельством о перемене имени серии ... от ....
Смирнов В.В. переменил фамилию, имя и отчество на Гончарова М.А. (свидетельство о перемени имени серии ... от ...).
Из свидетельства о перемене имени серии ... от ... следует, что Смирнова В.В. переменила фамилию, имя и отчество на Гончарову Д.А..
Обращаясь с настоящим иском, Миночкина Т.Ю. указывает об отсутствии у ответчиков прав в отношении спорного домовладения, а также какого-либо гражданско-правового соглашения, на основании которого они могли приобрести либо сохранить право пользования спорным жилым помещением.
Более того, сама Степина Л.И. не оспаривала данные обстоятельства, пояснив, что не имеет доказательств, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением по ... в г. Томске, в настоящее время фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают, их местом жительства является квартира в г. Санкт-Петербург по адресу: .... Обязанности по содержанию спорного жилого помещения не осуществляют. Возражения по иску касаются обстоятельств по оплате Миночкиной Т.Ю. стоимости домовладения не в полном объеме, однако в нарушение п.2 ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено.
Вместе с тем факт принадлежности несовершеннолетнему Бронникову Я.В. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, ... где проживают ответчики, подтверждается налоговым уведомлением ... на уплату налога на имущество физических лиц за ... год.
Принимая во внимание, что переход права собственности в отношении спорного домовладения от Степиной Л.И. к Миночкиной Т.Ю. на основании договора купли-продажи от ... состоялся, Миночкина Т.Ю. является собственником 1/12 доли домовладения, при этом правовые основания пользования указанным жилым помещением у Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А., несовершеннолетнего Бронникова Я.В. отсутствуют, поскольку по договору купли-продажи квартиры Степиной Л.И. передан весь объем прав собственника. В связи с изложенным право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено с момента перехода права собственности к другому лицу. Ответчики, реализуя предоставленное им Конституцией РФ право на свободу передвижения, добровольно и самостоятельно избрали место своего пребывания и преимущественного проживания по иному адресу, сохраняя при этом регистрацию в спорном жилом помещении, а потому в силу положений ст. 304 ГК РФ истице принадлежит право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требование о снятии с регистрационного учета ответчиков подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Статьей 3 Правил предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку п. "е" ст.31 Правил предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета - признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с установлением у Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А., несовершеннолетнего Бронникова Я.В. отсутствия права на жилое помещение, а так же тот факт, что вышеназванная квартира не является местом жительства ответчиков, они подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому со Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А. в пользу Миночкиной Т.Ю. подлежит взысканию по 50 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Миночкиной Т.Ю. собственностью – жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, ..., путем снятия ответчиков Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А., Бронникова Я.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ..., Управлением Федеральной миграционной службы по Томской области.
Взыскать со Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А. в пользу Миночкиной Т.Ю. расходы по оплате государственной пошлины по 50 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б.Ячменева