Дело № 2-1283/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 г.
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего – Ячменевой А.Б.
при секретаре - Сабылиной Е.А.,
при участии истицы Артамоновой И.И., ответчика Фролова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске дело по иску Артамоновой И.И. к Фролову О.В. о досрочном взыскании долга по договору займа, процентов,
у с т а н о в и л:
Артамонова И.И. обратилась в суд с иском к Фролову О.В. о досрочном взыскании суммы долга по договору займа в сумме 54000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 19698 руб. 57 коп.
В обоснование иска указала, что ... Фролов О.В. взял у нее в долг денежные средства в сумме 101500 руб. В подтверждение договора займа ответчик написал расписку от ..., согласно которой Фролов О.В. взял в долг денежные средства под 16% годовых и обязался возвращать сумму займа ежемесячно по 5000 руб. до полного погашения долга. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств и в меньшем размере, чем предусмотрено договором займа, обратилась к ответчику о досрочном возврате долга и процентов, однако ее обращение осталось без ответа. В настоящее время оставшаяся сумма займа не возвращена. Просила взыскать с Фролова О.В. сумму долга в размере 54 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19698 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 руб. 95 коп.
В судебном заседании истица поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик исковые требования не признал по причине несогласия с единовременной выплатой взыскиваемой суммы в пользу истицы, готов выплачивать долг в порядке, предусмотренном распиской, т.е. частями, поскольку кроме этого он оплачивает два кредита. Обстоятельства, указанные истицей, и расчет взыскиваемой суммы не оспаривал. Подтвердил факт нарушения условий обязательства. Устно договорились о начале выплаты долга с .... Требование Артамоновой И.И. о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами принял к сведению, ничего для этого не предпринимал, поскольку всю сумму выплатить не имеет возможности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из дела, истицей в подтверждение заявленных требований представлена расписка от ... г., согласно которой Фролов О.В. взял у нее в долг 101500 рублей под 16% годовых с условием возврата по 5 000 руб. 15-го числа каждого месяца до полного погашения долга. В счет погашения долга ответчиком выплачено 47500 руб., что подтверждается распиской л.д.5).
Письмом от ... года Артамонова И.И. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, предъявила Фролову О.В. требование о погашении просроченной задолженности и требование о возврате досрочно всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку требования ответчик в добровольном порядке не выполнил, истица обратилась с настоящим иском.
Так, согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 73698 руб. 57 коп., из них долг - 54000 руб. (101500-47500 = 54000), проценты - 19698 руб. 57 коп.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие данного обязательства перед истицей, факт нарушения с его стороны условий договора, а также размер долга согласно представленному расчету. Подтвердил, что, действительно, денежные средства вносились им несвоевременно и меньшей сумме, чем предусмотрено распиской.
При этом ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и задолженности в установленные договором сроки.
Таким образом, исследовав все доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2410 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Фролова О.В. в пользу Артамоновой И.И. 54000 руб. - долг по договору займа; 19698 руб. 57 коп. – проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа; 2410 руб. 95 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 76109 руб. (семьдесят шесть тысяч сто девять) рублей 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б.Ячменева