Дело № 2-1929/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,
при секретаре Сабылиной Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Суслова ...5 к ООО ... о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Суслов В.Г. обратился в суд с иском к ООО ... в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 31986,38 рубля.
В обоснование требований указал, что на основании трудового договора № 112 от 01.07.2008 с ответчиком он был принят на работу в Томский филиал ООО ..., в порядке перевода из Томского филиала ОАО ... 30.09.2010 уволен в связи с ликвидацией предприятия на основании ст.81 ТК РФ. Задолженность по заработной плате в размере 31986,38 рубля до настоящего времени не выплачена.
В судебное заседание истец Суслов В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился.
Представитель истца Музеник В.Ю., действующий на основании доверенности от 29.07.2010., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Истец был уволен 30.09.2009 и в этот день ему не были выплачены причитающиеся суммы, в связи с чем о нарушении своих прав истец узнал в день увольнения. С требованием о взыскании заработной платы истец обратился по истечении трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, расчет был произведен в октябре 2009 года путем перечисления в ОАО «Томскпромстройбанк» денежных средств в размере 838097,83 рубля, при этом к платежному поручению был приложен реестр, содержащий данные работников, номера счетов и суммы перечисления. Перечисление денежных средств было осуществлено, однако реестр ликвидатору ООО ... не возвращен.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Суслов В.Г. был принят на работу ... с 1 июля 2008 года. Приказом № 475-ок от 29.09.2009 - уволен с 30.09.2009 в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ст.81 ТК РФ). С данным приказом истец был ознакомлен 30.09.2009, о чем свидетельствует его подпись.
Суслов В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с настоящим иском 02.09.2010.
Исходя из содержания абзаца первого ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с п.5 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.
При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен, основания для его восстановления истцом не приведены, а ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Суслова Владислава Геннадьевича к ООО ... о взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья А.Б. Ячменева