Дело № 2-1561/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации31 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием представителя истца – Токарева П.И., ответчиков – Трофимович И.А., Трофимович Е.Н., Лаецкой Е.О., старшего помощника прокурора – Черновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Овчинникова А.М. к Трофимович Н.И., Трофимович Е.Н., Трофимович И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Трофимович А.Н., Лаецкой Е.О., действующей также в интересах несовершеннолетней Федюкевич К.А. об устранении нарушения прав собственника путем выселения,
у с т а н о в и л:
Овчинников А.М. обратился в суд с иском к Трофимович Н.И., Трофимович Е.Н., Трофимович И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Трофимович А.Н., Лаецкой Е.О., действующей также в интересах несовершеннолетней Федюкевич К.А., в котором с учетом уточненных требований просит выселить ответчиков из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Томск, ..., взыскать с ответчиков все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование требований указал, что является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Томск, .... Ответчики самовольно без правовых оснований, не имея регистрации, вселились в данное строение и проживают в нем. Владение истцом на законных основаниях объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Томск, ... подтверждается свидетельством о собственности и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от .... Ответчики не желают добровольно выселяться. Незаконное проживание ответчиков в спорном помещении установлено решением Октябрьского районного суда г. Томска от ....
В судебное заседание Овчинников А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Токарев П.И., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчики проживают в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Томск, ..., собственником которого является Овчинников А.М. Решением Октябрьского районного суда от ... указанный объект был истребован из незаконного владения Трофимович И.А. Добровольно ответчики из спорного помещения не выселяются. Правоотношений с собственником у них не возникло. Каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения ответчики не приобрели.
Ответчик Трофимович Н.И., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.58, 59), а также о наличии с ... в производстве суда настоящего дела, что подтвердила его супруга - Трофимович И.А., в судебное заседание не явился, выехал в командировку для работы вахтовым методом с ..., тогда как предыдущая закончилась только ... (л.д.90), мер для представления интересов и защиты прав не принял, сведений об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Неявка ответчика на досудебные подготовки и в судебные заседания позволила суду расценить его поведение по данному делу недобросовестным и направленным не на разрешение заявленных требований, а на умышленное затягивание процесса по настоящему делу. Суд принял все возможные меры для извещения, однако Трофимович Н.И., многократно злоупотребляя своими правами, на телефонные звонки суда не отвечал, за получением судебных извещений ни в суд, ни в отделение почтовой связи не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, о причинах неявки суд не известил. Такое поведение, по мнению суда, следует расценивать как недобросовестное, не соответствующее требованиям ст. 10 ГК РФ.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Трофимович А.Н. – Трофимович И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в доме по ... в г. Томске проживает с ... года. Приобрела участок по указанному адресу в ... г., на котором находился разрушенный дом, построила вместе со своей семьей новый дом. Право собственности не оформлено. Овчинников А.М. в строительстве не участвовал. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... дом был истребован из ее владения. Другого жилья у них не имеется. Договорных отношений с собственником нет, и не возникло.
Ответчик Трофимович Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в доме по ... в г. Томске проживает с ... года. Они с семьей самостоятельно построили спорное помещение, в котором проживают по настоящее время. Другого жилья не имеет. Каких-либо гражданско-правовых договоров с Овчинниковым А.М. не заключала.
Ответчик Лаецкая Е.О., действующая также в интересах несовершеннолетней Федюкевич К.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в доме по ... в г. Томске проживает с ... года. Принимала участие в строительстве указанного дома, однако каких-либо правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества не имеют. Договорных отношений с Овчиниковым А.М. нет.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, ответчиков, прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как видно из дела, ответчики Трофимович Н.И., Трофимович Е.Н., Трофимович А.Н., Лаецкая Е.О., Федюкевич К.А. с ... года без каких-либо законных оснований осуществляют пользование помещением по адресу: г. Томск, ..., являющимся объектом незавершенного строительства и принадлежащим на праве собственности Овчинникову А.М.
Правомочия истца на указанный объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... серии ....
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ..., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ..., удовлетворен иск Овчинникова А.М. об истребовании из чужого незаконного владения Трофимович И.А. объекта незавершенного строительства, общей площадью 94,4 кв.м. и земельного участка, общей площадью 886 кв.м. по ..., отказано в удовлетворении встречного иска Трофимович И.А. к Овчинникову А.М., администрации г. Томска, УФРС по Томской области, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании за Трофимович И.А. права собственности на указанный объект незавершенного строительства и земельный участок в силу приобретательной давности, признании ничтожным договора аренды земельного участка по ... № ... от ... и договора купли-продажи земельного участка по ... от ..., признании недействительными записей о государственной регистрации прав Овчинникова А.М. на указанный дом и земельный участок.
Данным решением установлено, что регистрация права собственности Овчинникова А.М. на объект незавершенного строительства и земельный участок по ул. ... в г. Томске произведена законно, основания для признания права собственности Трофимович И.А. на объект незавершенного строительства и земельный участок по указанному адресу отсутствуют.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ..., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ..., иск Овчинникова А.М. к Трофимович И.А. об устранении нарушения прав собственника удовлетворен. Трофимович И.А. выселена из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Томск, .... Установлено отсутствие у Трофимович И.А. какого-либо права на объект незавершенного строительства по адресу: г. Томск, ..., принадлежащий истцу на праве собственности.
Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиками, какого-либо гражданско-правового соглашения, на основании которого Трофимович Н.И., Трофимович Е.Н., Трофимович А.Н., Лаецкая Е.О., Федюкевич К.А. могли приобрести право пользования спорным объектом незавершенного строительства, стороны не заключали. Более того, ответчики в своих пояснениях указали, что не имеют доказательств, подтверждающих право пользования указанным объектом незавершенного строительства по ... в г. Томске. Возражая против заявленных требований, ссылались на отсутствие иного жилья.
Исходя из положений Конституции РФ, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу ст. Конституции РФ составной частью правовой системы РФ.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, является место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, из смысла указанного положения закона следует, что право несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, на жилое помещение является производным от права на это помещение их родителей.
По смыслу ст. 15 ЖК РФ объект недвижимого имущества может быть признан жилым помещением только в случае, если он представляет собой изолированное помещение, пригодное для проживания граждан, и отвечает установленным требованиям. Признание помещения жилым помещением должно осуществляться в установленном порядке.
Вместе с тем, как видно из дела и установлено решением Октябрьского районного суда г. Томска от ..., помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ... где проживают ответчики и из которого истец просит их выселить, жилым помещением не является, а представляет собой объект незавершенного строительства.
Доказательств тому, что в настоящее время указанный объект является объектом завершенного строительства, а также, что данное строение признано в установленном законом порядке пригодным для проживания, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, пользование Трофимович Н.И., Трофимович Е.Н., несовершеннолетней Трофимович А.Н., Лаецкой Е.О., несовершеннолетней Федюкевич К.А. указанным объектом не может рассматриваться как пользование жилым помещением.
Кроме того, в силу ст. 80 СК РФ обязанность обеспечивать несовершеннолетних, в том числе жилым помещением, возлагается действующим законодательством на родителей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Трофимович Н.И., Трофимович Е.Н., несовершеннолетней Трофимович А.Н., Лаецкой Е.О., несовершеннолетней Федюкевич К.А. каких-либо прав в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: г. Томск, ...
Принимая во внимание, что Овчинников А.М. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Томск, ..., при этом правовые основания пользования занимаемым помещением у Трофимович Н.И., Трофимович Е.Н., несовершеннолетней Трофимович А.Н., Лаецкой Е.О., несовершеннолетней Федюкевич К.А. отсутствуют, истцу в силу положений ст. 304 ГК РФ принадлежит право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требование о выселении ответчиков подлежит удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из существа спора, результатов его разрешения, представленного платежного документа, с Трофимович Н.И., Трофимович Е.Н., Трофимович И.А., Лаецкой Е.О. в пользу Овчинникова А.М. подлежит взысканию по 50 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Овчинникова А.М. к Трофимович Н.И., Трофимович Е.Н., Трофимович И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Трофимович А.Н., Лаецкой Е.О., действующей также в интересах несовершеннолетней Федюкевич К.А., удовлетворить.
Выселить Трофимович Н.И., Трофимович Е.Н., Трофимович А.Н., Лаецкую Е.О., Федюкевич К.А. из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Томск, ....
Взыскать с Трофимович Н.И., Трофимович Е.Н., Трофимович И.А., Лаецкой Е.О. в пользу Овчинникова А.М. расходы по уплате государственной пошлины по 50 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева