Решение вступило в законную силу 25.05.2010г.




Дело № 2-10/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием истца Кондратюка Ю.В.,

представителя истца Кондратюк И.А.,

представителя ответчика Драчевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кондратюка Ю.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томск Томской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк Ю.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения просит обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Томск) включить в стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, период его работы с 15.08.1984 г. по 13.06.1995 г. в производственном объединении "Т" в должности старшего инженера группы технологической по запорной арматуре и дефектоскопии, старшего инженера-дефектоскописта теплоэлектротехнической группы центральной производственной теплоэлектротехнической группы, инженера (радиографа рентгеногаммаграфирования) 1 категории пуско-наладочного участка по ремонту и наладке энерго-механического оборудования, инженера (радиографа рентгеногаммаграфирования) 1 категории в производственном отделе по эксплуатации МГиГРС.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением комиссии ГУ – УПФ РФ в г. Томске ему было отказано в назначении указанной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального трудового стажа необходимой продолжительности, при этом из специального трудового стажа был исключен вышеуказанный период его работы в связи с тем, что им не представлено доказательств, на каком оборудовании он работал в период с 15.08.1984 г. по 13.06.1995 г. в производственном объединении "Т". Считает, что данный отказ нарушает его право на пенсионное обеспечение, поскольку в соответствии со Списком № 1, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР 22.01.1991 г. № 10, к вредным условиям относятся работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве, а также работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой. Ответчик указывает на то, что им не представлено доказательств на каком оборудовании он работал в период с 15.08.1984 г. по 13.06.1995 г. Однако, представленными им доказательствами подтверждены вредные условия его труда в спорные периоды работы, а данное обстоятельство является определяющим при досрочном назначении пенсии по старости.

В судебном заседании истец Кондратюк Ю.В. заявленное требование поддержал в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении, уточнив, что до 1995 года в его работе использовались радиоизотопные аппараты, которые впоследствии были захоронены. После 1995 года они стали работать на рентгеновских аппаратах. Гамма излучение и рентгеновское излучение разные по объему излучения. Оба относятся к ионизирующим излучениям. Он пытался истребовать дополнительные доказательства о захоронении аппаратов гамма излучения, но ответа так и не получил.

Представитель истца Кондратюк И.А., действующая на основании доверенности от 26.09.2007 г., доводы своего доверителя поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика Драчева С.Б., действующая на основании доверенности № 2 от 11.01.2010 г., иск не признала, представив письменный отзыв, согласно которому досрочные трудовые пенсии по старости назначаются мужчинам возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет. При этом пунктом 2 статьи 27 Закона от 17.12.2001 г. определено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 ст.27 указанного закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. К спорному периоду работы истца может применяться Список №1 от 1991 года, которым предусмотрены работники постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве. В том же Списке предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности. Деятельность, осуществляемая ПО "Т" относится к строительству. Строительство не относится к промышленности, а является самостоятельной отраслью экономики. Работники, занятые на рентгеновских установках в отраслях экономики, не относящихся к промышленности Списком № 1 от 1991 г. не предусмотрены и поэтому права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что основанием отказа назначении пенсии является тот, что нет доказательств вида оборудования и к какой отрасли относится предприятие. Часть периода может быть рассмотрена как работа на установках гамма излучений в промышленности и строительстве. Выяснено, что одним из видов деятельности была промышленность. По одному периоду статистика сведений не дала. С 1995 г. предприятие к промышленности уже не относилось.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Томск», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. Ранее представитель третьего лица Гуменных А.П., действующий на основании доверенности № 123 от 12.04.2010 г., пояснял, что до 1993 г. предприятие "Т" относилось к Министерству газовой промышленности. После 1993 г. они стали акционерным обществом и к Министерству газовой промышленности не относились. "Т" добычу нефти и газа не осуществляет, а занимается лишь транспортировкой, однако и до 1993 года «Томсктрансгаз» занималась транспортировкой газа, но тем не менее относилось к газовой промышленности, входя в состав соответствующего министерства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кондратюка Ю.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 15.08.1984 г. по 13.06.1995 г. истец Кондратюк Ю.В. работал в производственном объединении "Т" в должности старшего инженера группы технологической по запорной арматуре и дефектоскопии, при этом с 01.03.1985 г. в должности старшего инженера-дефектоскописта теплоэлектротехнической группы центральной производственной теплоэлектротехнической группы, с 30.03.1988 г. в должности инженера (радиографа рентгеногаммаграфирования) 1 категории пуско-наладочного участка по ремонту и наладке энерго-механического оборудования, с 22.11.1990 г. в должности инженера (радиографа рентгеногаммаграфирования) 1 категории в производственном отделе по эксплуатации МГиГРС.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца АТ-I № 3819722 от 18.09.1975 г.

27.08.2008 г. Кондратюк Ю.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томск Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда в вышеуказанный период времени в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в г. Томск № 3052 от 26.11.2008 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда в возрасте 50 лет, поскольку он не имеет стажа на соответствующих видах работ продолжительностью, установленной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ". При этом в специальный трудовой стаж не был зачтен названный выше период работы Кондратюка Ю.В.

С таким решением ответчика согласиться нельзя, так как оно противоречит действующему законодательству и нарушают конституционные принципы и нормы.

Так, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав граждан. Однако различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ", определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (для женщин – 55 лет, для мужчин 60 лет) и наличие страхового стажа не менее 5 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В силу п.2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по указанному основанию, правила исчисления периодов работы и назначения указанной трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 "О списках производств, работ и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Так, в соответствии с разделом ХХI «Общие профессии» указанного Списка №1 от 1956 г. право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные) инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Списком № 1 от 1991 г. № 10 в разделе ХХII «Работа с радиоактивными веществам, источниками ионизирующего излучения, бериллием и редкоземельными элементами» предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а), а также работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиция 12205000-1754б).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с правилами исчисления льготного стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно п. 5 Разъяснения Минтруда от 22.05.1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени.

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в РФ" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Поскольку основополагающим критерием при назначении пенсии по п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" является деятельность, связанная с вредными условиями труда, то при установлении факта работы в учреждении и в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, отказ Кондратюку Ю.В. в назначении трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда приведет к нарушению пенсионных прав истца.

В рассматриваемом случае в соответствии с вышеупомянутыми Списками вредные условия труда вызваны работой на установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) в промышленности и строительстве либо работой на рентгеновских установках в промышленности.

То есть для признания за истцом права на льготное пенсионное обеспечение в связи с вредными условиями труда необходимо установить либо факт работы истца на установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) в промышленности и строительстве (позиция Списка 12205000-1754а) либо подтвердить работу на рентгеновских установках в промышленности (позиция Списка 12205000-1754б).

Наличие вредных факторов в работе истца в спорный период, вызванных ионизирующим (рентгеновским) излучением никем из лиц участвующих в деле не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик оспаривает лишь тот факт, что работа истца была связана с непосредственным и постоянным использованием установок радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) и, что она осуществлялась в организациях, хозяйственная деятельность которых относится к промышленности.

Согласно информационному письму Томского областного комитета государственной статистики № 11-5122 от 16.12.1997 г. (л.д. 185) основным видом деятельности дочернего предприятия "Т" Российского акционерного общества "Г" является в том числе линейное строительство.

По общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО "Т" согласно письму Госкомстата РФ № 06-604 от 15.04.2003 г. (л.д. 121) занимается транспортировкой по трубопроводам газа и продуктов его переработки, распределением газообразного топлива, производством общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередач, а также производством прочих отделочных и завершающих работ.

На основании решения учредителя ОАО "Г" № 1 от 30.06.1999 г. (л.д. 202) ООО "Т" создано путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа "Т" ОАО "Г"

Из п.п. 1.1 и 3.2 Устава ООО "ГТТ", зарегистрированного 12.07.1999 г., следует, что основными целями общества является транспортировка природного газа по магистральным газопроводам, его хранение, в подземных хранилищах, поставка газа потребителям, развитие и эксплуатация газотранспортных систем и подземных хранилищ газа, строительство и реконструкция газопроводов, других объектов обеспечивающих газоснабжение и т.д.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что одним из видов экономической деятельности Производственного объединения "Т" (в последующем ПТП "Т", ООО "Т", ООО "ГТТ"), где истец работал в спорный период, являлось строительство.

Что касается вопроса о том на каких установка протекала работа истца в спорный период, то согласно ответа на запрос суда из ООО "ГТТ" № 0500/3192 от 02.06.209 г. (л.д. 246) данное общество не использовало и не использует по настоящее время в своей производственной деятельности переносные установки радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае факт и характер работы истца в спорный период возможно установить и по свидетельским показаниям, оценивая их в совокупности с другими документами. В противном случае может быть необоснованно нарушено конституционное право истца на социальное обеспечение.

Так, допрошенный в порядке судебного поручения свидетель Ч. (Т.2 л.д. 7), показал, что с декабря 1984 г. по октябрь 1987 г. он вместе с Кондратюком Ю.В. работал в производственном объединении "Т" в должности дифектоскописта. Кондратюк Ю.В. в то время был старшим по группе. На протяжении всего периода работы они использовали прибор гаммоизлучения Гамма РИД-192. Кондратюк Ю.В. также непосредственно работал с данным прибором.

Аналогичные показания дал допрошенный также по судебному поручению свидетель Л., работавший вместе с истцом в период с 1989 г. по 1995 г.

В карточках учета индивидуальных доз от 16.08.1984 г. и от 04.04.1995 г. ПО "Т" в графе «характер работы» указано, что в период с 1984 г. по 1995 г. работа истца осуществлялась, в том числе, с использованием гамма аппаратов (л.д. 25).

Кроме того, следует отметить, что работа на установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) предполагает соответствующее, характерное наименование должности лица, работающего на таких установках. В частности в спорный период с 15.08.1984 г. по 13.06.1995 г. должности истца в производственном объединении "Т" именовались следующим образом: старший инженер группы дефектоскопии, старший инженер-дефектоскопист, инженер радиограф рентгеногаммаграфирования.

Более того, сам в своем решении № 3052 от 26.11.2008 г. (л.д. 8) указывает на то, что работы на установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) как правило выполняются рабочими по профессии «дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования», в характеристику работы которых входят операции по непосредственному просвечиванию различных изделий при помощи стационарных и переносных ионизирующих излучений.

Доводы ответчика о том, что инженеры-дефектоскописты не заняты непосредственно на установках по просвечиванию материалов источниками ионизирующих излучений и поэтому не пользуются правом на пенсионные льготы безосновательны, поскольку во-первых как уже было установлено в соответствии со Списком № 1 от 1956 г., нормы которого действовали до 1992 г., право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют в том числе инженеры и старшие инженеры, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), а во-вторых из показаний свидетеля Л. следует, что истец, будучи в должности инженера, сам непосредственно работал на установках ионизирующего излучения, просвечивая трубопроводы.

Оценивая, свидетельские показания в совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в период с 15.08.1984 г. по 13.06.1995 г. работа истца в производственном объединении "Т" непосредственно протекала на установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии). А поскольку такая работа имела место еще и в организации, занимающейся в том числе строительством, то Кондратюк Ю.В. имеет право на пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии со Списком № 1 от 1996 г. № 10 – позиция 12205000-1754а.

Кроме того, должность истца, занимаемую в спорный период, можно в полной мере отнести и к работникам, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности (позиция Списка от 1996 № 10 – 12205000-1754б), исходя из следующего.

Из карточки учета индивидуальных доз от 16.08.1984 г. ПО "Т" видно, что работа Кондратюка Ю.В. непосредственно связана с рентгеновскими импульсными аппаратами (л.д. 25) и в соответствии с уточняющей справкой от 15.01.2009 г. Кондратюк Ю.В. работал полный рабочий день в ООО "ГТТ" с 15.08.1984 г. по 15.06.1995 г. в качестве старшего инженера дефектоскописта во вредных условиях труда. Такая работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 12205000-1754б Списка № 1 от 1996 г. № 10 (л.д. 24).

Свидетель С., работавший вместе с истцом с 1984 г. по 1987 г., также подтвердил в суде то, что их работа постоянно осуществлялась с использованием рентгеновских аппаратов.

Факт работы истца непосредственно с рентгеновскими аппаратами ответчик и не оспаривает, указывая на то, что дефектоскописты рентгено-гаммаграфирования ООО "Т" производят просвечивание изделий при помощи стационарных и передвижных источников излучения методами неразрушающего контроля. В работе используются дефектоскопы АРИНА-05 02М, АРИНА-3, АРИНА-4, АРИНА-5. Дефектоскопы такого вида относятся к рентгеновским аппаратам, которые являются интенсивными источниками рентгеновского излучения (письмо начальника ГУ – УПФР в г. Томск от 11.02.2009 г. – л.д. 123).

Касаемо вида экономической деятельности Производственного объединения "Т" в период с 15.08.1984 г. по 13.06.1995 г. судом установлено следующее.

На основании приказа Министерства газовой промышленности от 28.06.1977 г. № 133-орг (л.д. 188) в составе Всесоюзного промышленного объединения по добыче газа в Тюменской области (Тюменгазпром) организовано "Т".

Далее согласно представленному суду Устава, зарегистрированного 14.10.1993 г. (л.д. 190) с 1993 г. ПО "Т" преобразовано в Предприятие по транспортировке и поставкам газа "Т" РАО "Г". Из этого же Устава следует, что предприятие является правопреемником Государственного производственного объединения "Т", предприятие входит в Единую систему газоснабжения страны, которая функционирует как единый технологический комплекс. Основными видами деятельности предприятия являются транспортировка и поставка газа (п. 2.2 Устава).

Представитель ООО "ГТТ" в суде подтвердил, что до 1993 г. данная организация относилась к Министерству газовой промышленности. После 1993 г. они стали акционерным обществом и к Министерству газовой промышленности не относились. ООО "ГТТ" является дочерним обществом ОАО "Г".

Несмотря на то, что уставным видом деятельности ПО "Т" являлось транспортировка и поставка газа, тем не менее, данное предприятие до 1993 г. оставалось в составе Всесоюзного промышленного объединения по добыче газа Министерства газовой промышленности СССР и поэтому всю осуществляемую предприятием деятельность следует относить в том числе и к промышленности, в том числе с 1993 г. по 1995 г., поскольку фактически трудовые функции и условия труда истца в это время не изменились.

К тому же представитель ответчика в суде не оспаривала тот факт, что предприятие, в котором работал истец до 1993 г. относилось к промышленности, в связи с чем данное обстоятельство суд считает установленным.

Следовательно в связи с тем, что должности истца в период с 15.08.1984 г. по 13.06.1995 г. были связаны с постоянной и непосредственной работой на рентгеновских установках в промышленности, то Кондратюк Ю.В. имеет право на пенсию по возрасту на льготных условиях согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и указанный период подлежит зачету в специальный трудовой стаж истца в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Таким образом, специальный трудовой стаж Кондратюка Ю.В. на работе с вредными условиями труда составляет более установленного п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" срока (10 лет), необходимого для назначении трудовая пенсия по старости мужчинам по достижении возраста 50 лет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР 27.02.2002 года №17/19, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 г. и статье 23 Закона от 15.12.2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кондратюк Ю.В. обратился в Пенсионный фонд 27 августа 2008 года и на этот день специальный трудовой стаж (с учетом включенного периода) составлял требуемые законом 10 лет, а потому досрочная трудовая пенсии должна быть назначена со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 267.08.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Кондратюка Ю.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томск Томской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томск Томской области включить Кондратюка Ю.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы с 15.08.1984 г. по 13.06.1995 г. в производственном объединении "Т" в должности старшего инженера группы технологической по запорной арматуре и дефектоскопии, с 01.03.1985 г. в должности старшего инженера-дефектоскописта теплоэлектротехнической группы центральной производственной теплоэлектротехнической группы, с 30.03.1988 г. в должности инженера (радиографа рентгеногаммаграфирования) 1 категории пуско-наладочного участка по ремонту и наладке энерго-механического оборудования, с 22.11.1990 г. в должности инженера (радиографа рентгеногаммаграфирования) 1 категории в производственном отделе по эксплуатации МГиГРС.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томск Томской области назначить Кондратюку Ю.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 27 августа 2008 г.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бессонова