Дело № 2-2017/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации4 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием представителя истицы Трофимовой А.С. – Дегтяревой Л.Н., третьего лица – Мартынова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Трофимовой А.С. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
у с т а н о в и л:
Трофимова А.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просит признать за собой право собственности на самовольно возведенную постройку (Литер А1) общей площадью 32,4 кв.м. согласно техническому паспорту на нежилое здание, расположенную по адресу: г. Томск, ....
В обоснование требований указала, что является сособственником земельного участка и жилого дома, расположенного по ... в г. Томске. В ... г. за счет собственных средств истицей к указанному дому была возведена жилая пристройка, общей площадью 32,4 кв.м. Поскольку указанная постройка расположена на принадлежащем истицей земельном участке и согласно заключениям полномочных органов соответствуют требованиям градостроительных, пожарных, санитарных, экологических норм, а также не нарушают законные права и интересы третьих лиц, за истицей должно быть признано право собственности на нее.
Истица Трофимова А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы Дегтярева Л.Н., действующая на основании доверенности от ..., требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Томска – Рябец Е.В., действующая на основании доверенности от ..., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Томска.
Третье лицо - Мартынов В.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 36 Конституции РФ и п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из дела, Трофимовой А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 559 кв.м. и жилой дом, которые расположены по адресу: г. Томск, ... что следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..., свидетельства о государственной регистрации права, выданного ... серии ..., сведениями об «истории» собственников объекта недвижимости от ..., договора дарения от ..., справкой о заключении брака ... от ....
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ... ... земельный участок площадью 559 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, ... имеет кадастровый номер .... Назначение земель – для строительства индивидуального жилого дома.
В судебном заседании установлено, что в ... году истицей на указанном земельном участке самовольно за счет собственных средств была возведена постройка (Литер А1).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ..., выданному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», объект индивидуального жилищного строения по адресу: г. Томск, ..., имеет общую площадь 30,3 кв.м. В ... г. по указанному адресу истицей возведена пристройка (Литер А1) общей площадью 32,4 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом на пристрой, по состоянию на ....
Заключением по результатам визуального осмотра несущих и ограждающих конструкций пристроя (Литер А1) по адресу: г. Томск, ... выполненным ООО «Кадастровые технологии» от ... установлено, что техническое состояние ограждающих и несущих конструкций пристроя на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» ... от ... удостоверено, что пристройка (Литер А1) к двухквартирному жилому дому по адресу г. Томск, ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведенных объектов ООО «Арсенал» от ... жилой пристрой (Литер А1), расположенный по адресу г. Томск, ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Кроме того, как пояснил третье лицо - Мартынов В.Б., возведенная в ... г. постройка под литерой А1 примыкает к домовладению истицы со стороны ..., с частью его домовладения данная постройка не граничит, поскольку расположена с противоположной стороны, а потому его прав данный пристрой не нарушает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение самовольно возведенной постройки (литер А1) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования Трофимовой А.С. в части признания права собственности на постройку (литер А1) общей площадью 32,4 кв.м. в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Трофимовой А.С. удовлетворить.
Признать за Трофимовой А.С. право собственности на самовольно возведенную постройку (литер А1), расположенную по адресу: г. Томск, ... имеющую инвентарный номер ..., указанную в соответствии с техническим паспортом Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ... по состоянию на ..., общей площадью – 32,4 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б.Ячменева