Дело № 2-1918/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации4 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием ответчицы Симоновой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пашиной А.В. к Симоновой Ю.М. о признании перепланировки незаконной, приведении мест общего пользования в первоначальное состояние,
у с т а н о в и л:
Пашина А.В. обратилась в суд с иском к Симоновой Ю.М., в котором просит признать возведенную перепланировку по адресу: г. Томск, ... незаконной; обязать ответчицу привести место общего пользования в первоначальное состояние; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В обоснование иска указала, что ... приобрела квартиру ... в г. Томске. Указанная квартира расположена на первом этаже, где имеется коридор, предназначенный для общего пользования. Прежним собственником квартиры ... – Г. в данном коридоре была установлена железная перегородка. В сентябре ... г. истица обратилась в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением об обязании Г. произвести демонтаж возведенной конструкции. Г. было выдано требование о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до .... В мае ... г. Г. продала указанную квартиру Симоновой Ю.М., однако последняя также в добровольном порядке отказывается демонтировать указанную перегородку, никаких мер до настоящего времени не предпринято. Считает, что ответчица своими действиями нарушает ее права как собственника общего имущества данного дома пользоваться местом общего пользования.
В судебное заседание истица Пашина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В подтверждение причины своей неявки представила справки Детской стоматологической поликлиники ... от ..., согласно которым С., ... года рождения, с ... находится на лечении. Оценивая представленные документы, суд исходит из следующего. Согласно ответу на судебный запрос МЛПУ «Детская стоматологическая поликлиника ...» от ... С., ... года рождения, действительно обращалась за медицинской помощью ... с 08 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. на профилактический осмотр. Установлено, что по состоянию здоровья ребенок в уходе со стороны взрослых не нуждается. При этом в судебное заседание, назначенное на ... на 15 час. 00 мин., не явилась. Кроме того, как видно из докладной секретаря судебного заседания, истица явилась в Октябрьский районный суд с несовершеннолетней дочерью ... в 12 час. 45 мин., представила вышеуказанные справки медицинского учреждения, пояснив о невозможности участия в судебном заседании в связи с необходимостью ухода за несовершеннолетней дочерью после посещения стоматолога. Изложенное позволило суду расценить ее поведение по данному делу недобросовестным и направленным не на разрешение заявленных требований, а на умышленное затягивание процесса по настоящему делу. Такое поведение, по мнению суда, следует расценивать как не соответствующее требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Симонова Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником квартиры по адресу г. Томск, ... указанная квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с Г. На момент приобретения квартиры в месте общего пользования, а именно в коридоре между квартирой ... и ... уже была установлена металлическая перегородка. Кто устанавливал данную перегородку, ей не известно. Со стороны администрации Октябрьского района г. Томска обращений по поводу демонтажа данной перегородки не поступало. Ключей от указанной перегородки у нее нет, дверь всегда открыта, есть щеколда, но ее никто не закрывает. Считает, что право пользования истца не нарушено, поскольку санитарное и техническое состояние помещения не изменилось, пользование данным помещением никем не ограничено.
Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района г. Томска Голубков Д.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Октябрьского района г. Томска, что суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Как видно из дела, несовершеннолетней С., ... года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ... принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Томск, ... что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ... серии .... Истица Пашина А.В. и С. числятся зарегистрированными в указанном жилом помещении (л.д.42).
Собственником квартиры ... в г. Томске на основании договора купли-продажи от ... является ответчица Симонова Ю.М., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ....
В судебном заседании установлено, что квартира, принадлежащая Пашиной С.Д., и квартира, принадлежащая Симоновой Ю.М., располагаются на одной лестничной площадке первого этажа в многоквартирном жилом доме по ... в г. Томске, указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом, составленным по состоянию на ....
Из дела видно, что прежним собственником квартиры ... в г. Томске - Г. самовольно за счет собственных средств установлена железная дверь на лестничной площадке в местах общего пользования без соответствующего согласия собственников других квартир и без согласования с соответствующими уполномоченными учреждениями.
В соответствии с п.п. «г» п. 2.2 Порядка приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние на территории муниципального образования «Город Томск», утв. постановлением Мэра города Томска № 894 от 19.11.2008 факт наличия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения считается установленным в случае составления уполномоченными должностными лицами Уполномоченного территориального органа (администрации соответствующего района города) акта об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства, в том числе по результатам проверки сведений, изложенных в обращениях (заявлениях, жалобах) государственных и муниципальных органов и организаций, физических и юридических лиц.
По результатам проверки фактов наличия самовольной перепланировки по адресу: г. Томск, ... администрацией Октябрьского района г. Томска собственник жилого помещения - Г. была предупреждена о необходимости демонтировать железную перегородку, установленную самовольно без имеющихся на то разрешений, что подтверждается требованием о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от ....
Судом установлено, что до настоящего времени предупреждение администрации Октябрьского района г. Томска от ... не исполнено, демонтаж железной перегородки не произведен.
В соответствии со статями 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Обращаясь с настоящим иском, Пашина А.В. просила обязать ответчика привести места общего пользования в первоначальное состояние.
Однако суд не может согласиться с доводами истца и полагает, что требования заявлены к Симоновой Ю.М. как к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником спорной перегородки, которая является в силу ст. 128 ГК РФ самостоятельным объектом гражданских прав, является Г., ответчица ее не устанавливала и не приобретала, отношения к ее возведению не имеет.
Несмотря на то, что факт наличия металлической перегородки на лестничной площадке в местах общего пользования установлен, нарушение прав истца со стороны ответчика не подтверждено.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что данных, свидетельствующих о нарушении действиями ответчицы прав и законных интересов истца, не представлено, суд приходит к выводу, что Симонова Ю.М. является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поэтому требования Пашиной А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Пашиной А.В. к Симоновой Ю.М. о признании перепланировки незаконной, приведении мест общего пользования в первоначальное состояние - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б.Ячменева