02 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя истца закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" – Ильинского Ю.А., по доверенности № 8 от 21.12.2009 г.,
ответчика Губиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Губиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с иском к Губиной И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 28 893 руб. 57 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 6 396 руб. 53 коп., 3 000 руб. комиссии за ведение ссудного счета, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 65 121 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 23 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2008 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и Губиной И.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 49 000 руб. сроком на 24 месяца под 19,5 % годовых, ответчик не погашает кредит в соответствии с графиком в установленные договором сроки.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" – Ильинский Ю.А., действующий на основании доверенности от 21.12.2009 г. № 08, сроком действия до 31.12.2010 г., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что комиссия была предусмотрена договором, подписанным сторонами, ответчиком не было предпринято никаких действий для того, чтобы не был начислен штраф, никаких заявлений об отсрочке не поступало.
Ответчик Губина И.В., в судебном заседании признала заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование кредитом, не оспаривала представленный расчет суммы долга, пояснила, что последний платеж был 15.08.2009 г., оплату за кредит вносить не могла в связи с ухудшением материального положения, просила снизить размер взыскиваемой пени за просрочку внесения платежей, поскольку считает его завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) в ЗАО "Райффайзенбанк" на получение кредита и заключение договора банковского счета от 09.06.2008 г. между истцом и Губиной И.В. заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме 49 000 руб. под 19,5 % годовых, срок кредита 24 месяца, начиная с 09.07.2008 г., платежи производятся 09 числа каждого месяца, комиссия за обслуживание счета составляет 250 руб. ежемесячно. В заявлении указано, что при заключении Договора заявитель обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила использования банковских карт.
Согласно п. 7.3.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные настоящими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.
Согласно п. 7.4.1 Общих условий за просрочку минимального платежа взимается штраф в размере, установленном тарифами банка.
В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию, которые являются неотъемлемой частью договора, штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 8.1.2 Общих условий кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на счет клиента.
Факт выдачи кредита подтверждается уведомлением о предоставлении кредита от 09.06.2008 г., содержащим личную подпись ответчика, а также мемориальным ордером от 09.06.2008 г. № 9879001, согласно которому на счет 40817810300170004258 клиенту Губиной И.В. была перечислена сумма в размере 49 000 руб.
Таким образом, истцом были выполнены все обязательства по данному договору.
Согласно п. 8.4.1 Общих условий клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание счета за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что Губина И.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В связи с этим, в ее адрес было направлено требование от 09.09.2009 г. исх. № 3671, в котором истец указывал на необходимость досрочного погашения всей предоставленной суммы кредита, по причине неисполнения заемщиком своих обязательств по договору в части возврата займа. Данное требование было возвращено отправителю с пометкой "истек срок хранения".
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 8.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд считает обоснованным требование истца по оплате процентов свыше суммы, указанной в графике платежей, поскольку ответчиком обязательство по возврату кредита до настоящего времени не исполнено.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, а также с учетом того обстоятельства, что в судебном заседании ответчиком данный расчет не оспаривался, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности, начисленной в отношении Губиной И.В. по кредитному договору от 09.06.2008 г.
Исходя из представленного расчета, сумма основного долга составляет 28 893 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 6 396 руб. 53 коп.
Ответчиком Губиной И.В. заявлено о несоразмерности установленного размера неустойки последствиям неисполнения условий договора.
В связи с этим, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку ежемесячного платежа, суд считает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
Сумму штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 65 121 руб. 26 коп., суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает сумму кредита, проценты, подлежащие выплате заемщиком при ее возврате, а также то обстоятельство, что истцом не представлено в суд доказательств наступления для истца негативных последствий в результате нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за просрочку внесения платежей до 6 512 руб. 13 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
В соответствии с заявлением (офертой) в ЗАО "Райффайзенбанк" на получение кредита и заключение договора банковского счета от 09.06.2008 г., сообщению банка о принятом решении о предоставлении кредита от 09.06.2008 г. предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета (ежемесячно) в размере 250 руб.
Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) от 02.12.1990 г. № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании указанной статьи Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что условие договора о том, что кредитор уплачивает ежемесячно комиссию за обслуживание счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной нормой права, а также представленным платежным документом об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд с Губиной И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1454 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Губиной И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Губиной И.В. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору № 9879001 от 09.06.2008 г., состоящую из основного долга в сумме 28 893, 57 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 396,53 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 6 512, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454, 07 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: С.А. Долбня