РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.
при секретаре Клименовой Т.А.
с участием истца Карышева Е.Н., его представителя Старостиной Т.Г.
ответчиков Шустеровой Л.Г., Шустерова Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Карышева Е.Н. к Шустеровой Л.Г., Шустерову Ю.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, общим имуществом собственников в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Карышев Е.Н. обратился в суд с иском к Шустеровой Л.Г., Шустерову Ю.С., в котором, с учетом уточнений, просит обязать Шустерову Л.Г., Шустерова Ю.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а именно межквартирной лестничной площадкой, лифтом 6-го этажа 1-го подъезда дома ... и вспомогательным помещением (чуланом) для хранения вещей, расположенным на межквартирной лестничной площадке 6-го этажа 1 подъезда дома ..., Карышеву Е.Н. путем демонтажа (сноса) солидарно за свой счет металлической двери и кирпичной перегородки на межквартирной лестничной площадке 6-го этажа 1 подъезда дома ... в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Шустеровой Лилии Григорьевны, Шустерова Юрия Сергеевича в пользу Карышева Евгения Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 200 рублей.
В обосновании своих требований пояснил, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже девятиэтажного жилого панельного дома по указанному адресу. Часть коридора шестого этажа, находящейся слева от его квартиры, самовольно захватили ответчики, установив металлическую дверь и кирпичную перегородку таким образом, что открытая дверь не позволяет попасть в квартиру истца и лифтовую кабину, что существенно препятствует истцу в пользовании жилым помещением и общим имуществом собственников помещений, а также нарушает требования пожарной безопасности.
В судебном заседании Карышев Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что возведенная перегородка препятствует доступу во вспомогательное помещение (чулан), где находятся его вещи, а также не позволяет открыть полностью дверь, что затрудняет проход в квартиру.
Представитель истца Старостина Т.Г., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, а также пояснения истца.
Ответчик Шустерова Л.Г. исковые требования не признала, пояснила, что перегородка была установлена 15 лет назад, ранее никаких проблем не возникало, вместе с тем согласилась с доводами истца относительно того, что открытая дверь препятствует доступу в лифтовую кабину, указала также, что препятствий собственникам квартир ... к доступу во вспомогательное помещение (чулан) нет, поскольку они готовы выдать ключи от двери, однако с данной просьбой к ним не обращались.
Ответчик Шустеров Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что они спрашивали мнение истца, и он не возражал против установки перегородки, вспомогательным помещением (чуланом) пользовались жильцы кв. ... в настоящее время никто не пользуется, согласился, что дверь в открытом состоянии частично загораживает вход в лифт.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Карышева Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что Карышев Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... серии ... ..., а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2010 г. № 01/167/2010-258, квартира по адресу: ... находится в общей совместной собственности Шустеровой Л.Г. и Шустерова Ю.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из положений ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно справки о проектном решении по входным дверям квартир жилого ... в ..., рассматриваемый девятиэтажный жилой крупнопанельный дом построен по типовому проекту, разработанному Конструкторским бюро им. ...6, утвержденному Госстроем РСФСР, из типовых конструкций серии 75. в соответствии с проектным решением входные двери квартир типовых домов серии 75 выполнены с открыванием вовнутрь квартир. К справке прилагается план, с указанием направления открытия дверей, согласно которому перегородка на лестничной площадке перед квартирой ... отсутствует.
Как следует из акта обследования от 17.08.2010 г. железная дверь квартиры ... открывается в сторону этажной площадки. Определить наличие второй (внутренней) двери не представилось возможным, жилец квартиры ... отсутствовал.
Положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Как следует из текста искового заявления, и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, последними на лестничной площадке была установлена кирпичная перегородка с металлической дверью, которая ограничивает проход в лифтовую кабину, а также доступ к вспомогательному помещению (чулану) для хранения вещей. Истец пояснил, что намерен пользоваться данным помещением, в нем хранятся его вещи. В ответ на его требование устранить препятствия в доступе, ответчиками было предложено взять ключ от двери в указанное помещение. Однако, по мнению истца, это не устранит нарушения его прав, поскольку у него нет ключа от установленной металлической двери.
Таким образом, истец полагает, что ответчики, в нарушение требований ст. 37 ЖК РФ произвели выдел из общего имущества в натуре, тем самым, нарушив его права как одного из собственников общего имущества данного многоквартирного дома.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства правомерности установки перегородки с металлической дверью на лестничной клетке, являющейся общим имуществом собственников, а также не доказан факт свободного доступа во вспомогательное помещение (чулан), суд считает возможным согласиться с доводами истца о существующем нарушении его прав.
Согласно сообщению прокуратуры Октябрьского района г. Томска от 31.12.2009 г., по заявления в ОГПН Октябрьского района от 25.09.2009 г. проведена проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности по адресу: .... По результатам проверки в адрес ООО УК "Северная" направлено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому необходимо демонтировать металлическую дверь и перегородку квартиры ... по указанному адресу.
В предписании ОГПН Октябрьского района УГПН ГУ МЧС России по Томской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 31.10.2009 г. № 109, также указано, что после проведенного обследования мест общего пользования многоквартирного жилого дома ООО "УК "Северная" по ..., необходимо демонтировать металлическую дверь и перегородку квартиры ..., установленную без проектной документации.
В материалах дела имеется заявление Карышева Е.Н. на имя директора ООО "УК "Маякъ", в котором истец просит последнего, как руководителя компании, в управление которой передан дом по адресу: ..., во исполнение вынесенных предписаний устранить указанные нарушения.
Аналогичные требования следуют из информационного письма начальника ОГПН Октябрьского района от 14.04.2010 г. № 33-29-5-Г-7, а также предписания ОГПН Октябрьского района УГПН ГУ МЧС России по Томской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 13.04.2010 г. № 30, согласно которым необходимо устранить нарушение путем демонтирования металлической двери и перегородки квартиры ..., установленной без проектной документации.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Из п. 3.3.2 Договора управления многоквартирным домом от 05.02.2010 г. следует, что соблюдение противопожарных требований входит в обязанность собственника жилого помещения, следовательно, обязанность по исполнению требований вынесенных предписаний также возлагается на собственников квартиры.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками самовольно была установлена перегородка с металлической дверью, которая препятствует истцу в пользовании своим жилым помещением, общим имуществом собственников помещений, а также нарушает требования пожарной безопасности, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При распределении между сторонами бремени по оплате судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с представленной квитанцией от 21.07.2010 г., Карышевым Е.Н. оплачено 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Таким образом, с ответчиков в пользу Карышева Е.Н подлежит взысканию 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Карышева Е.Н. к Шустеровой Л.Г., Шустерову Ю.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, общим имуществом собственников в многоквартирном доме удовлетворить.
Обязать Шустерову Л.Г., Шустерова Ю.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... общим имуществом в многоквартирном жилом доме, а именно межквартирной лестничной площадкой, лифтом 6-го этажа 1-го подъезда, вспомогательным помещением для хранения вещей, расположенным на 6-м этаже 1 подъезда ... в г.Томске путем демонтажа – сноса солидарно за свой счет металлической двери и кирпичной перегородки на межквартирной лестничной площадке ... ... в г.Томске в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Шустеровой Л.Г., Шустерова Ю.С. в пользу Карышева Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: С.А. Долбня