Дело № 2-705/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Радикевич М.А.
при секретаре Якубович Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Струк О.В. к Струк Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Струк С.Е., интересы которой представляет Струк Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
Струк О.В. обратилась в суд с иском к Струк Е.А., Струк С.Е., в котором с учетом уточненных требований просит признать ответчика Струк Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Томск, ..., признать ответчика Струк С.Е., интересы которой представляет Струк Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Томск, ...
В обоснование своих требований истец указала, что ответчик Струк Е.А. является нанимателем муниципальной квартиры по адресу г. Томск, .... С согласия последнего, в ... году она вселилась в указанную квартиру, находясь с ним в фактических брачных отношениях. Брак между Струк О.В. и Струк Е.А. был зарегистрирован в ... году. ... у них родился сын Е.. В январе ... года ответчик Струк Е.А. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство по адресу г. Томск, .... В настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с Кузнецовой Е.А., от которой ... у него родился ребенок – дочь Струк Софья. Несовершеннолетняя Струк С.Е. зарегистрирована в квартире по адресу г. Томск, ... однако никогда не вселялась и не проживала по указанному адресу, а потому не приобрела права пользования спорным жилым помещением. С момента выезда ответчика Струк Е.А. из спорной квартиры, последний, по указанному адресу не появлялся, вселяться не пытался, не производил оплату за содержание жилого помещения. Считает, что Струк Е.А. утратил право пользования жилым помещением, а несовершеннолетняя Струк С.Е. в связи с этим не приобрела права пользования.
В судебном заседании истец Струк О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что не препятствует ответчику Струк Е.А. и его несовершеннолетней дочери Струк С.Е. проживать в квартире по адресу г. Томск, .... На момент рассмотрения настоящего дела ответчик Струк Е.А. привез в спорную квартиру свои личные вещи, однако по указанному адресу не проживает, лишь иногда приезжая. У него имеются ключи от квартиры. Деньги на содержание жилья не передавал и самостоятельно оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.
Представитель истца Долганова И.А., действующая по ордеру ... от ... заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Струк Е.А., действуя также в интересах несовершеннолетней Струк С.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в январе 2009 года из-за конфликтов в семье выехал из квартиры, расположенной по адресу г. Томск, ... забрав свои личные вещи и книги. Однако от своих прав на спорную квартиру не отказывался, в квартире остались предметы домашней обстановке, мебель, которая принадлежит ответчику. Ввиду тяжелого материального положения не имел возможности оплачивать коммунальные платежи. С ... он проживает в спорной квартире со своим ребенком Струк С.Е. и супругой Кузнецовой Е.А., последняя, проживает на правах гостьи. Его семья занимает комнату площадью 13-14 кв.м., в комнате находятся его личные вещи, а также вещи его ребенка, детская кровать, игрушки.
Третье лицо Струк А.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик Струк Е.А. выехал из спорной квартиры в январе ... года и проживал по адресу г. Томск, ..., в связи с конфликтными ситуациями с истцом Струк О.В. При выезде свои вещи он не забирал. В настоящее время в квартире по адресу г. Томск, ... проживает ответчик Струк Е.А. со своей семьей и истец с ребенком.
Третье лицо Кузнецова Е.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Кузнецовой Е.А.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Струк О.В. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации в ст. 40 закрепила за гражданами право на жилище.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.10.1995 года. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, наниматель или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик Струк Е.А. после смерти матери В с ... годя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Томск, ..., указанные обстоятельства также подтверждаются договором социального найма жилого помещения от ....
... Струк Е.А. зарегистрировал брак с Шимко О.В. После регистрации брака жене присвоена фамилия Струк, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... от ....
Согласно свидетельству о рождении на имя Е. серии ... от ..., последний родился ..., в качестве родителей указаны Струк Е.А. и Струк О.В.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от ... брак между Струк Е.А. и Струк (добрачная фамилия Шимко) О.В., зарегистрированный ... расторгнут.
На основании свидетельства об установлении отцовства серии ... ... от ... Струк Е.А. признан отцом Струк С.Е., родившейся ... у Кузнецовой Е.А.
В свидетельстве о рождении серии ... от ... на имя Струк С.Е., родившейся ... в качестве родителей указаны Струк Е.А., Кузнецова Е.А.
Согласно справкам паспортного стола ООО «Управдом» ... от ..., ... от ..., в квартире ... по адресу: г. Томск, ... зарегистрированы Струк Е.А. (наниматель), дата регистрации – ..., А. (брат) – ..., Е., (сын) – ..., Струк О.В. (жена) – ..., Струк С.Е. (дочь) – ....
Аналогичная информация относительно регистрации Струк С.Е., по месту жительства по адресу г. Томск, ... содержится в свидетельстве ... от ... о регистрации по месту жительства.
В судебном заседании истец пояснила, что ответчик Струк Е.А. утратил право пользования указанной квартирой, поскольку добровольно выехал на другое постоянное место жительства по адресу г. Томск, ..., тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 года №14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения
Судом установлено, что ответчик Струк Е.А. выехал из квартиры, расположенной по адресу г. Томск, ... добровольно, во избежание конфликтных ситуаций с истцом Струк О.В. Его выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, что подтверждается фактом его вселения в указанную квартиру в апреле 2010 года, вместе со своей несовершеннолетней дочерью Струк С.Е. При этом, длительность не проживания ответчика Струк Е.А. обусловлена наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца Струк О.В., а именно отсутствием у ответчика ключей от квартиры, а также затруднительным переездом в виду наличия малолетнего ребенка, который нуждается в особых жилищных условиях. При этом, за время не проживания, ответчик Струк Е.А., как и его несовершеннолетняя дочь Струк С.Е. не приобрели право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства. Кроме того, факт не исполнения ответчиком обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обусловлен объективными обстоятельствами, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. показала, что является матерью истца Струк О.В., со слов последней ей известно, что ... ответчик Струк Е.А. выехал из квартиры по адресу г. Томск, ... на другое постоянное место жительства. Создал новую семью, в которой у него родилась дочь Софья. В период их брака, у Струк О.В. и Струк Е.А. были теплые, уважительные отношения, без скандалов и ссор. С того момента как ответчик выехал из указанной квартиры, он не оплачивал коммунальные платежи, попыток вселиться не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. В настоящее время ответчик также не проживает со своей семьей в указанной квартире, новых вещей он не привозил. Обстановка в квартире осталась прежней, ремонт и меблированная обстановка в спорной квартире произведена за счет их семьи.
Свидетели Ю., О. пояснили, что Струк О.В. проживает в квартире по адресу г. Томск, ... с ... года. В ... году Струк О.В. зарегистрировала брак с ответчиком Струк Е.А., от которого у них имеется ребенок – Струк Р.Е. ... Евгений ушел из дома и больше не вернулся. Со слов Струк О.В. ей известно, что у него новая семья, он выехал из указанной квартиры, не забирая вещей. В квартире произведен ремонт, до ремонта стояла старая мебель, оставшаяся Струк Е.А. от его родителей.
Свидетели М., Р. показали, что находятся в дружеских отношениях с истцом Струк О.В. За период их совместного проживания с ответчиком Струк Е.А. у них в семье не было скандалов и конфликтов. В настоящее время в квартире, по адресу ... проживает только истец и ее ребенок Роман.
Свидетель Р. дополнительно пояснила, что до ремонта в квартире находилась мебель ответчика, оставшаяся после его родителей. Однако, по истечении времени эта мебель потеряла эстетический вид и была разобрана, часть мебели была выброшена, часть сложена на хранение на межлестничную площадку.
Свидетель А. показала, что находится в дружеских отношениях с родителями истца Струк О.В. В квартире по адресу ... в г. Томске была в ... году на 20-летие истца Струк О.В. В зале мебели не было, на кухне был установлен кухонный гарнитур. Позже была в гостях в ... году, в зале стояла тумбочка с телевизором, кровать. На кухне был тот же кухонный гарнитур. В другие комнаты она не проходила.
Действительно, представленными сервисным сертификатом, талоном гарантийного обслуживания, гарантийными талонами, бланком приема заказа, товарными и кассовыми чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру, кредитным договором, графиком платежей подтверждается факт приобретения родителями истца Струк О.В. – С., Ш. бытовой техники, а также предметов домашнего обихода. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.
Вместе с тем, оценивая показания указанных свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку свидетели являются близкими родственниками и знакомыми истца Струк О.В., их показания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт временного отсутствия ответчика Струк Е.А., в квартире по адресу г. Томск, ... В настоящее время он вселился и проживает по указанному адресу со своей несовершеннолетней дочерью Струк С.Е., в квартире находятся его личные вещи, а также предметы домашней обстановки. Что подтверждает его волеизъявление на пользование спорной жилой площадью и нежелание отказываться от реализации этого права.
Свидетель С. показала, что с ... года знакома с семьей ответчика Струк Е.А., по какой причине Евгений не проживал в квартире по ... в г. Томске ей не известно. Однако она видела, что ответчик не мог имеющимся у него ключом открыть замок от входной двери указанной квартиры.
Свидетель Н. показала, что со слов матери истца Струк О.В. ей стало известно, что Струк О.В. и Струк Е.А. разошлись, ответчик ушел из семьи ..., в квартире по ... осталась проживать истица. Через полгода, как ответчик выехал из указанной квартиры, она узнала, что сломался замок, истица его поменяла, ключ от квартиры ответчику не дала. Весной 2009 года она вместе со Струк Е.А. приезжали в спорную квартиру, но истец их не пустила. Со слов ответчика ей известно, что он не собирался выезжать из квартиры на другое постоянное место жительства, намерен вернуться, поскольку иного жилья не имеет. В настоящее время Струк Е.А. со своей новой семьей проживает по указанному адресу, в квартире находится мебель, оставшаяся ответчику Струк Е.А. после смерти его родителей.
Изложенные свидетелем Н. обстоятельства, также подтверждаются представленной ответчиком Струк Е.А. фототаблицей, с изображением обстановки квартиры, расположенной по адресу г. Томск, ... с изображением личных вещей семьи ответчика Струк Е.А., в том числе непосредственно детских вещей несовершеннолетней Струк С.Е.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., Струк О.В в ходе работы по материалу были даны объяснения, что с ... Струк Е.А. вернулся со своей семье в квартиру, по адресу г. Томск, ... и они стали проживать совместно. В настоящее время в квартире находится мебель, которую покупали, когда проживали совместно со Струк Е.А., либо которую отдавали им ее родители, два золотых кольца которые принадлежали матери Струк Е.А.
В подтверждение своих доводов об отказе ответчика Струк Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истцом Струк О.В. представлены претензии на имя Струк Е.А. о сложившейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед МУП «Томский энергокомплекс», ОАО «ТГК-11».
Из представленных платежных документов следует, что в 2009-2010 годах истцом Струк О.В. осуществлялась оплата за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что реквизиты жилого помещения, за обслуживание которого начислены и оплачены указанные услуги, отсутствуют, за исключением двух платежных документов, на которых имеется рукописный текст с указанием адреса: г. Томск, .... Кроме того, на других платежных документах за ... годы плательщиком указан ответчик Струк Е.А.
Ответчиком Струк Е.А. также представлены суду счет-квитанции за февраль, март ... год, подтверждающие факт оплаты им жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные истицей документы по оплате коммунальных услуг не могут являться доказательством, свидетельствующим об отказе ответчика Струк Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Положениям ч.1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Как пояснил ответчик Струк Е.А., сложившаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг обусловлена тяжелым материальным положением, в связи с отсутствием трудоустройства. Ранее он был трудоустроен совместно с отцом истца Струк О.В. – Ш., однако в связи со сложившейся семейной ситуацией был вынужден уволиться.
Изложенные обстоятельства истцом Струк О.В. не оспаривались.
Действительно, анкетой для кандидата на должность на имя Струк Е.А.от ... подтверждается факт обращения ответчика Струк Е.А. в филиал «Молочный комбинат «Томский» ОАО «Компания Юнимилк» в целях поиска подходящей работы.
Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому района г. Томска УФССП по Томской области от ... в отношении Струк Е.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в пользу Струк О.В., в размере 1/4 части всех видов заработка.
Оценивая довод истца Струк О.В. о том, что ответчик Струк Е.А., как и его несовершеннолетняя дочь Струк С.Е. приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства по адресу г. Томск, ..., суд исходит из следующего.
Судом установлено, что на имя ответчика Струк Е.А. не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений от ... ....
Из справки паспортного стола ... УМП от ... следует, что по адресу г. Томск, ... зарегистрированы К. (наниматель), дата регистрации – ..., Кузнецова Е.А. (дочь) – ..., И. (внук) – .... При этом, ни ответчик Струк Е.А., ни его несовершеннолетняя дочь Струк С.Е. членами семьи нанимателя К. не являются, что свидетельствует о том, что указанная квартира не является постоянным местом жительства ответчиков.
Доводы истца о том, что ответчик длительное время в квартире не появляется, вселиться не пытается, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, а, следовательно, не нуждается в этом жилом помещении, не могут расцениваться судом как доказательство наличия у ответчика другого места жительства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Каких либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик никогда не отказывался от права на спорное жилое помещение, о чем свидетельствует сохранение регистрации в квартире по адресу г. Томск, ..., а также наличие предметов мебели, принадлежащих ответчику, оставшися после смерти его родителей. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у ответчика ключей от входной двери спорной квартиры, в связи со сменой истцом Струк О.В. замка, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, а соответственно ответчик был лишен возможности пользоваться данным жилым помещением.
Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик Струк Е.А. выехал из спорной квартиры в силу сложившихся в результате распада семьи конфликтных отношений, права постоянного пользования иным жилым помещением на каком-либо законном основании не приобрел, от права пользования спорной квартирой не отказывался, оставаясь зарегистрированным в квартире до настоящего времени.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Струк О.В. о признании Струк Е.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в г. Томске не подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о признании несовершеннолетней Струк С.Е.. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой ... по адресу: г. Томск, ... суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 СК РФ) ч.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.
Часть 2 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей – родителей.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от ... временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может служить самостоятельным основание для лишения права пользования жилым помещением.
В судебном заседании был установлен факт вселения несовершеннолетней Струк С.Е. вместе со своим законным представителем ответчиком Струк Е.А. в квартиру по адресу г. Томск, ул. Вокзальная, д.23, кв.69 в качестве члена семьи нанимателя. Несовершеннолетняя Струк С.Е. проживает с ним одной семьей, ее регистрация основана на законных основаниях. В связи с чем, указанные основания свидетельствуют о возникновении у нее права пользования данным жилым помещением.
При этом, оценивая пояснения истца Струк О.В. о том, что в настоящее время Кузнецова Е.А., с несовершеннолетней дочерью Струк С.Е. не проживает в спорной квартире, суд исходит из следующего. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.Однако, временный выезд несовершеннолетней Струк С.Е. объясняется отсутствием горячей воды, что значительно усложняет уход за малолетним ребенком – несовершеннолетней Струк С.Е., ... года рождения, суд находит указанные обстоятельства обоснованными. Так, из врачебной справки ... от ... на имя Струк С.Е., следует, что последняя страдает врожденным пороком сердца. По состоянию здоровья нуждается в наблюдении у кардиолога, щадящем режиме дня.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетней Струк С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, ... не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Струк О.В. к Струк Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Струк С.Е., интересы которой представляет Струк Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: М.А. Радикевич