Дело № 2-896/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Радикевич М.А.
при секретаре Якубович Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Жванского А.С., Хохонина В.А., Поповой Г.А. Кирюхиной О.А. к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Жванский А.С., Хохонин В.А., Попова Г.А., Кирюхина О.А. обратилаиь в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, .... Для улучшения своих жилищных условий и благоустройства квартиры, истцами произведена самовольная перепланировка и переустройство: выполнен демонтаж шкафа №7, демонтаж железобетонной перегородки между помещениями №6 и №7; выполнен монтаж перегородки между помещениями №8 и №9, монтаж ванны и раковины в помещении №8; «зашит» существующий дверной проем между помещениями №1 и №5; выполнен дополнительный дверной проем между помещениями №6 и №7; выполнен монтаж ванны, раковины и унитаза в помещении №7; выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями №1 и №4; выполнен монтаж перегородок с дверными блоками между помещениями №1 и №6, №1 и №10; выполнен дополнительный дверной проем между помещениями №2 и №4, №1 и №3; выполнен монтаж перегородок между помещениями №3 и №4, №3 и №5, №4 и №5; выполнен монтаж раковины, ванны и унитаза в помещении №5, монтаж раковины и унитаза в помещении №4; «зашита» существующая ниша в помещении №2. После перепланировки указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью – 37,4 кв.м., вспомогательной площадью 27,3 кв.м. Перепланировка осуществлялась истцами без получения специального разрешения, без согласия компетентных органов. Проведенные в результате перепланировки и переустройства строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих надзорных организаций. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ истцы просят указанное жилое помещение сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истцы Жванский А.С., Хохонин В.А., Попова Г.А., Кирюхина О.А. не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители истцов Бутрина К.А., Кологривов П.А., действующие на основании доверенностей от ..., от ..., от ... исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности ... от ..., в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что администрация Октябрьского района г. Томска не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Октябрьского района г. Томска.
Суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ... принадлежит Жванскому А.С., Хохонину В.А., Поповой Г.А., Кирюхиной О.А. на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... серии ..., от ... серии ..., от ... серии ..., от ... серии ... на их имена соответственно.
Факт наличия самовольной перепланировки и переустройства по адресу: г. Томск, ... подтверждается идентификационными данными из паспорта технического учета ... от ..., экспликацией к плану квартиры, планом квартиры; техническим паспортом по состоянию на ..., планом объекта, экспликацией к указанному плану объекта.
Из представленных документов следует, что до перепланировки общая площадь квартира ... в г. Томске составляла 65,4 кв.м., жилая – 40,8 кв.м., подсобная – 24,6 кв.м.. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 64,7 кв.м., жилая – 37,4 кв.м., вспомогательная – 27,3 кв.м.
Заключением ООО «Ремстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры ... жилого ... в г. Томске установлено, что в указанной квартире: выполнен демонтаж шкафа №7 из древесностружечных плит; выполнен демонтаж железобетонной перегородки между помещениями №6 и №7. Демонтированная перегородка не являлась несущим элементом жилого дома. Ее демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого дома; выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического
каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными
листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной
ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) между
помещениями №8 и №9. Полы в помещении №8 выполнены из керамической плитки на цементно-песчаном растворе. Гидроизоляция выполнена техноэластом по
плитам перекрытия; выполнен монтаж ванны и раковины в помещении № 8; существующий дверной проем в железобетонной перегородке между
помещениями №1 и №5 «зашит» ПС, ПН- профильным металлическим каркасом, обшитым с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ
6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом
связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96); выполнен дополнительный дверной проем размерами 700x2100(h) мм в железобетонной перегородке между помещениями № 6 и № 7. Усиление рассматриваемой перегородки после устройства дополнительного дверного проема не требуется. Полы в помещении № 7 выполнены из керамической плитки на цементно-песчаном растворе. Гидроизоляция выполнена техноэластом
по плитам перекрытия; выполнен монтаж ванны, раковины и унитаза в помещении № 7; выполнен демонтаж керамзитобетонной перегородки с дверным блоком между помещениями №1 и №4. Демонтированная перегородка не являлась несущим элементом жилого дома. Ее демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого дома; выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) с дверными блоками между помещениями №1 и №6, №1 и №10; выполнен дополнительный дверной проем размерами 700x2100(h) мм в керамзитобетонной перегородке между помещениями №2 и №4, и дополнительный дверной проем размерами 900x2100(h) мм в керамзитобетонной перегородке между помещениями №1 и №3. Усиление рассматриваемых перегородок после устройства дополнительных дверных проемов не требуется; выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) между помещениями №3 и №4, №3 и №5, №4 и №5. Полы в помещениях №4 и №5 выполнены из керамической плитки на цементно-песчаном растворе. Гидроизоляция выполнена техноэластом по плитам перекрытия; выполнен монтаж раковины, ванны и унитаза в помещении №5; выполнен монтаж ванны и унитаза в помещении №4. Существующая ниша в помещении №2 «зашита» ПС, ПН- профильным металлическим каркасом, обшитым гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97).
При обследовании помещений квартиры ... после проведенной планировки было обнаружено несоответствии фактического состояния техническому паспорту, а именно: в рассматриваемой квартире ... первого отсутствует балкон.
При обследовании квартиры ... не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций.
На основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений квартиры ... жилого дома №21 по ул. С.Лазо в ... исполнитель заключения пришел к выводу, что выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.
Согласно экспертному заключению на квартиру после перепланировки (переустройства) по адресу г. Томск, ... ... от ..., выполненному ООО «Томский экспертный центр» квартира ... жилого дома по адресу г. Томск, ... соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ООО Томское областное отделение «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ..., перепланировка (переустройство) квартиры ... расположенной по адресу: г. Томск, ... не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, учитывая, что перепланировкой и переустройством жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ... общей площадью 64,7 кв.м., жилой – 37,4 кв.м., вспомогательной – 27,3 кв.м. не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования Жванского А.С., Хохонина В.А., Поповой Г.А., Кирюхиной О.А. удовлетворить в полном объеме.
решил:
Иск Жванского А.С., Хохонина В.А., Поповой Г.А., Кирюхиной О.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ..., общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., вспомогательной площадью 27,3 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: М.А. Радикевич