РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Межаковой Е.В.
с участием истца Козлова Н.В.
представителя ответчика Воронкова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Козлова Н.В. к администрации Октябрьского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя и по встречному иску Администрации Октябрьского района г. Томска к Козлову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просит признать его нанимателем жилого помещения – квартиры №... по адресу: ..., по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя Б., указав в обоснование, что в спорную квартиру он вселился в ... году вместе с родителями, где нанимателем являлся его отец В., его бабушка Б., вселившаяся в спорную квартиру в ... г., после выезда его отца на другое постоянное место жительства по решению жилищной комиссии в ... г. стала нанимателем данной квартиры, с которой он остался проживать. В ... г. после смерти Б. он обратился в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о признании его нанимателем данной квартиры в связи со смертью нанимателя Б., в удовлетворении которого ответчиком ему было отказано. Считает данный отказ нарушением его прав, предусмотренных ст. 60, п.2 ст. 82 ЖК РФ, поскольку он являлся членом семьи нанимателя Б. и вел с ней общее хозяйство.
Истец Козлов Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в спорной квартире ранее проживали его отец, мать, сестра, брат, бабушка. В ... г. он проходил службу в рядах Советской Армии, в ... г. вернулся проживать в спорную квартиру, в которой проживала только бабушка Б., зарегистрировался по указанному адресу. Его отцу была предоставлена квартира №... по ул. ... в г.Томске, в которую вселились все члены семьи, кроме бабушки. В связи с выездом отца – нанимателя спорной квартиры, и его (Козлова Н.В.) отсутствием, лицевой счет был переведен на бабушку. В спорной квартире проживал до ... г., после чего стал проживать в квартире №... по ул.... в г.Томске с У., где жил в течение 10 лет - до ... г. В настоящее время в данной квартире проживает У. и его сын Н. С У. в период ее беременности он проживал 3-4 мес. в спорной квартире в ... г. В ... г. он вновь вселился в спорную квартиру, нанимателем которой являлась Б., умершая в ... г., и начал делать ремонт. В период с ... г. по ... г., а также с ... г. по ... г.г. его мать сдавала спорную квартиру в поднаем. В ... г. он лечился в больнице с травмой руки, в связи с чем не мог постоянно проживать в спорной квартире из-за печного отопления. Дополнил, что несмотря на его вселение в ... г. в спорную квартиру, он не проживал в ней постоянно, поскольку снимал квартиру на ул.... в г. Томске и другим адресам. До настоящего времени также в спорной квартире постоянно не проживает, сейчас начал делать ремонт с целью постоянного дальнейшего проживания. Находясь в армии, оплачивал коммунальные платежи, после смерти бабушки все коммунальные расходы оплачивал один. Ранее имелась задолженность по оплате за 6 месяцев, которую он затем оплачивал, в настоящее время долгов по оплате за квартиру нет. С родителями по ул. ... в г.Томске проживал недолгое время – в период с ... г. по ... г. по 1-2 мес. несколько раз. К ответчику с заявлением о признании его нанимателем спорной квартиры обращался в ... г. и в ... г., однако ему было отказано в этом.
Представитель истца Панкратова С.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска Воронков М.В., действующий по доверенности №... от ..., исковые требования не признал, поддержал ранее заявленные требования по встречному иску, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать Козлова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №... по ул. ... в г. Томске и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указал, что по сведениям ООО «УК «Солнечная-Сервис» по адресу: ... с ... года зарегистрирован Козлов Н.В. - внук нанимателя, с ... года по ... года была зарегистрирована наниматель Б., умершая ... года. Проведенным ... обследованием жилищных условий по данному адресу было установлено, что Козлов Н.В. с ... года постоянно проживает по адресу: ..., в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Также пояснил, что Козлов Н.В. не проживает в спорной квартире с ... г., о чем было сообщено самим ответчиком Козловым в судебном заседании. Он также не относится к числу родственников - дети, родители, супруг, которые бесспорно признаются членами семьи нанимателя, в установленном законом порядке он членом семьи нанимателя жилого помещения не признан, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ исключает право требования признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя Б. Кроме того, Козлов Н.В. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку выехал из нее на другое постоянное место жительства.
Представитель третьего лица УФМС России по Томской области Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности №... от ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, что суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным.
Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствием со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 г.
Статья 50 ЖК РСФСР закрепляет, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Таким образом, ЖК РСФСР устанавливал основания и порядок приобретения гражданами права пользования жилым помещением по договору социального найма (ордер либо вселение в качестве члена семьи нанимателя).
Как видно из сообщения администрации Октябрьского района г. Томска №... от ... Б. была вселена в квартиру №... по адресу: ..., по решению жилищной комиссии от ... №... и являлась нанимателем данной жилплощади, о чем также свидетельствует карточка квартиросъемщика на имя Б.
Данное обстоятельство, как и факт заключения договора социального найма с нанимателем Б., представителем ответчика по первоначальному иску Воронковым М.В. не оспаривается.
Наниматель спорного жилого помещения Б. умерла ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти ... №... от ...
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ (в редакции ФЗ от 12.08.96 года № 110-ФЗ) по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о рождении Козлова Н.В. от ... и Г. от ... видно, что истец Козлов Н.В. является внуком умершего нанимателя Б.
Факт регистрации Козлова Н.В. с ... по адресу: ... подтверждается имеющимся в его паспорте штампом о регистрации.
В соответствии с выпиской из Единого Адресного Реестра г. Томска Бюро технической инвентаризации г. Томска №... от ... жилое строение по ранее сложившемуся адресу: ... зарегистрировано ... по адресу: ..., под №....
Согласно справке ООО «УК «Солнечная-Сервис», внук нанимателя Б. - Козлов Н.В. зарегистрирован в квартире №... по ул. ... в г. Томске с ....
Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт прописки либо регистрации лица в жилом помещении является административным актом. Наличие или отсутствие прописки (регистрации) само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, и права на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд учитывает в совокупности со всеми другими доказательствами.
В соответствии с актами обследования жилищных условий, составленных после опроса жильцов дома №... по ул. ... в г. Томске - Л.., П., Д., С., А., в квартире №... указанного дома после смерти нанимателя Б. более 10 лет проживают квартиранты. Козлов Н.В. в данной квартире проживал в детстве, в настоящее время женат, имеет другое место жительства.
Допрошенные в качестве свидетелей Л., П., С. в судебном заседании дали аналогичные показания.
Свидетель У. в судебном заседании показала, что с истцом Козловым Н.В. знакома с ... годов, когда он проживал в спорной квартире. После службы в армии он вернулся в спорную квартиру, где проживала его бабушка Б. В ... г. она с истцом проживали непродолжительное время с его бабушкой на ул...., однако еще до рождения сына съехали и стали проживать в квартире №... на ул...., где нанимателем являлся ее отец. В ... г. у них родился сын, в данной квартире на ул.... они вместе прожили около 10 лет – до ... г., после чего Козлов Н.В. выехал из квартиры с вещами в неизвестном направлении, ей также не известно, проживал ли он в спорной квартире после своего выезда из квартиры на ул. .... Дополнила, что в период проживания Козлова Н.В. на ул...., где также проживали она с сыном и ее отец, коммунальные услуги оплачивались из расчета за 4-х проживающих.
То обстоятельство, что истец Козлов Н.В. в период проживания нанимателя Б. в спорной квартире совместно с ней не проживал также подтверждается заявлением жильца данного жилого дома Л. от ..., адресованном в администрацию Октябрьского района г. Томска, из которого следует, что семья Козловых в ... г. выехала из занимаемой ими квартиры по ул. ... г. Томске в 3-хкомнатную квартиру по ул. ... в г. Томске, в спорную квартиру прописали Б., после смерти которой в квартире проживают квартиранты.
Кроме того, истец Козлов Н.В. в судебном заседании подтвердил, что в спорной квартире он постоянно не проживал в силу различных обстоятельств, в том числе и в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В период проживания в спорной квартире Б. он вместе с ней не проживал, его проживание в ... г. также было непродолжительным и носило временный характер.
Таким образом, в совокупности исследованных доказательств судом установлено, что истец Козлов Н.В., будучи вселенным и зарегистрированным по адресу: ... качестве члена семьи нанимателя В. – своего отца, после выезда последнего на другое постоянное место жительства по указанному адресу постоянно не проживал, его проживание в спорном жилом помещении являлось временным. Факт родственных отношений истца Козлова Н.В. с нанимателем Б. и факт его регистрации по месту нахождения спорного жилого помещения, в силу изложенного, не может являться основанием для признания его нанимателем указанной квартиры, поскольку истец, являясь внуком нанимателя Б., в силу ст. 53,54 ЖК РСФСР, с ней совместно не проживал и общего хозяйства не вел. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих признание Козлова Н.В. членом семьи нанимателя Б., истцом в суд не представлено и в материалах данного гражданского дела отсутствуют.
Имеющиеся в материалах дела документы, а именно, счет-квитанция за октябрь ... г. об оплате жилищно-коммунальных услуг, копия страхового медицинского полиса серии ... №... от ... на имя Козлова Н.В., справка №... от ... из Отдела ПФР в Октябрьском районе, согласно которой Козлов Н.В. с ... является получателем пенсии ..., подтверждают лишь факт регистрации истца по адресу: ..., и не свидетельствуют о фактическом проживании истца Козлова Н.В. в спорной квартире.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» и положений Вводного закона при рассмотрении встречного иска суд считает необходимым руководствоваться ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно акта обследования жилищных условий от ..., составленного после опроса жильцов дома ... по ул. ... в г. Томске - Б.., Т., в квартире №... указанного дома с ... г. постоянно проживают Козлов Н.В. с женой У. и сыном Н.. Данный факт также подтверждается письмом из администрации Октябрьского района г. Томска №... от .... Сомневаться в достоверности представленных доказательств, у суда оснований нет.
Из копии паспорта Н., сына истца Козлова Н.В., видно, что последний зарегистрирован по адресу: ..., с ....
Согласно справке из объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска №... от ... нанимателем квартиры №... по ул. ... в г. Томске решением жилищной комиссии от ... признана У., с которой ... на основании ордера на жилое помещение №... от ... заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 43,20 кв. м., в том числе жилой - 29,50 кв. м., по адресу: ....
В соответствии со справкой паспортного стола от ... в квартире №... по ул. ... в г. Томске зарегистрированы: с ... – У., с ... – ее сын Н.
Данная квартира оформлена У. и ее сыном Н. в собственность –по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ...
Как видно из представленных счетов-извещений за период с февраля ... г. по октябрь ... г. и за март ... г. оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых МУЖЭП №... г.Томска по адресу: ..., не производилась.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ... на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области поступил исполнительный лист в отношении Б. о взыскании в пользу МУЖЭП №... г. Томска задолженности в размере 1811 рублей 65 копеек.
Как указывалось выше, допрошенные в судебном заседании свидетели Л., П., С. объективно подтвердили, что Козлов Н.В. не проживает в кв. №... по ул. ... в г. Томске около десяти лет, его личные вещи в квартире отсутствуют, общего хозяйства с нанимателем Б. в период ее жизни до ... г. он не вел.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, являются в том числе добровольное выбытие Козлова Н.В. из квартиры №... по ул. ... в г. Томске на иное место жительство, где он проживал длительное время со своей семьей, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, отсутствие препятствий с чьей-либо стороны по вселению Козлова Н.В. в спорное жилое помещение, который имел реальную возможность пользоваться жильем, неучастие Козлова Н.В. в несении расходов на содержание спорного жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Козлов Н.В. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, обязательства по оплате коммунальных платежей, тем самым фактически расторгнув в отношении себя договор социального найма квартиры №... по ул. ... в г. Томске.
При этом, Козлов Н.В., не проживая в спорной квартире более 10 лет, сохраняет в ней регистрацию, тем самым злоупотребляя своим правом, что является, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, недопустимым.
Таким образом, учитывая, что выезд Козлова Н.В. из спорной квартиры в ... г. осуществлялся в добровольном порядке, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма спорного жилого помещения необходимо считать расторгнутым, а ответчика Козлова Н.В. по встречному иску - утратившим право пользования квартирой №... по ул. ... в г. Томске.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.
Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением, исходя из положений п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу этого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова Н.В. о признании его нанимателем жилого помещения по ул. ... в г.Томске, по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя Б., оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Администрации Октябрьского района г.Томска удовлетворить.
Признать Козлова ... утратившим право пользования жилым помещением по ул. ... в г.Томске.
Настоящее решение является основанием для снятия Козлова Н.В. с регистрационного учета по ул.... в г.Томске.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья А.А. Клименко