РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Радикевич М.А.,
при секретаре Якубович Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вайс Л.П. к Вайсу Э.Н., Полугарову М.Г. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Вайс Л.П. обратилась в суд с иском к Вайсу Э.Н., Полугарову М.Г., в котором просит освободить от ареста и исключении из описи имущества, наложенного ... судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району УФССП по Томской области, кресло (2 шт.) красного цвета с бежевыми вставками на металлических ножках; диван (1 шт.) красного цвета с бежевыми вставками на металлических ножках; журнальный столик (1 шт.), со стеклянный с полкой в обрамлении черного цвета; прихожую (гарнитур 1 шт.) светлого цвета со встроенным зеркалом и подсветкой; комод (1 шт.) с 4 выдвижными ящиками с отделкой под плетение; телевизор Sanyo (1 шт.), плазма, диагональ 102, в черном обрамлении; спальный гарнитур в белом цвете, шкаф, кровать двуспальная, тумбочка (3 предмета); холодильник LG (1 шт.), в корпусе серого цвета, двухкамерный; кухонный гарнитур (1 шт.), двухцветный (зелено-голубой) со встроенной вытяжкой Turbo; стиральную машину Candy (1 шт.), в белом корпусе с незначительными царапинами; микроволновую печь Samsung (1шт.) в корпусе белового цвета. Указав в обоснование заявленных требований, что ... между ней и ответчиком Вайсом Э.Н. было заключено соглашение о разделе имущества в период брака, в соответствии с которым в ее собственность перешло имущество, в том числе на которое был наложен арест. До настоящего времени соглашение никем не оспорено и действует.
Истец Вайс Л.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Семигук А.В., действующий по доверенности от ... в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Вайс Э.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором требования истца признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Полугаров М.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором требования истца признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Полугарова М.Г. – Горелов В.А., действующий по доверенности от ... заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району УФССП по Томской области Чернова Н.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований Вайс Л.П. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению, по следующим основания.
В соответствие с ч.2 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
На основании ч.1, 2 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ... между Вайс Э.Н. и Вайс Л.П. было заключено соглашение о разделе общего имущества, приобретенного на совместные средства в период брака.
В соответствии с п.1 указанного соглашения, в собственность супруги Вайс Л.П. переходит следующее имущество: спальный гарнитур (шкаф платяной, двуспальная кровать, тумбочка) белого цвета, комод светло-коричневого цвета, деревянный с плетением; набор мебели (прихожая), светлого цвета с раздвижными дверками с зеркалом, со встроенной вешалкой и подсветкой; комплект мягкой мебели (диван, 2 кресла), обивка тряпочная красного цвета, вставки бежевого цвета; журнальный столик, стеклянный; письменный стол, детский, разноцветный; кухонный гарнитур, зелено-голубого цвета, с вытяжкой; ковер 2х3 м; ковер 1,5х2 м; компьютер в комплекте (системный блок, монитор, мышь, клавиатура, 2 колонки); телевизор LG ..., серийный номер ...; телевизор плазма TV Sanyo ...; DVD-проигрыватель Samsung; беговая дорожка ...; стиральная машина Candi ..., заводской номер ... микроволновая печь Samsung; холодильник LG ...; электрическая плита Hansa .... В собственность супруга Вайса Э.Н. переходят денежные средства в сумме 150000 рублей.
Во исполнение названного соглашения о разделе имущества в период брака от ..., фактически подписанного супругами ..., во владение и пользование Вайс Л.П. было передано спорное имущество. Во владение и пользование Вайса Э.Н. наличные денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается актом передачи имущества от ....
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на принятие иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае законность и обоснованность требований истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, признание иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, в связи, с чем исковые требования Вайс Л.П. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Вайс Л.П. удовлетворить.
Исключить из описи и освободить от ареста имущество, описанное и арестованное ... судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Черновой Н.Е., а именно: кресло (2 шт.) красного цвета с бежевыми вставками на металлических ножках; диван (1 шт.) красного цвета с бежевыми вставками на металлических ножках; журнальный столик (1 шт.), стеклянный с полкой в обрамлении черного цвета; прихожая (гарнитур 1 шт.) светлого цвета со встроенным зеркалом и подсветкой; комод (1 шт.), 4 выдвижных ящика с отделкой под плетение; телевизор Sanyo (1 шт.), плазма, диагональ 102 в черном обрамлении; спальный гарнитур в белом цвете, шкаф, кровать двуспальная, тумбочка (3 предмета); холодильник LG (1 шт.), в корпусе серого цвета, двухкамерный; кухонный гарнитур (1 шт.), двухцветный (зелено-голубой) со встроенной вытяжкой Turbo; стиральная машина Candy (1 шт.), в белом корпусе с незначительными царапинами; микроволновая печь Samsung (1шт.) в корпусе белового цвета.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий: М.А. Радикевич