Дело № 2-343/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Радикевич М.А.,
при секретаре Якубович Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ярмош Л.В. к Нуриахмедову В.Ф., Кизиченко А.А. о признании доверенности, договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными,
установил:
Первоначально Ярмош Л.В. обратилась в суд с иском к Нуриахмедову В.Ф., в котором просила признать договор дарения квартиры ... расположенной по адресу г. Томск, ... на Нуриахмедова В.Ф., свидетельство о праве собственности на указанную квартиру недействительными в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения квартиры ..., расположенной по адресу г. Томск, ... на Нуриахмодова В.Ф., обязав УФРС по ТО прекратить запись ЕГРП на недвижимость и сделок с ней. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2660 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком нарушено право истца на имущество согласно завещания от ..., которое не отменено и не изменено. Полагала, что в силу п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. В связи с чем, совершенные от имени Г. договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права собственности правовых последствий не порождают, поскольку в возрасте 83 лет она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Впоследствии дополнила исковые требования, просила признать доверенность от ..., выданную на имя Кизиченко А.А. за подписью Г. недействительной по этому же основанию.
В ходе рассмотрения дела Ярмош Л.В. изменила основание иска, обратившись с к Нуриахмедову В.Ф., Кизиченко А.А. с требованиями о признании доверенности от ..., выданной на имя Кизиченко А.А. ... года рождения за подписью Г. ; договора дарения квартиры, расположенной по адресу г. Томск, ... на Нуриахмедова В.Ф.; свидетельства о праве собственности, выданного на квартиру по адресу г. Томск, ... 10 на Нуриахмедова В.Ф. недействительными и применении последствия недействительной сделки; взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2660 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей.
В обоснование своих уточненных требований истец указала, что на основании завещания от ..., которое не отменено и не изменено, ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Томск, ... Ранее спорная квартира принадлежала матери истца Г.. От Нуриахмедова В.Ф. ей стало известно, что у него имеется договор дарения и свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру. ... Г. оформила доверенность на Кизиченко А.А., хотя последняя не являлась ей родственницей либо подругой, между ними была большая разница в возрасте. В доверенности указано, что она удостоверенная нотариусом Н. на дому по ..., однако Г. проживала по данному адресу в квартире ..., в связи с чем данный документ не соответствует фактическим обстоятельствам. С учетом требований ч.1 ст. 179 ГК РФ данная сделка является недействительной в результате злонамеренного соглашения и обмана, а потому договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ответчика, правовых последствий не порождают.
Истец Ярмош Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Криворотов И.Н., действующий по доверенности от ..., требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик знал о существовании завещания, однако заключил с Кизиченко А.А. злонамеренное соглашение. Между ответчиками существовал умышленный сговор, поскольку они находились в фактических брачных отношениях, целью сговора являлась спорная квартира, поскольку в последующем она переходила в их совместную собственность. При этом, у Г. имелись онкологические заболевания, она была в тяжелом состоянии, в связи с чем возникли сомнения в составлении доверенности именно в квартире ...
В судебном заседании ответчик Нуриахмедов В.Ф. исковые требование не признал, пояснив, что полномочия Г. на заключение и подписание договора дарения от ... подтверждаются доверенностью от ..., удостоверенной нотариусом г. Томска Н. Полагал, что указанный в данном документе номер квартиры ... является технической ошибкой нотариуса и не является основанием для признания доверенности недействительной. Равно как и отсутствуют основания для признания договора дарения и свидетельства о праве собственности недействительными.
Ответчик Кизиченко А.А. исковые требования не признала, пояснила, что Г. захотела оформить квартиру по адресу ... в г. Томске на своего внука Нуриахмедова В.Ф. Учитывая престарелый возраст умершей и состояние здоровья, было принято решение об оформлении доверенности на ее имя для заключения соответствующих документов по оформлению указанной квартиры на Нуриахмедова В.Ф. При оформлении доверенности она (Кизиченко А.А.) не присутствовала. Каких-либо уговоров Г. ни со стороны ответчика Нуриахмедова В.Ф., ни с ее стороны не было.
Представитель третьего лица УФРС по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФРС по Томской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ярмош Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу г. Томск, ...
... Г., ... года рождения, проживающая по адресу г. Томск, ... на случай смерти, сделала распоряжение. Все ее имущество, какое окажется принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещано в равных долях дочерям Ярмош Л.В. и Т., что подтверждается завещанием серии ..., удостоверенным нотариусом г. Томска С.
Как следует из свидетельства о смерти серии ... ... от ..., Г. умерла ....
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
При этом, следует отметить, что завещание при жизни завещателя не создает никаких прав и обязанностей ни для завещателя, ни для лиц, в интересах которых завещание составлено. Совершение завещания не связывает завещателя в праве распоряжения имуществом, включенным в завещание.
... Г., ... года рождения, проживающая по адресу г. Томск, ... уполномочила Кизиченко А.А. от ее имени подарить принадлежащую ей квартиру по адресу г. Томск, ... Нуриахмедову В.Ф., что следует из доверенности серии ..., удостоверенной нотариусом г. Томска Н.
В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно договору дарения квартиры от ... Г., в лице Кизиченко А.А. обязалась безвозмездно передать в собственность Нуриахмедову В.Ф., а последний обязался принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу г. Томск, ...
В тот же день, когда был заключен договор, Г., в лице Кизиченко А.А. безвозмездно передала Нуриахмедову В.Ф. вышеназванную квартиру, а также комплект ключей, что подтверждается передаточным актом от ....
... Нуриахмедову В.Ф. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ..., согласно которому, Нуриахмедову В.Ф. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу г. Томск, .... Аналогичная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....
В подтверждение своих доводов, представитель истца указывает, что Кизиченко А.А., представляя интересы Г. по доверенности от ..., действовала в отношении себя лично, поскольку она состоит в фактически брачных отношениях с Нуриахмедовым В.Ф.
Однако обстоятельства, на которые ссылается истец и его представитель, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Согласно ч.2, 3 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Действующим законодательством предусмотрено, что один из супругов не может действовать в качестве представителя по доверенности представляемого - третьего лица и от его имени приобрести имущество на имя своего супруга, поскольку имущество супругов является совместной собственностью, если иное не предусмотрено брачным договором (ст. 33 СК РФ). Следовательно, в данном случае сделка представителем будет совершена в своих личных интересах, т.е. в отношении себя лично.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку брак между Кизиченко А.А. и Нуриахмедовым В.Ф. в органах записи актов гражданского состояния не заключен, ссылка представителя истца, что Кизиченко А.А. состояла в фактических брачных отношениях с Нуриахмедовым В.Ф., проживала с ним одной семьей и наличие совместного с ним ребенка, правового значения не имеет.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кизиченко А.А. заключая от имени представляемой Г. договор дарения квартиры от ..., не нарушила требования п. 3 ст. 182 ГК РФ, то есть действовала непосредственно в интересах Г.
Оценивая довод истца о том, что у Кизиченко А.А. с Нуриахмедовым В.Ф. имеется умышленный сговор, выразившийся в злонамеренном соглашении и обмане, в результате чего у истца возникли неблагоприятные последствия, поскольку спорная квартира перешла в собственность Нуриахмедова В.Ф., суд исходит из следующего.
В силу п. 4.3 Методической рекомендации по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 03/03 от 7 - 8 июля 2003 г.) доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание.
Как следует из доверенности от ... Г. уполномочила Кизиченко А.А., от ее имени подарить принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Томск, ... Нуриахмедову В.Ф.. Тем самым, предоставив ей право совершать конкретные действия, необходимые для исполнения данного поручения. Полномочия Кизиченко А.А. четко и полно изложены в тексте названной доверенности.
Учитывая изложенное, довод истца о наличии между Кизиченко А.А. и Нуриахмедовым В.Ф. злонамеренного соглашения и обмана, суд находит необоснованным.
Согласно п. 22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 года № 91 в доверенности, удостоверяемой нотариусом указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых), в надлежащих случаях - занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности.
Из записи реестра ... для регистрации нотариальных действий нотариуса Н. с ... по ... видно, что ... для оформления доверенности на дарение квартиры Г. нотариус совершил выезд по адресу ...
Допрошенный в судебном заседании нотариус г. Томска Н. пояснил, что номер квартиры ..., указанный в доверенности от ... является технической ошибкой и правового значения не имеет, поскольку в реестровой книге при регистрации нотариальных действий по оформлению указанной доверенности им было верно указан номер квартиры – ....
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что довод представителя истца о том, что одним из оснований для признания доверенности от ... недействительной является то обстоятельство, что доверенность удостоверена на дому по ... в г. Томске, а не в кв. ..., где проживала представляемая Г., также является необоснованным.
В подтверждение доводов, что у Г. сложились неприязненные отношения с Кизиченко А.А., в связи с чем не могла оформить на ее имя доверенность, представитель истца ссылается на пояснения свидетелей Б., О., Х., З.
Однако, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей О. и Х. на данное обстоятельство не указывали.
Свидетель В. осуществлявшая уход как социальный работник в Кировском районе на протяжении ... годов, показала, что Г. ей говорила, что по совету подруги подарила квартиру внуку Нуриахмедову, который также осуществлял уход за Г. Кизиченко А.А. не нравилась Г. только потому, что недостаточное внимание оказывала последней.
Действительно, свидетели Б. и З. пояснили, что являлись соседями умершей Г., со слов последней им было известно, что она написала завещание на имя своей старшей дочери Ярмош Л.В., завещав последней квартиру по адресу .... С Кизиченко А.А., гражданской женой ее внука, у Г. сложились неприязненные отношения. Однако, оценив показания свидетелей Б. и З., в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствами и не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что Г., в силу сложившихся отношений, не могла оформить доверенность на имя Кизиченко А.А.
Так, заключением эксперта ... от ... установлено, что подпись от имени Г. в строке «подпись», а также запись «Горинова Клавдия Никандровна» (расшифровка подписи Г.) на доверенности ... от ..., исполнена Г..
Заявлением от ..., подписанным Г. при оформлении доверенности от ... она подтвердила, что под опекой не состоит, в дееспособности не ограничена, не находится в состоянии опьянения, на учете у психиатра не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими ей осознавать суть подписываемого документа. Обстоятельств, могущих, повлечь незаконность данного документа нет. Документ прочитан ей нотариусом вслух, смысл, значение, правовые последствия ей разъяснены.
Таким образом, оснований для признания доверенности от ... на имя Кизиченко А.А. недействительной, не имеется, поскольку доверенность была оформлена в соответствии с действующим законодательством, путем надлежаще оформленного права на представление интересов Г. на имя Кизиченко А.А..
С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения от ..., свидетельства о государственной регистрации права от ... недействительными, также не имеется.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с абз. 2 ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку, из сообщения Государственного учреждения Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ... ... следует, что расходы по производству экспертизы истцом Ярмош Л.В. не оплачены, а названным экспертным учреждением выполнены требования ст. 85 ГПК РФ, расходы указанные в представленном экспертным учреждением документе, следует отнести на счет истца Ярмош Л.В.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить меру обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области производить государственную регистрацию прав, перехода прав и сделок в отношении квартиры ... в г. Томске, наложенную определением Кировского районного суда г. Томска от ... года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Ярмош Л.В. к Нуриахмедову В.Ф., Кизиченко А.А. о признании недействительными доверенности, договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права отказать.
Взыскать с Ярмош Л.В. в пользу Государственного учреждения Центральная Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в сумме 4160 рублей.
Обменить принятые определением от ... года обеспечительные меры по настоящему делу в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по проведению государственной регистрации прав, перехода прав и сделок в отношении квартиры ... в г. Томске.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: М.А. Радикевич