27 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя истца Андрианова М.М. – Романовой А.Н. по доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андрианов М.М. к Ким Ж.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
установил:
Андрианов М.М. обратился в суд с иском к Ким Ж.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 69000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 12 декабря 2006 года ответчик взял у истца 300000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 12 марта 2007 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, на требование о возврате долга не реагирует.
Истец Андрианов М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Андрианова М.М. – Романова А.Н., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно, указав, что подтверждением неисполнения ответчиком своего обязательства по возврате денежных средств служит наличие у истца расписки ответчика о получении им денежным средств и отсутствие у ответчика расписки, подтверждающей исполнение своего обязательства.
Ответчик Ким Ж.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В соответствии с ответом ЗАО «Центр Семейной Медицины» № 054 от 27.04.2010 года больничный лист был закрыт 26.04.2010 года, по состоянию здоровья Ким Ж.П. может участвовать при рассмотрении дела в суде.
Ранее в судебном заседании Ким Ж.П. указывал, что с иском не согласен, поскольку свое обязательство по договору займа исполнил путем передачи денежных средств через сотрудников банка, в котором Андрианов М.М. работал председателем банка.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Андрианова М.М. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из содержания расписки, выданной и подписанной 12.12.2006 года собственноручно ответчиком Ким Ж.П. следует, что последний получил от истца Андрианова М.М. денежную сумму в размере 300000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 12.03.2007 года. Факт получения денежных средств у истца ответчик не оспаривал.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик Ким Ж.П., в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение исполнения им обязательства по указанному договору займа суду не представил.
Поскольку истцом Андриановым М.М. представлена расписка ответчика Ким Ж.П. от 12.12.2006 года, Ким Ж.П. не представлено документов, подтверждающих исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
С учетом изложенных обстоятельств, норм закона, суд считает необходимым взыскать с Ким Ж.П. в пользу Андрианова М.М. сумму долга в размере 300000 рублей.
При расчете процентов, подлежащих взысканию за пользование займом суд учитывает положения, установленные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 года № 13/14, согласно которому при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Решая вопрос о размере применяемой учетной ставки банковского процента, суд исходит из того, что неисполнение денежного обязательства по договору займа имело место в период длительного срока, в течение которого ставка банковского процента изменялась, однако поскольку договором между сторонами не установлен иной порядок определения процентной ставки, суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента 8,75 % годовых в соответствии с требованиями истца.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, который не оспаривался и стороной ответчика в судебном заседании, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом, согласно которого сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика Ким Ж.П. составляет 69000 рублей.
Таким образом, требования истца Андрианова М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ким Ж.П. в пользу Андрианова М.М. сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты в размере 69000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6890 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Андрианова М.М. к Ким Ж.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Ким Ж.П. в пользу Андрианова М.М. сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты в размере 69000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6890 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья С.А. Долбня