Решение вступило в законную силу 04.06.2010г.



Дело № 2-756/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич М.А.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием истца Степиной Л.Г.,

представителей истца Рогожиной Н.Д., Рыбачева В.М.,

представителя ответчика Калашникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарова М.А. Гончаровой Н.А. к Миночкиной Т.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Степина Л.И., Гончарова Д.А., Гончаров М.А., Гончарова Н.А. обратились в суд с иском к Миночкиной Т.Ю., в котором просят устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, ... путем предоставления ключей от входной двери.

В обоснование своих требований истцы указали, что в ... году Степина (Смирнова) Л.И. заключила договор купли-продажи 1/12 доли домовладения с Миночкиной (Шороховой) Т.Ю.. Договорная стоимость этой доли на момент продажи составляла 12000000 рублей. Указанный договор был составлен под условием, что продавец продает покупателю 1/12 долю домовладения за 3000000 рублей, а право пользования проданной долей домовладения сохраняется за Степиной (Смирновой) Л.И., Гончаровой (Смирновой Д.В.) Д.А., Гончаровым (Смирновым Д.В.) М.А., Гончаровой (Смирновой) Н.А. Указанные условия являются существенными, поскольку продавцу необходимо было срочно выехать из г. Томска, а у покупателя не хватало денежных средств для полного расчета за приобретенную квартиру. По устному соглашению стороны договорились, что ответчики в дальнейшем будет выплачена оставшаяся стоимость квартиры в размере 8000000 рублей, а истцы выселяются из квартиры. В квартире оставались личные вещи истцов, мебель, книги. На неоднократные просьбы истцов выплатить оставшуюся сумму долга за квартиру, возврат денежных средств ответчиком откладывался на определенный срок, однако до настоящего времени деньги не выплачены. На момент заключения договора действовала норма ст. 305 ГК РФ.

В судебном заседании истец Степина Л.И., и представляющая по доверенности от ... интересы истцов Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А. исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Истцы Гончарова Д.А., Гончаров М.А., Гончарова Н.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Степиной Л.И. - Рогожина Н.Д., действующая по ордеру ... от ... исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор купли-продажи 1/12 домовладения по ... от ... был подписан сторонами, все существенные условия оговорены. За Степиной Л.И., Гончаровой Н.А., Гончаровым Д.А. и Гончаровым М.А. сохраняется право пользования проданной долей домовладения. Договор купли-продажи является бессрочным договором, т.е. срок, до которого сохраняется право пользования жилым помещением семьи Степиной Л.И., не установлен. Обе стороны согласились с его условиями, которые являются существенными и обязательными как для стороны продавца, так и для стороны покупателя. Продавец Степина Л.И.исполнила свои обязательства – передала долю домовладения Миночкиной Т.Ю., а последняя уклоняется от выполнения своих обязательств и препятствует пользованию жилым помещением семьи Степиной Л.И..

Представитель истца Степиной Л.И. - Рыбачев В.М., действующий по ордеру ... от ... исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Миночкина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Калашников В.Л., действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... Степиной Л.И. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилой площадью по ... в г. Томске отказано. Решение вступило в законную силу. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Степиной Л.И.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

... Смирнова (бывшая Степина) Л.И. и Шорохова (ныне Миночкина) Т.Ю. заключили между собой договор купли-продажи 1/12 доли домовладения, находящегося по адресу: г. Томск, ....

Согласно п. 6 указанного договора право пользования проданной долей домовладения сохраняется за Смирновой Л.И., Смирновой Д.В., Смирновым Д.В. и Смирновой Н.А.

Как следует из свидетельства о перемени имени серии ... от ..., Смирнова Л.И. переменила фамилию на Степину Л.И..

... Смирнова Н.А. переменила фамилию и имя на Гончарову Н.А., что подтверждается свидетельством о перемене имени серии ....

Смирнов В.В. переменил фамилию, имя и отчество на Гончарова М.А. (свидетельство о перемени имени серии ... от ...).

Из свидетельства о перемене имени серии ... от ... следует, что Смирнова В.В. переменила фамилию, имя и отчество на Гончарову Д.А..

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... Степиной Л.И., действующей, в том числе и в интересах несовершеннолетних Смирнова В.В., Смирновой В.В. и Гончаровой Н.А., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетнего Бронникова Я.В., в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по ... в г. Томске отказано.

Решение суда вступило в законную силу ....

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с п.6 указанного договора Смирнова (ныне Степина) Л.И., Смирнова Д.В. (ныне В.В.), Смирнов В.В. (Д.В.) и Смирнова (ныне Гончарова) Н.А. имели право пользования 1/12 домовладения (или кв. ...) по ... в г. Томске, но до исполнения сторонами договора. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании за ними права пользования спорным жилым помещением было отказано.

В соответствии со ст. 305 ГК права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на законном основании, могут защищать свои права на него теми же способами, что и собственники.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется лицом, не являющимся собственником, но владеющим имуществом на законном основании к лицу, препятствующему ему пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Учитывая, что судом установлено отсутствие у истцов законных оснований пользования спорным жилым помещением, исковые требования Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с использованием правового механизма защиты, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Степиной Л.И., Гончаровой Д.А., Гончарова М.А., Гончаровой Н.А. к Миночкиной Т.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: М.А. Радикевич