ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 27.09.2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Скачков А.А.
при секретаре Клименовой Т.А., Черниговой И.С.,
с участием:
представителя заявителя – Новичкова Ф.Е.
представителя заинтересованного лица – Администрации Томского района Шевцова Д.Ю. и Ярушина А.С.
представителя заинтересованного лица – Администрации Зоркальцевского сельского поселения Хохловой О.Г.
представителя третьего лица – Департамента по культуре Томской области Перетягиной Е.В.
представителей третьего лица – ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" Чичигиной О.В. и Березовской Н.В.
представителя третьего лица – ООО "РАКС" Арабаджиева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Логинов А.В. о признании незаконным предоставления земельного участка и разрешения на строительство,
установил:
Логинов А.В. с учетом уточненных требований обратился с заявлением о признании незаконным Постановления Главы Томского района (Главы администрации) от 26.02.2007 г. ... (об образовании и предоставлении земельного участка кадастровый ... площадью 262 000 кв.м. в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства), с последующими изменениями и дополнениями, признании незаконным разрешения на строительство ... выданного Администрацией Зоркальцевского сельского поселения Томского района.
Логинов А.В. в судебное заседание не явился, в адресованном судье заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя в связи с чем, заявление может быть рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Логинова А.В. – Новичков Ф.Е. просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и объяснениях по делу. Пояснил, что оспариваемые акты нарушают предусмотренное ст. 44 Конституции РФ право заявителя на доступ к культурным ценностям, право на их сохранность. Наряду с правом на доступ к культурным ценностям у заявителя также имеется обязанность заботиться об их сохранности. Заявитель не только воспользовался правом на доступ к культурным ценностям, но и выполняет гражданскую обязанность. Были разрушены объекты археологического наследия и соответственно право на доступ к ним. Заявитель является археологом и в большей степени может оценить причиненный ущерб.
Представитель заинтересованного лица - администрации Томского района Шевцов Д.Ю., просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя, при вынесении постановления были соблюдены все требования действующего законодательства.
Представитель заинтересованного лица - администрации Зоркальцевского сельского поселения Хохлова О.Г. просила в удовлетворении заявления отказать.
Представители третьих лиц - Департамента по культуре Томской области Перетягина Е.В., ОГУ "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" Чичигина О.В. и Березовская Н.В. полагали, что заявление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.
Представитель третьего лица - ООО "РАКС" Арабаджиев А.И. просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
Постановлением от 26.02.2007 года ... Главы Томского района ООО «РАКС» из земель населенных пунктов был образован земельный участок площадью ... в ... для комплексного освоения в целях жилищного строительства, утвердив проект границ образованного земельного участка. ООО «РАКС» был предоставлен в аренду, сроком на 9 месяцев, из земель населенных пунктов земельный участок площадью 262000 кв.м., в ... для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Разрешением на строительство ... выданного Администрацией Зоркальцевского сельского поселения Томского района ООО «РАКС» разрешено строительство 1 очереди «Жилого комплекса в районе ... (блокированные жилые ...
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя предоставление земельного участка под строительство и осуществление строительства на месте археологических памятников нарушает его права, как профессионального археолога, так и гражданина РФ. Оспариваемые акты нарушают предусмотренное ст. 44 Конституции РФ право заявителя на доступ к культурным ценностям, право на их сохранность.
В соответствии со ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Предусмотренное ст. 44 Конституции РФ право на доступ к культурным ценностям имеет свое развитие в разделе II «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) - определяющем права и свободы человека в области культуры.
Так в соответствии со ст.12 Основ, каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности.
Будучи допущенным к таким ценностям, каждый обязан соблюдать возложенные на него ст. 44 Конституции РФ обязанности, в том числе беречь памятники истории и культуры.
Вместе с тем предусмотренное ст. 44 Конституции РФ право на доступ к культурным ценностям и установленная обязанность беречь памятники истории и культуры по своему содержанию и смыслу не предоставляют каждому право произвольно вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления оспаривая принятые ими решения.
Заявитель не вправе подменять собою органы государственной власти к чьим полномочиям и обязанностям относится принятие мер направленных на обеспечение сохранности культурных ценностей.
Оспариваемое постановление и разрешение на строительство как таковые, гарантированные ст. 44 Конституции РФ права заявителя непосредственно не нарушают.
Заявитель не был ограничен оспариваемым постановлением и разрешением на строительство в его праве на доступ к культурным ценностям, в том содержании и смысле, который заложен в ст. 44 Конституции РФ и получившем свое развитие в разделе II «Основ законодательства Российской Федерации о культуре».
Установленная ст. 44 Конституции РФ обязанность беречь памятники истории и культуры, является собственно обязанностью заявителя, а не его правом, за защитой которого он может обратиться, в случае если оно будет нарушено.
В соответствии с открытым листом ... от 24.08.2009 года Логинов А.В. предоставлено право производства археологических разведок на территории Томского района Томской области по 31.12.2009 года.
Данное право является элементом его профессиональной деятельности в качестве археолога. Являясь производным от профессиональной деятельности, право производства археологических разведок не является в таком случае тем субъективным правом, за защитой которого заявитель может обратиться в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Постановление Главы Томского района (Главы администрации) от 26.02.2007 г. №183-з (об образовании и предоставлении земельного участка кадастровый ..., площадью 262 000 кв.м. в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства), с последующими изменениями и дополнениями и разрешение на строительство ... выданное Администрацией Зоркальцевского сельского поселения Томского района, каких либо прав заявителя не нарушает.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
определил:
Производство по делу по заявлению Логинов А.В. о признании незаконным Постановления Главы Томского района (Главы администрации) от 26.02.2007 г. ...об образовании и предоставлении земельного участка кадастровый ..., площадью 262 000 кв.м. в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства), с последующими изменениями и дополнениями и признании незаконным разрешения на строительство ... выданного Администрацией Зоркальцевского сельского поселения Томского района прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А.Скачков