дело № 2-221/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего -судьи -Князева А.Г.
при секретаре -Черепановой О.А.
с участием – истца –Ефимовича А.Е.
представителя истца -Аюпова О.Ш.
представителя ответчика -Истомина Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовича А.Е. к Зыкову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ефимович А.Е. обратился в суд с иском к Зыкову А.Б., в котором просил обязать ответчика передать ему одноэтажное нежилое здание, общей площадью 246,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 376 839 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 29.04.2008. приобрел в собственность вышеуказанное нежилое строение – гаражный бокс, который на тот момент использовался ответчиком. Требование освободить нежилое строение ответчиком исполнено не было, при этом последнему было известно о том, что собственником гаражного бокса является истец. Исходя из того обстоятельства, что ответчик незаконно пользовался принадлежащим истцу имуществом, с него подлежит взысканию сумма неосновательно сбереженная, в виде арендной платы за пользование и владение гаражным боксом.
Истец Ефимович А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик занимает принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение и освобождать его не собирается. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости освободить гаражный бокс, в том числе посредством предъявления иска. Производить оплату за пользование помещением ответчик также отказывается, не смотря на то, что оно необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности. Стоимость аренды строения, согласно усредненной оценке, составляет 170 рублей за 1 кв.м в месяц, период взыскания с 12.01.2009. по 19.10.2009.
Представитель истца Аюпов О.Ш., действующий на основании доверенности от 11.11.2009., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик являлся супругом сестры истца. Решением суда установлено, что спорное нежилое помещение было приобретено Е. до брака с ответчиком, в связи с чем является ее личной собственностью. В настоящее время собственником гаражного бокса является истец. Факт того, что ответчику было известно о необходимости освободить гаражный бокс подтверждается поданным последним исковым заявлением о разделе совместного имущества.
Ответчик Зыков А.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель ответчика Истомин Г.М., действующий на основании доверенности от 01.07.2009., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что предмет спора отсутствует, так как ответчик не пользуется гаражным боксом с января – февраля 2009 года, в здании находится имущество: компрессор, система отопления, вывезти принадлежащие ответчику вещи никто не просил. Считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик гаражный бокс не занимает, пользованию боксом истца не препятствует, что также говорит о том, что неосновательное обогащение Зыкова А.Б. не имеет места быть. Представленная истцом фототаблица не подтверждает факт использования гаража ответчиком. Что касается стоимости аренды, сумма 170 рублей за 1 кв.м в месяц явно завышена, на данный момент ставка не более чем 100 рублей за 1 кв.м в месяц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:
Согласно п.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 35 Конституции РФ, предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Ефимович Е.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 643 кв.м, для эксплуатации гаража, а также собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 246,3 кв.м по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от .... серии ... и от .... серии ....
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.05.2009. в удовлетворении иска Зыкова А.Б. к Е., Ефимович А.Е. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов, в части признания недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, находящегося по адресу: ..., и земельного участка по данному адресу и разделе вышеуказанного имущества отказано.
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу истцу надлежит доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности гаражного бокса без законных на то оснований.
Факт использования ответчиком и отказа от освобождения принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Е.М., ее супруг Ефимович А.Е. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., который незаконно занимает ответчик по настоящее время. Факт использования ответчиком гаражного бокса она наблюдала лично, поскольку периодически приезжала в гараж и видела в нем ответчика, который производил работы по ремонту автомобилей совместно с молодыми людьми, являющимися его работниками, при этом последний раз она видела ответчика в гараже в конце 2009 года.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что изначально спорный гаражный бокс принадлежал ей, ответчик был ее мужем и работал в нем с 2006 года. В данный момент собственником гаража является истец, однако ей известно от клиентов ответчика, что последний продолжает использовать гаражный бокс для работы.
Факт незаконного использования ответчиком гаражного бокса подтверждается также исковым заявлением Зыкова А.Б. к Е., Ефимович А.Е. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором Зыков А.Б. указал, что в ноябре 2008 года Ефимович А.Е. показал ему свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, потребовал освободить его до 01.12.2008.
Довод представителя ответчика о том, что гаражный бокс был освобожден ответчиком в январе – феврале 2009 года судом не принимается, поскольку опровергается пояснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также пояснениями представителя ответчика, согласно которым в гаражном боксе до настоящего времени находится принадлежащее ответчику имущество.
Таким образом, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком без законных на то оснований используется принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание – гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., в том числе в период с 12.01.2009. по 19.10.2009., в связи с чем требование истца обязать Зыкова А.Б. передать Ефимовичу А.Е. одноэтажное нежилое здание, общей площадью – 246,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., подлежит удовлетворению.
При этом к представленной истцом фототаблице суд относится критически, поскольку изображенные на ней здания, автомобили и граждане не позволяют достоверно установить факт использования гаражного бокса непосредственно ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из установленных судом обстоятельств о том, что ответчик в период с 12.01.2009. по 19.10.2009., что составляет 9 месяцев, без законных оснований использовал принадлежащий истцу на праве собственности гаражный бокс, при этом плату за пользование не вносил, что не оспаривалось в судебном заседании, следовательно неосновательно сберег денежные средства, полагающиеся в оплату за пользование таким имуществом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
Как следует из отчета № 156А/09 об определении рыночной арендной ставки нежилого здания, общей площадью 246,3 кв.м, расположенного по адресу: ..., от 22.10.2009., выполненного ООО «Оценка недвижимости», средняя рыночная арендная ставка с 12.01.2009. по 19.10.2009. составляет округленно 170 рублей за 1 кв.м в месяц.
Довод представителя ответчика о том, что средняя рыночная стоимость аренды составляет не более 100 рублей за 1 кв.м, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательственно не подтвержден, вследствие чего судом не принимается.
Как следует из Выписки из технического паспорта на самовольно возведенный завершенный строительством объект (нежилое строение) по состоянию на 11.02.2003., общая площадь нежилого здания по адресу: ... составляет 246,3 кв.м.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому стоимость арендной платы составляет 246,3 кв.м х 170 рублей/кв.м х 9 месяцев = 376 989 рублей. Доказательств неправильности произведенного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как неосновательно сбереженная последним.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Ефимовича А.Е. к Зыкову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Обязать Зыкова А.Б. передать Ефимовичу А.Е. одноэтажное нежилое здание, общей площадью – 246,3 кв.м, расположенное по адресу: ....
Взыскать с Зыкова А.Б. в пользу Ефимовича А.Е. неосновательное обогащение в размере – 376 839 рублей.
Взыскать с Зыкова А.Б. в пользу Ефимовича А.Е. возмещение произведенных последним расходов по оплате государственной пошлины в размере – 10 300 рублей.
Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья -
А.Г. Князев