Дело № 2-1846/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Радикевич М.А.
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием представителей истцов Бутриной К.А., Кологривого П.А., представителя ответчика Голубкова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Павелко И.В., Петля О.В., Хохонина В.А. к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
установил:
Павелко И.В., Петля О.В., Хохонина В.А. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просят сохранить квартиру, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью – 39,4 кв.м., вспомогательной площадью – 26,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Томск, ... в перепланированном (переустроенном) состоянии..
В обоснование требований указали, что квартира, расположенная по адресу: г. Томск, ... принадлежит им на праве общей долевой собственности. Указанная квартира расположена на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, состоит из трех комнат, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью – 40,7 кв.м. В квартире была произведена самовольная перепланировка (переустройство), выполнен демонтаж шкафа №7; демонтаж перегородки между помещениями №6 и №7; монтаж перегородки между помещениями №1 и №2, №2 и №3, №2 и №4, №3 и №4, №8 и №9; демонтаж перегородок с дверными блоками между помещениями №2 и №3, №2 и №9, №1 и №9; дополнительный дверной проем между помещениями №4 и №10; монтаж перегородки с дверными блоками между помещениями №1 и №10; монтаж сантехнического оборудования в помещениях №2, №7 и №8. Общая площадь помещения квартиры после перепланировки и переустройства составляет 65,7 кв.м., в том числе площадь жилых помещений – 39,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 26,3 кв.м. Перепланировка и переустройство осуществлялось истцами без получения специального разрешения, без согласия компетентных органов. Проведенные в результате перепланировки и переустройства строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания и не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих надзорных организаций. В связи с чем, истцы просят указанное жилое помещение сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истцы Павелко И.В., Петля О.В., Хохонина В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены и времени и месте рассмотрения дела.
Представители истов Бутрина К.А., Кологривый П.В., действующие на основании доверенностей от ... требования поддержали по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности от ... исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Указал, что в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение в результате перепланировки и переустройства было выполнено устройство ванной на части жилой комнаты под инвентаризационным номером 9. В соответствии с п. 9.22 СНиП РФ «Здания жилые, многоквартирные» от 31.03.2003 не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Согласно п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается только в квартирах, расположенных в 2 уровня. Рассматриваемая квартира является одноуровневой.
Третье лицо Потапов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Томск, ... принадлежит Павелко И.В., Петля О.В., Хохонину В.А. на праве общей долевой собственности, доли в праве 183/665, 170/665,312/665. Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже общей площадью 66,5 кв.м..
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на имя Павелко И.В., Петля О.В., Хохонина В.А. серии ..., ..., ... соответственно, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ....
Факт наличия самовольной перепланировки и переустройства подтверждается выпиской ... из Единого государственного реестра объектов капитального строительства ... от ..., техническим паспортом Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ..., составленном по состоянию на .... В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры, расположенной по адресу г. Томск, ... составила 65,70 кв.м., жилая – 39,40 кв.м.
В соответствии с заключением ООО «Ремстройпроект» ... от ... года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры ... жилого дома ... в г. Томске выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.
Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений от ... перепланировка (переустройство) квартиры ..., расположенной по адресу: г. Томск, ..., не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению санитарного отдела ООО «Томский экспертный центр» на квартиру после перепланировки (переустройства) по адресу: г. Томск, ... ... от ... указанная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1.002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Довод ответчика о том, что при проведении перепланировки и переустройства квартиры ... дома ... в г. Томске были нарушены требования п. 9.22 СНиП «Здания жилые, многоквартирные» от ..., суд находит неубедительным, поскольку заключением ООО «Ремстройпроект» ... от 2010 года подтверждается соответствие выполненной перепланировки и переустройства установленным нормам, требованиям и правилам. Более того, указанные заключения выданы с учетом требований СНиП «Здания жилые многоквартирные» от ....
Ответчиком указанное заключение не оспорено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих довод о несоответствии проведенной перепланировки и переустройства требованиям п. 9.22 СНиП «Здания жилые многоквартирные» от ....
Из представленного акт обследования от ..., составленного ООО «Маякъ» следует, что при обследовании квартиры ... выявлено, что в трехкомнатной квартире ... произведена перепланировка в четыре малогабаритные однокомнатные жилые помещения с отдельными санитарными узлами. Канализация выведена в общий канализационный сток.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, фактическое обследование квартиры ... не проводилось, исследование проводилось общих коммуникаций, расположенных в подвальном помещении жилого дома. Кроме того, указанный акт составлен в одностороннем порядке и не содержат информации о присутствовавших представителях какой-либо квартиры, а потому, данный акт не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность возражений ответчика.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения – расположенного по адресу: г. Томск, ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования Павелко И.В., Петля О.В., Хохонина В.А. о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ..., составленном по состоянию на ... удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Павелко И.В., Петля О.В., Хохонина В.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ... общей площадью 65,70кв.м, жилой площадью – 39,4 кв.м., вспомогательной площадью – 26,3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: М.А. Радикевич