дело № 2-228/10
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
22 января 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре - Винниковой О.Н.
с участием -
истца - Портнягиной И.С.
представителя ответчика - Воронкова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко С.А., Кириченко В.М., Кириченко И.С., Портнягиной И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кириченко С.С., к Администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко С.А., Кириченко В.М., Кириченко И.С., Портнягина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кириченко С.С., обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Томска, в котором просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - двухкомнатную квартиру на втором этаже в трехэтажном шлакоблочном доме, расположенную по адресу: ..., общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м.
В обоснование своих требований указали, что Кириченко С.А., Кириченко В.М. являются собственниками 1/2 доли, Кириченко И.С. - 1/8 доли, Портнягина И.С. - 1/8 доли, Кириченко С.С. - 1/8 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В указанной квартире ими была произведена самовольная перепланировка. Перепланировка проведена с соблюдением всех санитарных, противопожарных требований и соответствует строительным нормам и правилам, помещение безопасно и пригодно для дальнейшей эксплуатации.
Истец Портнягина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кириченко С.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Истцы Кириченко С.А., Кириченко В.М., Кириченко И.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Томска - Воронков М.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2010., в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Кириченко С.А., Кириченко В.М. являются собственниками 1/2 доли, Кириченко И.С. - 1/8 доли, Портнягина И.С. ...) - 1/8 доли, Кириченко С.С. - 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором обмена квартир от 16.03.2000., свидетельством о праве на наследство по закону от 11.09.2009., свидетельствами о государственной регистрации права от ...
Факт наличия самовольной перепланировки (переустройства) квартиры по вышеуказанному адресу подтверждается техническим паспортом, выданным МУ «БТИ» по состоянию на 17.11.1999., техническим паспортом, выданным Томским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.05.2009., а также планом и экспликацией к плану объекта, из которого следует, что после проведения перепланировки квартиры по адресу: ..., ее общая площадь составила - 45,6 кв.м, жилая - 27,8 кв.м, вспомогательная - 17,8 кв.м.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности ... в ..., выполненному ООО «Кадастровые технологии», установлено: - в помещениях № 2, № 3 выполнен монтаж деревянных перегородок (самонесущие конструкции, не воспринимающие нагрузки от конструкций перекрытий, ГОСТ 30247.1-9); - между помещениями № 1 и № 4 в деревянной перегородке толщиной 100 мм выполнена зашивка дверного проема деревянными досками; - между помещениями № 1 и № 2 в деревянной перегородке толщиной 100 мм сделан дверной проем; - между помещениями № 2 и № 3 выполнен монтаж деревянной перегородки толщиной 100 мм без проемов; - в помещении № 3 выполнен монтаж раковин; - в помещении № 2 выполнен перенос раковины; - в помещение № 2 выполнен монтаж ванны; - в помещение № 2 выполнен монтаж унитаза. Монтаж сан/приборов в помещениях № 2, № 3 выполнен в соответствии с п.17.1 СТО 02494733 5.2-01-2006 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (отвод сточных вод предусматривается по закрытым самотечным трубопроводам). Увлажнения и следов образования плесневого грибка на конструкциях данного помещения выявлено не было. Несущие конструкции при проведении перепланировки помещений затронуты не были. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии (перепланировка помещений не оказала негативного воздействия на несущую способность строительных конструкций).
В соответствии с экспертным заключением на квартиру после перепланировки и переустройства № 360/09 от 29.06.2009. ООО «Томский центр сертификации и менеджмента», ... жилого дома по адресу: ..., после проведенной перепланировки и переустройства соответствует санитарно-гигиеническим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Как следует из акта от 03.06.2009., выданного ООО «Управляющая компания «Солнечная-Сервис», по адресу: ... произведена гидроизоляция пола в помещениях ванной и туалета.
Согласно заключению от 29.06.2009., выполненному ООО «СППБ Крастек», жилое здание по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, из анализа вышеприведенных доказательств, которые представляют собой заключения специалистов, следует, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни или здоровью последних.
Вместе с тем, согласно сообщению Администрации Октябрьского района г.Томска от 19.11.2009., Кириченко В.М. отказано в согласовании перепланировки и переустройства в связи с тем, что при перепланировке и переустройстве перегородка между помещениями № 2 и № 3 была смещена в сторону кухни, в результате чего ванная комната стала располагаться над кухней первого этажа, что противоречит требованиям СанПиН. Однако, указанное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с п.24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006. № 47, не допускается размещение уборной, ванной (душевой) и кухни над комнатами (комнатами признаются жилые помещения), что не препятствует размещению ванной над кухней, кроме того, в данном случае туалет изначально (по техпаспорту на 17.11.1999.) размещался над кухней.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что переооборудование существовавшей уборной в ванную комнату не повлекло изменений, ухудшающих права и интересы граждан, проживающих на первом этаже данного дома, и создающих им угрозу здоровью, в связи с чем препятствий в сохранении перепланировки и переустройства судом не усматривается.
Поскольку данное переоборудование помещений не повлекло изменений в правах и интересах вышеуказанных граждан, суд не находит оснований для привлечения последних к участию в деле в качестве третьих лиц.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не создают, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Кириченко С.А., Кириченко В.М., Кириченко И.С., Портнягиной И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кириченко С.С. к Администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии двухкомнатную ..., имеющую инвентарный № 069:401:001:004110550:0000:10008 в соответствии с Техническим паспортом Томского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 29.05.2009., расположенную на втором этаже трехэтажного шлакоблочного жилого ... в ..., общей площадью - 45,6 кв.м, в том числе - жилой площадью - 27,8 кв.м, вспомогательной площадью - 17,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения, через суд вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья -
А.Г. Князев