Решение вступило в законную силу 16.03.2010г.



дело № 2-230/10

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре - Винниковой О.Н.

с участием -

представителя истца - Белоусова А.В.

представителя ответчика - Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска к Демидову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Демидову В.А., в котором, с учетом последующих уточнений, просило взыскать с ответчика в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска сумму задолженности по арендной плате в размере 97852,92 рубля за период с 01.01.2006. по 04.06.2008., пени в размере 288437,37 рубля за период с 16.02.2006. по 10.12.2009.

В обоснование заявленных требований указало, что Постановлением Мэра г.Томска от 08.08.1997. ответчику был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ... для эксплуатации и обслуживания магазина, на основании указанного постановления был заключен договор аренды сроком на 25 лет, на основании которого передан земельный участок. По договору аренды на ответчике лежит обязанность по своевременному внесению арендной платы равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2006. по 04.06.2008., период взыскания задолженности ограничен в связи с прекращением права собственности. Договором предусмотрена ответственность при неуплате платежей в размере 0,3% от установленной суммы за каждый день просрочки. На момент предъявления искового заявления сумма пени составляет 288437,37 рубля за период с 16.02.2006. по 10.12.2009.

В судебном заседании представитель истца Белоусов А.В., действующий на основании доверенности от 01.10.2009., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что размер пени взыскивается на момент предъявления иска, менять их не намерен.

Ответчик Демидов В.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, направленная в его адрес судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу, при этом из справки отдела адресно-справочной работы следует, что ответчик был зарегистрирован по адресу: ... до 14.10.08., в настоящее время зарегистрированным по месту жительства не значится. Интересы ответчика представляет назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат.

Представитель ответчика Смирнова А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из Постановления Мэра г.Томска от 08.08.1997. № 1198-з, принято решение о предоставлении Демидову В.А. в долгосрочную аренду сроком на 25 лет, земельный участок, площадью 216 кв.м, по ..., для эксплуатации и обслуживания магазина, при этом на последнего возложена обязанность заключить с мэрией города договор аренды предоставленного земельного участка.

Согласно договору аренды земельного участка № ТО-21-7503, заключенному между Администрацией г.Томска, в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Томска и Демидовым В.А., последнему предоставлен земельный участок по ... в ..., площадью 216 кв.м, для эксплуатации и обслуживания магазина на срок 25 лет с 08.08.1997. по 08.08.2022.

Из справки № 11284 от 20.12.2001., выданной службой адресного бюро Томского городского БТИ, нежилое здание - магазин, зарегистрировано по адресу: ..., бывший адрес: ....

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора аренды земельного участка № ТО-21-7503, исходная ставка арендной платы за землю за полный год составляет 5200 рублей, ставки платы за землю с учетом изменения законодательства, изменения градостроительной ценности территории и категории землепользователей в течение года могут изменяться Администрацией г.Томска в одностороннем порядке. Плата за землю производится с момента заключения договора и вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца квартала.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, арендную плату за пользование имуществом своевременно не вносил. Доказательства обратному у суда отсутствуют. Факт невнесения ответчиком платежей подтверждается уведомлением от 16.12.2008. № 01-01-19/10640, направленным в адрес ответчика, о необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 06.03.2006., согласно которому с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 26740,60 рубля, пени в размере 12755,90 рубля.

Как следует из акта обследования земельного участка от 18.09.2009., нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: ..., находится в собственности С. Указанное обстоятельство подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 28.04.2009., а также свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2008. Таким образом, период взыскания задолженности по арендной плате с 01.01.2006. по 04.06.2008. и пени с 16.02.2006. по 10.12.2009., с учетом решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 06.03.2006. и перехода права собственности на нежилое здание по адресу: ....

Согласно Постановлению от 08.12.2005. № 659, Решению от 31.10.2006. № 319, Решению от 25.09.2007. № 599, ставки арендной платы за землю на территории Муниципального образования «Город Томск» изменялись и составляли: в 2006 году - 175,0 рубля, в 2007 году - 190,2 рубля, в 2008 году - 205,3 рубля.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд находит его верным в части взыскания арендной платы, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006. по 04.06.2008. в размере - 97852,92 рубля.

Из ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени оговорен сторонами в п.6.5. Договора аренды земельного участка № ТО-21-7503, предусматривающем, что при неуплате платежей за пользование землей в установленные договором сроки сумма недоимки уплачивается по действующим на момент уплаты ставкам, кроме того на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,3% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки.

Проверив расчеты истца по взысканию пени, суд находит их верными, пеня составляет 288437,37 рубля за период с 16.02.2006. по 10.12.2009.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, суд может оценивать не только соразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Как следует из заявленных исковых требований, размер неустойки - 288437,37 рубля за просрочку внесения платежей превышает сумму основного долга.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды, в том числе после получения уведомления истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о явном несоответствии размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика последствиям нарушения обязательства. В связи с этим размер неустойки подлежит снижению до 0,2%, что составляет 192291,58 рубля от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 16.02.2006. по 10.12.2009.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

С учетом указанных положений закона, а также размера удовлетворенных требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4501,40 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска к Демидову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации ... с Демидова В.А. по Договору аренды земельного участка № ТО-21-7503 от 08.08.1997. задолженность последнего по арендной плате за период с 01.01.2006. по 04.06.2008. в размере - 97852,92 рубля.

Взыскать в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска с Демидова В.А. по Договору аренды земельного участка № ТО-21-7503 от 08.08.1997. неустойку по ставке 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 16.02.2006. по 10.12.2009. в размере - 192291,58 рубля.

Взыскать с Демидова В.А. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере - 4501,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, через суд, вынесший настоящее решение.

Председательствующий - судья -

А.Г. Князев