дело № 2-225/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего -судьи -Князева А.Г.
при секретаре -Винниковой О.Н.
с участием - истца -Бородиной Л.В.
представителя истца -Савченковой Л.А.
третьего лица -Гололобовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Л.В. к Администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бородина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Томска, в котором, с учетом последующих уточнений, просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ..., а именно сохранить: общую площадь и жилую площадь жилого дома (основного строения Литера А); выполненный между существовавшими ранее помещениями № 1 и № 2 демонтаж дощатой перегородки по деревянному каркасу; выполненный между существовавшими ранее помещениями № 2 и № 4, № 1 и № 4 демонтаж дощатых перегородок по деревянному каркасу с дверными проемами дверными блоками; помещение № 2, обшитое листами ГВЛ, преобразованное из помещений № 1, № 2 и № 4.
В обоснование своих требований указала, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В указанном доме ею была произведена самовольная перепланировка и переустройство. Перепланировка проведена с соблюдением всех санитарных, противопожарных требований и соответствует строительным нормам и правилам, помещение безопасно и пригодно для дальнейшей эксплуатации.
Истец Бородина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель истца Савченкова Л.А., действующая на основании ордера от 22.01.2010., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Томска – Воронков М.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2010., в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гололобова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала, пояснила, что произведенной перепланировкой ее права не нарушаются.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Бородина Л.В. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., собственником 1/4 доли является Гололобова Н.В., что подтверждается сведениями о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998., Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2010, согласно которому права на указанный объект недвижимости в УФРС по Томской области не зарегистрированы.
Факт наличия самовольной перепланировки по вышеуказанному адресу подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по ... по состоянию на ...., а также техническим паспортом на жилой дом инв.№ 069:401:001:004123050 от ...., выданным Томским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», планом и экспликацией к плану объекта, из которых следует, что после проведения перепланировки по адресу: ..., общая площадь жилого дома составила – 41,4 кв.м, жилая – 41,4 кв.м, и включает в себя – помещения ..., общей (в том числе жилой) площадью – 12,5 кв.м, - с жилой комнатой ..., площадью жилой – 12,5 кв.м; - помещения ..., общей (в том числе жилой) площадью – 28,9 кв.м, - с жилой комнатой ..., площадью жилой – 8,7 кв.м; - жилой комнатой ..., площадью жилой – 20,2 кв.м.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности после перепланировки объекта по адресу: ... (Литер А), выполненному МУ БТИ, установлено: - в ... перепланировка и переустройство не производилось. В ...: - между существовавшими ранее помещениями № 1 и № 2 выполнен демонтаж дощатой перегородки по деревянному каркасу; - между существовавшими ранее помещениями № 2 и № 4, № 1 и № 4 выполнен демонтаж дощатых перегородок по деревянному каркасу с дверными проемами и дверными блоками; - помещения № 1, № 2 и № 4 преобразованы в помещение № 2; стены вновь образованного помещения № 2 обшиты листами ГВЛ. Все обследуемые строительные конструкции в данном основном строении находятся в удовлетворительном состоянии. Данная перепланировка не снизила несущую способность строения и не повлияла на жесткость, прочность, и эксплуатационную надежность, как отдельных конструкций, так и здания в целом. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил.
В соответствии с экспертным заключением по перепланировке (переустройству) № 867 от 04.12.2009. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», выполненная перепланировка (переустройство) ... по адресу: ... не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, выполненной ЗАО «Пирант-Т» от 27.11.2009., проведенная перепланировка в жилом доме по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в ... в ..., в указанном жилом доме зарегистрированы также Б., Б.С., Р. Как следует из заявлений указанных лиц, последние не возражают против сохранения произведенной перепланировки, их права не нарушаются.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненная перепланировка (переустройство) жилого дома, расположенного по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Бородиной Л.В. к Администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом инв.№ 069:401:001:004123050 от 26.08.08. Томского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" жилые помещения под литерой А, общей (в том числе жилой) площадью – 41,4 кв.м, состоящие из – помещения № 1, общей (в том числе жилой) площадью – 12,5 кв.м, - с жилой комнатой № 1, площадью жилой – 12,5 кв.м; - помещения № 2, общей (в том числе жилой) площадью – 28,9 кв.м, - с жилой комнатой № 1, площадью жилой – 8,7 кв.м; - жилой комнатой № 2, площадью жилой – 20,2 кв.м – находящиеся на первом этаже одноэтажного жилого ... в ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения мотивированного решения, через суд вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья –
А.Г. Князев