Дело №2-1923/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.10.2010 г. г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Скачкова А.А.
при секретаре: Черниговой И.С.
с участием:
представителя истца ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» – Грюнберг К.Д.
ответчика: Дубровина Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Дубровина Н.Н. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Томска к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 01.09.2006 г. в размере 547364 рублей 59 копеек в том числе:
- суммы остатка задолженности по невыплаченному кредиту в размере 400949 рублей 28 копеек;
- суммы просроченных процентов в размере 93493 рубля 04 копейки;
- суммы неустойки и штрафов за несвоевременный возврат кредита в размере 52922 рублей 27 копеек,
а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12673 рубля 65 копеек.
Представитель истца Грюнберг К.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Увеличила исковые требования и просила, в том числе, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.
Ответчик Дубровина Н.Н. исковые требования в части взыскания суммы остатка задолженности по невыплаченному кредиту в размере 400949 рублей 28 копеек, суммы просроченных процентов в размере 93493 рубля 04 копейки, обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей признала в полном объеме. С требованиями о взыскании неустойки и штрафов за несвоевременный возврат кредита в размере 52922 рублей 27 копеек не спорила, но просила снизить их размер.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц судья принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы остатка задолженности по невыплаченному кредиту в размере 400949 рублей 28 копеек, суммы просроченных процентов в размере 93493 рубля 04 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.
В соответствии с договором уступки прав (цессии) по кредитным договорам от 29.08.2008 года АКБ «МБРР» (ОАО) уступил право требования к ответчику по кредитному договору ... от 01.09.2006 г. ООО «Национальное агентство по сбору платежей»
В соответствии с договором 1/08 уступки прав (цессии) по кредитным договорам от 29.08.2008 года ООО «Национальное агентство по сбору платежей» уступило право требования к ответчику по кредитному договору ... от 01.09.2006 г. ООО «Альт».
В соответствии с договором уступки прав (цессии) по кредитным договорам от 11.09.2008 года ООО «Альт» уступило право требования к ответчику по кредитному договору ... от 01.09.2006 г. ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей».
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7.1 кредитного договора № ... от 01.09.2006 г. за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со второго дня просрочки.
В соответствии с п.7.2 кредитного договора № ... от 01.09.2006 г. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п.7.3 кредитного договора № ... от 01.09.2006 г. за первый день просрочки исполнения обязательств по погашению кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку штраф в размере суммы, включающей: 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и 700 рублей.
По данным расчета истца размер неустойки и штрафов за несвоевременный возврат кредита составил 52922 рублей 27 копеек. Расчет проверен и признан верным.
Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспаривал, но просил уменьшить их размер.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание значительный размер неустойки и штрафов, отсутствие со стороны истца каких-либо доказательств подтверждающих причинение ему убытков вызванных просрочкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответственно ее уменьшению до 2 000 рублей.
Поскольку ответчик не возвратил в установленный срок сумму кредита и процентов на него, требования истца о взыскании неустойки с учетом произведенного судом уменьшения, в размере 2 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Дубровина Н.Н. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму остатка задолженности по невыплаченному кредиту в размере 400949 рублей 28 копеек, сумму просроченных процентов в размере 93493 рубля 04 копейки, сумму неустойки и штрафов за несвоевременный возврат кредита в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12673 рубля 65 копеек, а всего взыскать 509115 рублей 97 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., реализовать ее путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену автомобиля при его реализации в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей с уплатой ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» из стоимости указанного автомобиля денежных средств в пределах взысканной суммы.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А.Скачков