Решение вступило в законную силу 05.10.2010г.



Дело № 2-1885/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Долбня С. А.

при секретаре Клименовой Т.А.

с участием истца Ляпко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ляпко А.В. к Ляпко В.С. об определении доли в праве общей совместной собственности, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ляпко А.В. обратился в суд с иском к Ляпко В.С., в котором просил определить его долю в праве общей совместной собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: ... в размере 1/2, установить порядок пользования указанной квартирой, определив в его пользование жилую комнату площадью 21 кв.м (№ 9 на плане объекта), в пользование ответчика определить жилые комнаты площадью 18 кв.м (№ 5 на плане объекта) и площадью 11,9 кв.м (№ 2 на плане объекта), кухню (№ 1 на плане объекта), ванную (№ 3 на плане объекта), туалет (№4 на плане объекта), коридор (№ 6 и № 8 на плане объекта) и шкаф (№ 7 на плане объекта) определить местами общего пользования.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: ..., общей площадью 73,30 кв.м и жилой площадью 50,90 кв.м принадлежит на праве общей совместной собственности ему и ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Решением мирового судьи брак между истцом и ответчиком расторгнут. На выдел доли в праве совместной собственности ответчик не согласна.

В судебном заседании истец Ляпко А.В., требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в период брака с ответчиком ему был выдан сертификат на покупку квартиры от Министерства обороны, которая впоследствии была приватизирована.

Ответчик Ляпко В.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

На основании ч.ч.1, 3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении доли в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из ч.ч.1, 2 ст.256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 года № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п. п. 1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что Ляпко А.В. и Ляпко В.С. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 05.04.2002 года был расторгнут. Указанное обстоятельство подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 05.04.2002 года.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу ..., которая, как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ...., находится в общей совместной собственности истца и ответчика.

Суд при определении долей сторон в общем имуществе (в праве собственности на спорную квартиру) исходит из их равенства, а потому считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Ляпко А.В. и Ляпко В.С., определив истцу 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Разрешая требования истца Ляпко А.В. об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В судебном заседании установлено, что сособственниками квартиры по адресу: ... являются Ляпко А.В. и Ляпко В.С.

Как следует из справки ООО «Компания «Управа» от 13.09.2010., в спорной квартире зарегистрирован Ляпко А.В.

Согласно сведениям об объекте учета от 18.08.2003., ... по адресу: ..., общей площадью 73,3 кв.м, включает в себя 50,9 кв.м жилой площади и состоит из трех жилых комнат площадью: 11.9 кв.м, 18 кв.м, и 21 кв.м, а также коридора – 5,6 кв.м, коридора -5,6 кв.м, кухни – 7,7 кв.м, ванной – 2,6 кв.м, туалета – 1,2 кв.м, шкафа – 1,1 кв.м.

С учетом того обстоятельства, что все комнаты спорного жилого помещения являются изолированными, при этом в пользовании ответчика при закреплении за ней комнат площадью 11,9 кв.м и 18 кв.м будет находиться площадь квартиры в размере большем, чем в пользовании истца, что не нарушает ее права, суд находит возможным удовлетворить требования истца об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ... а именно: определить в пользование Ляпко А.В. жилую комнату, площадью 21,0 кв.м, определить в пользование Ляпко В.С. жилые комнаты площадью 18 кв.м, 11,9 кв.м, места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридоры, шкаф, исходя из их целевого назначения, определить местами общего пользования Ляпко А.В. и Ляпко С.С.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ляпко А.В. к Ляпко В.С. об определении доли в праве общей совместной собственности, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить Ляпко А.В. 1\2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Определить порядок пользования 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: ... следующим образом: определить в пользование Ляпко А.В. жилую комнату, площадью 21,0 кв.м., определить в пользование Ляпко В.С. жилые комнаты площадью 18 кв.м., 11,9 кв.м.; места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор, шкаф определить местами общего пользования Ляпко А.В. и Ляпко В.С..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С. А. Долбня